The reliability and validity test about SCL-90 in vocational college students and factors of regularly selecting
高然1 古慧仪2 刘建鹏3
广东培正学院 人文学院， 广州， 510830
摘 要 运用症状自评量表SCL-90对广州某高职院校7094例学生进行测量，检验信效度、总结规律性选择的影响因素,探索提高问卷有效率的方法。结果发现： SCL-90量表各因子分得分与全国部分地区大学生常模有极其显著的差异；SCL-90的信度良好，结构效度有待提高；性别在规律性选择的出现比例上有差异显著；心理健康教育课程对规律性选择的出现有显著的影响。
关键词 SCL-90；信度；效度；规律性选择
1 引言
随着社会发展和人们对心理健康水平认识的提高，《症状自评量表》（SCL-90）已经被广泛应用于心理健康状况调查[1]。90项症状清单(Symptom Checklist90,SCL-90),又名症状自评量表(Self-reporting Inventory。在多种心理测量量表中，症状自评量表因其具有内容多、信度效度都较好的优点[2]，在国内外广泛用于临床研究，特别是精神卫生领域 [3]。目前国内筛查大学生心理卫生问题时，广泛使用该量表[4]。
在团体性人格测验中被试不配合作答的情况是广泛存在的，由于被试的配合与否直接关系到测验的有效性。在心理测验中，存在一些来自受测者的误差因素，反应定势（response set）是其中之一。反应定势意为固定的、有规律的反应趋势和倾向，它所反映的是“有害误差变异的、具体的可识别的来源"[5]。经曹雪亮[6]的研究，反应定势区分为社会希望性反应、掩饰、恶作剧式的认真回答、随机反应、规律性选择和空白选择(部分或全部)。
其中，本篇文章重点研究的是规律性选择这一现象。规律性选择是指又称反应风格 (Response Style)，意指不管测试题目如何都按照同样的反应模式回答[6]；如测验中全部或绝大部分选A或选B，或者全部或绝大部分按照ABAB这样的有规则的顺序来选择，或者全部或绝大部分按照其他的有规律的模式进行选择等。在团体心理健康状况测验中，受测人群不配合，对所填写的问卷采取漏填、大面积相同答案填写或规律性选择等现象是经常出现的反应定势。受测者不配合测验的情况不仅不能建立真实有效的大学生心理档案，还严重影响测验数据整理的真实性以及测试的信度和效度，所以如何尽量避免无反应定势的出现成为了大学生心理档案建立迫切需要解决的问题之一。
2 研究对象和方法
2.1 研究对象
本次调查对象为广州某高职院校2011级（3266例）和2012级（3827例）全体学生，共7094人。其中男生4466人，占63.0%；女生2628人，占37.0%；年龄：17-26岁。
2.2 研究工具
症状自评量表[1]（The Symptom Checklist 90,简称SCL-90）。该量表包括90个项目，每个项目为5级评分，1=无，2=偏轻，3=中等，4=偏重，5=严重。SCL-90共包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他（饮食和睡眠）10个因子分。分数越高，症状越明显。凡符合SCL-90总分≥180分且有一项因子分≥3这列为阳性[7]。
2.3 数据收集
以班级为单位按照不同的分配时间段，进行团体集中问卷填写，以班级为单位进行统一施测。测试前心理咨询中心工作人员给予统一指导语，要求学生根据最近一星期以内的实际感觉，选择适合的答案点击。
2.4 数据分析
收集到的数据采用SPSS 21.0软件进行统计处理。本次研究对数据采用两独立样本t检验、卡方检验、相关系数检验的统计方法，对测量结果进行均数比较、信度效度分析。
3 研究结果
3.1 SCL-90结果与全国常模比较
本次研究中，最低分90，最高分407，其中符合阳性筛查条件的受测者 593人，占全部受测学生的8.4%。
表1结果表明，各因子（除其他）均分与全国部分地区大学生SCL90常模[8]统计学上有显著差异（p<0.001）。（“其他”因子在全国部分地区大学生SCL-90数据中未予以相关数据。）
.png)
1、t1为2011级与全国常模的t检验；t2为2012级与全国常模的t检验.
2. *p<0.05（统计学上有显著差异）,**p<0.01（统计学上有非常显著的差异）,***p<0.001（统计学上有极其显著的差异）。
3.2 信度和效度分析
3.2.1 信度检验 ①分半信度：表2结果表明，斯皮尔曼分半信度在在0.67-0.89之间，说明大部分因子的可靠性良好。②α系数：α系数在0.73-0.77之间，说明SCL90量表在本次测试中具有很高的可靠性和稳定性。
.png)
3.2.2 效度检验 表3结果表明，各因子分与总分的相关系数在在0.73-0.90之间，所有分量表与总量表的相关大于0.7，说明高度相关，该量表的内容效度比较好。
.png)
注：r均有统计学意义，P值均近似等于0.000。
3.2 性别对规律性选择有显著影响
大学生不同性别在是否规律性作答上有显著差异。男性规律性作答题目的比例远远高于女性。（具体见表4）
.png)
经过卡方检验 ，皮尔逊卡方（Pearson Chi-Square）值X2=4.43，p=0.016<0.05.说明疑似无效问卷中性别差异明显，男生出现规律性选择的比例高于女生。
3.3 新生入学心理健康教育课程对规律性选择具有显著影响
如表6所示， 经过卡方检验 ，皮尔逊卡方（Pearson Chi-Square）值X2=5.73，p=0.008<0.01.说明心理健康教育课程对规律性选择具有显著的影响。
.png)
4 讨论
4.1 SCL-90结果分析和信效度
根据本研究结果显示，调查对象心理健康总体状况良好，SCL-90各因子（除其他）均低于全国部分地区大学生常模，并且有非常显著的差异（p<0.001）。结合伍翔[9]、曹瑞连等[10]的分析，高职院校学生群体一般采用总分原始分≥180分且有一项因子分≥3者符合列为阳性条件筛选方式，本研究中符合筛选条件的受测者共593人，心理障碍阳性发生率为8.4%与我国过去对大学生样本的检出率3.79%-26.14%相比是属于中等水平的[11],。
在本研究中，计算信度时并未使用重测信度,这是由于重测信度的误差主要来源于时间,大学生新生入学SCL-90普查是为了大学生心理健康档案的建立，而且大规模的重测需要大量的人力物力，目前大部分学校没有重复测量的机制，故未计算重测信度。本次研究的Spearman-Brown分半信度在0.67-0.89之间，Cronbachα系数在0.73-0.77之间。这表明SCL-90在高职大学生这个被试群体中有较好的信度。
关于内容效度:它的建立依赖于两个条件,一是内容范围明确,另一个是取样有代表性,如果测验题目恰当地代表了所测内容,则测验具有内容效度[12]。本研究中各分量表与总量表的相关在0.73-0.90之间，结构效度介于0.50-0.77之间，其中恐怖因子与敌对因子的结构效度为0.50其结构效度不尽人意。
4.2 关于规律性选择的影响因素
本次筛查，将SCL-90所有条目都选择同一答案作为筛查规律性选择的标准。其中全部选择“无”，最低分总分90分，166例；全部选择“偏轻”，总分180分，1例；全部选择“一般”，总分270分，1例，共168份，占全部总数的2.4%。
经过事后识别，我们可从结果中看出有大面积同答案现象。本次研究规律性选择的筛选条件为90个条目全部为同一个选项，所以无法排查90-95分的663例学生是否产生了规律性选择，所调查的数据平均分较低，导致所调查的新生群体心理状况较全国部分地区大学生常模有显著差异，心理状况优于全国部分地区大学生。
在本研究中，心理健康教育课程对规律性选择的影响也证实了反应定势中规律性选择可以从事前控制来规避这一点，经过心理健康教育的受测者规律性选择的问卷明显少于未经过心理健康教育的受测者。所以要注意培养学生的良好的心理素质，有针对性地宣传和讲授心理健康知识，帮助和引导大学生树立心理健康意识。
其次，性别也是影响规律性选择的问卷出现的原因之一，男生的规律性选择的问卷出现率高于女生。作者认为这个现象产生的原因可能为男女生性别导致性格上的差异以及女性顺从性高于男性。这提示我们在开展心理健康教育和宣传活动时，要有意识的向男性学生灌输这方面的心理健康知识。
根据张进辅[13]的研究结论，反应定势的反应时间与正常答题有显著区别，希望在今后利用计算机施测的条件下，能够进行每一题反应时间的监控，这样有利于反应定势的事后识别。在今后的研究中可将样本扩大至不同地域多所高职院校，增加代表性。
5 结论
受测人群心理状况经SCL-90量表统计各因子分（除其他）均与全国部分地区大学生常模有显著差异，优于全国部分地区大学生。
SCL-90症状自评量表在高职大学生人群中有较好的分半信度和Cronbach α系数。内容效度良好，结构效度有待提高。
规律性选择在男女生中出现的频率有显著差异，男生显著高于女生。心理健康教育课程有利于减少团体测验中规律性选择的出现。
参考文献
[1] 张明园.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1993.16-25.
[2] Aben I，Lousberg R, et al.Validity of the beck depressiong inventory,hospital anxiety and depression scale，SCL-90，and hamilton depression rating scale as screening instruments for depression in stroke patients.Psychosomatics 2002；43（5）：386-93
[3] Kaplan CP，Miner ME. Does the SCL90-R obsessive-compulsive dimension identity cognitive impairments[J ]Hend Trauma Rehabil 1998；13（3）：94-101
[4] 杨雪花，戴梅竞.大学生SCL -90信度及效度检验.南京铁道医学院公共卫生学院儿少卫生教研室(210009)
[5] 凯温.R. 墨菲，查尔斯.o. 大卫夏弗.心理测验:原理和应用[MJ. 上海:上海社会科学院出版社，2006.
[6] 曹雪亮.自陈式人格测验反应定势识别与控制技术探微.西安政治学院学报（Journal of Xi'an Politics Institute）2012,25(4)
[7] Matti Holi.As sessment of psychiatric symptoms using the SCL -90, ACADEMIC DISSERT ATION, Tobe publicly discussed with the assent of the Medical Faculty of the University of Helsinki.Auditorium of the Lapinlahti Hospita l, Helsinki, 28.3. 2003.
[8] 仲稳山,李露.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究.中国校医，2009年6月第23卷第3期，1001-7062(2009)03-0251-04
[9]伍翔，高职大学生心理健康状况调查分析及对策，深圳职业技术学院学报，No.3,2007
[10]秦瑞连，曹晓平.辽宁3000名大学生SCL-90测定结果分析[J].中国心理卫生杂志，1997,11（5）：295.
[11] 唐秋萍,程灶火,袁爱华,等.SCL-90在中国的应用与分析[J].中国临床心理学杂志,1999,7(1):16-20.
[12] 余嘉元.教育和心理测量.南京:江苏教育出版社,1987.
[13]张进辅.心理测验中反应定势的类型和控制.《心理学探新》1989年第02期.心理科研所