赵祈妍
（长春理工大学 吉林 长春 130000）
摘要：以习近平达沃斯论坛演讲为语料，以评价理论为理论框架，结合定性和定量两种方法，发现习近平主席讲话中态度资源三大子系统(情感系统、判断系统、鉴赏系统)具有不均衡性，各系统内部资源分配也不均衡，具有极强的评价功能，以期为国家领导人公共语篇和话语深入研究提供借鉴。
关键词：习近平达沃斯论坛演讲; 评价理论; 态度资源
一、研究背景
习近平主席2017年1月17日在达沃斯论坛上发表了“共担时代责任，共促全球发展”的演讲，阐明了世界经济和中国经济面临的重大问题，并就问题提出了建设性的中国方案。从语言学角度看，习近平主席的这篇演讲包含了丰富的态度资源。本文将以评价理论为指导，对这篇演讲进行态度资源分析。
二、研究方法
（一）研究问题
以习近平达沃斯论坛演讲为研究对象，重点探讨其中的态度资源，试图回答以下问题: 1.习近平达沃斯论坛演讲的评价资源中，态度资源的总体使用频率和分布规律。 2.习近平沃斯论坛演讲中，态度资源各子系统的使用频率和分布规律情况。
（二）研究方法
研究采用的语料是2017年1月18日发表的习近平2017年达沃斯论坛演讲，通过新华网网站收集。本研究首先进行定量分析，即根据评价系统对语料进行标记，并以表格呈现统计结果。接下来,基于其分布特点，进行定性分析。
（三）习近平达沃斯论坛演讲态度系统分析
评价系统由一整套语言表达态度的系统组成，它包括态度系统、介入系统和级差系统。态度系统是整个评价系统的核心，进而化为情感系统、判断系统和鉴赏系统，情感是指对行为、文本/过程的心理反应，涉及人们正面或反面的情感; 判断系统是指根据伦理道德的标准来评价语言使用者的行为，涉及人们对行为的态度; 鉴赏是对文本/过程是否有价值的评价。在参考其他学者对态度资源的分类标准后，对习近平达沃斯论坛演讲文本进行编码，对文本中的态度资源进行描写和分析。
三、研究结果和讨论
1．态度资源的使用频率和分布规律
.png)
表一：三种态度资源的分布
如上表的统计结果显示，习近平达沃斯论坛演讲文本中态度资源共出现 277次，其中情感占比为26%，判断资源占比最高，为50%，鉴赏资源占比最低，为24%。这说明，与情感和欣赏资源相比，习近平更倾向于使用判断资源，他的目的之一是让人们改变对经济全球化的错误看法，尽可能的消除人们对中国的误解。因此，他需要明确地表达自己的态度，对人们的行为和观点做出判断。另外，对于情感资源，习近平一方面表达了他对全球问题的态度和感受，另一方面，少量情感词汇有助于保持客观性。
2．情感资源的使用频率和分布规律
.png)
表二：情感资源的分布统计表
从表二可以看出，习近平的讲话中，情感资源丰富，情感资源进一步细化为四种类型: 非/喜欢型、非/愉悦型、非/安全型、非/满足型，其中愉悦情感资源最为丰富，为45个，占习近平系列讲话情感资源的 62%，实际上，这种分布符合习近平对未来世界更美好的信心和乐观。 他坚信，只要人类团结在一起，美好的未来就在眼前。通过这些资源,可见习近平表达了中国反对贸易战争，所有国家应该主动承担自己的责任。
3．判断资源的使用频率和分布规律
.png)
表三：判断资源的分布统计表
评价是一种态度和看法，态度资源中的判断系统 实际上就是社会学和伦理学结合的基础上对人的品 行的裁决。如表三所示，习近平视察安徽系列讲话中的判断资源细化成五类: 非/规范、非/才干、非/坚韧不拔、非/可靠、非/正当。可靠性资源没有出现，才干型资源最多，为54次，占比为39%，正当性资源次之47次，占比为34%，这样的分布符合习近平的对美好未来的极大信心，他认为我们有能力并且有能力应对棘手的问题。;他通过判断资源，证实了我们共同成长所具备的能力和毅力，极大地增强了人们的信心。
4．鉴赏资源的使用频率和分布规律
.png)
表四：鉴赏资源的分布统计表
鉴赏资源属于美学范畴，是社会学和美学的结合，是对文本/过程及现象的评价。如上表所示，习近平讲话鉴赏资源相对较少，一共出现67次，可以细化成三类: 反应、构成(、 价值，价值类的判断资源最丰富，为47次，占比达到71%，可以反映出习近平表达了对未来的乐观，对弱势群体的同情，以及为了建设一个更美好的世界应该怎么做。
四、结论
以习近平视察安徽系列讲话为研究目标，对其话语中的态度资源进行了定性和定量分析，研究发现系列讲话中态度资源丰富，包括判断资源、情感资源和鉴赏资源，数量依次递减。分别对三个系统资源细化后分析发现，情感资源中“非/安全感”数量最多，判断资源中“才干”类占比最大，鉴赏资源中“价值”类最多。在此基础上，分析总结了习近平达沃斯论坛演讲的评价功能，为以后国家领导人公共语篇和话语研究提供借鉴。
参考文献
［1］Martin＆Rose．Working with Discourse: Meaning Beyond the Clause［M］．Continuum，Peking University Press，2003．
［2］Martin．Interpersonal Meanings，Persuasion，and Public Discourse: Packing Semiotic Punch［J］． Australian Journal of Linguistics，1995a( 9) : 60－67．
［3］Martin． Evaluating Disruption: Symbolizing Theme in Junior Secondary Narrative［J］．Literacy is Society．1996 ( 4) : 124－ 171．
［4］Martin＆White．The Language of Evaluation［M］．Basingstoke: Palgrave Macmillan，2010．
［5］黄蓉．汉语政治演讲的人际意义研究——以习近平总书记 十八届一中全会上讲话为例［J］．赤峰学院学报，2013( 9) : 199－201．
［6］李雯雯，杨蕙媛．习近平就职讲话的人际意义分析——批 评话语分析视角［J］．剑南文学，2013( 9) : 142－144．
［7］李成飞． 习近平主席和奥巴马总统外交话语中态度资源 的积极话语分析［D］．重庆: 重庆大学，2016．
［8］李战子．评价理论: 在话语分析中的应用和问题［J］．外语研究，2004( 5) : 1－6．
［9］史亚．“一带一路”战略下习主席外交演讲研究——基于评价理论视角［D］．株洲: 湖南工业大学，2017．
［10］王振华、马玉蕾．评价理论: 魅力与困惑［J］．外语教学， 2007( 6) : 19－23．