金丽霞
锦州医科大学附属第二医院（药局）辽宁锦州121004
【摘要】目的：探讨益生菌+美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的疗效及不良反应率情况。方法：收治溃疡性结肠炎患者106例，比对组（53例）：单独应用美沙拉秦；测试组（53例）：应用美沙拉秦+益生菌开展治疗；比对不同治疗方案对溃疡性结肠炎疾病治疗有效性、临床症状好转时间、炎性细胞因子指标以及治疗安全性方面的影响。结果：测试组治疗有效性96.23%高于比对组的77.36%，（P＜0.05）。测试组在腹泻、腹痛、脓血便症状好转时间均短于比对组，（P＜0.05）。测试组白细胞介素-10指标高于比对组，测试组肿瘤坏死因子-a与白细胞介素-2指标低于比对组（P＜0.05）。测试组药物不良反应发生率5.66%，比对组药物不良反应发生率9.43%，数据比较不存在差异性（P＞0.05）。结论：针对溃疡性结肠炎患者应用美沙拉秦联合益生菌开展治疗效果确切，可快速改善患儿机体不适，调节炎性细胞因子指标，而且治疗安全性高，符合临床治疗需求。
【关键词】美沙拉秦；益生菌；联合治疗；溃疡性结肠炎；疗效；不良反应率
[Abstract] Objective: To investigate the efficacy and adverse reaction rate of probiotics and mesalachin in the treatment of ulcerative colitis. Methods: 106 patients with ulcerative colitis were admitted, and 53 patients were compared. Test group (53 cases) : mesalaqin + probiotics for treatment; The effects of different treatment regimens on the treatment effectiveness, clinical symptom improvement time, inflammatory cytokine index and treatment safety of ulcerative colitis disease were compared. Results: The therapeutic effectiveness of the test group was 96.23% higher than that of the comparison group (77.36%) (P < 0.05). The improvement time of diarrhea, abdominal pain and pus and blood stool in the test group was shorter than that in the control group (P < 0.05). The interleukin-10 index in the test group was higher than that in the control group, while the indexes of tumor necrosis factor-A and interleukin-2 in the test group were lower than that in the control group (P < 0.05). The rate of adverse drug reactions in the test group was 5.66%, and the rate of adverse drug reactions in the comparison group was 9.43%. There was no difference in the data (P > 0.05). Conclusion: The efficacy of mesalachin combined with probiotics in the treatment of ulcerative colitis patients is accurate, which can rapidly improve the body discomfort of children and regulate inflammatory cytokine indicators. Moreover, the treatment is safe and meets the requirements of clinical treatment.
溃疡性结肠炎是一种慢性非特异性肠道炎症性疾病，会累及结肠与直肠，病情反复发作，从而导致患者机体出现不同程度间歇性腹泻、腹部疼痛、黏液脓血便等症状，此疾病具有治疗难度大、复发率高等特点。若病情持续性恶化，可诱发癌变，溃疡性结肠炎对结肠癌疾病的形成有一定促进作用。通过临床相关数据可发现，溃疡性结肠炎发病率呈递增模式，其中青壮年为主要发病人群，疾病的形成多与免疫因素、肠道微生态、遗传以及错误因素等方面有着紧密关联。临床中，针对溃疡性结肠炎多选择药物干预，根据患者的临床症状表现，选择相对应的药物实施针对性治疗。益生菌属于肠道内的有益微生物，可调节肠道菌群失衡状况。美沙拉秦具有良好的抗溃疡、消炎作用，针对溃疡性结肠炎疾病应用率较高。但单独应用美沙拉秦治疗效果并不理想。有相关研究表明：将益生菌与美沙拉秦联合治疗溃疡性结肠癌不仅可调节机体免疫能力，消除炎性反应，而且治疗安全性高 [1-2]。因此，本文就针对溃疡性结肠炎患者应用不同方案实施治疗，观察美沙拉秦+益生菌的临床治疗价值。
1资料与方法
1.1 一般资料
收治2019-5~2020-5溃疡性结肠炎患者106例，根据患者就诊前、后顺序，将106例患者分为不同小组。比对组53例：男30例，女23例，平均年龄（45.76±1.33）岁，平均病程（3.09±0.32）年；测试组53例：男29例，女24例，平均年龄（45.85±1.40）岁，平均病程（3.10±0.33）年；各组溃疡性结肠炎患者在资料数据方面进行均衡性比较，无差异性（P＞0.05），齐同可比。
1.2纳入与删除标准
纳入标准：①通过CT等一系列检查，确诊为溃疡性结肠炎疾病；②患者机体出现不同程度腹泻、腹部疼痛以及便血等症状；③患者本人或者家属知情同意；④接受医师安排的治疗方案；剔除标准：①近期应用过激素类药物；②中途退出者或者更换治疗方案者；③恶性疾病；④肝肾器官存在器质性病变者；⑤并发恶性肿瘤；⑥对本次治疗必用药物过敏者；⑦妊娠、哺乳期女性；⑧精神障碍者；⑨聋哑者。
1.3方法
比对组：单独应用美沙拉秦（产厂家：Dr. Falk Pharma GmbH，H20171359）开展治疗，药物剂量为1g/4次/d；
测试组：应用美沙拉秦+益生菌开展治疗；美沙拉秦药物用法用量同上一致，益生菌选择双歧杆菌三联活菌肠溶胶囊（生产厂家：晋城海斯制药有限公司，国药准字S19993065）药物剂量为420mg/3次/1d。
共开展30d治疗。
1.4 观察指标
记录患者腹泻、腹痛与脓血便症状好转时间，并观察治疗阶段患者机体是否有相关药物不良反应出现。同时，对治疗后溃疡性结肠炎患者疾病状况实施评估，好转：患者机体不适症状全部好转，通过相关检查结肠黏膜无任何异常；改善：患者机体不适症状有所好转，通过相关检查结肠黏膜病变较治疗前缩小60%以上；无变化：患者机体不适症状无明显好转；通过相关检查结肠黏膜病变较治疗前缩小60%以下；治疗有效性=好转率+改善率。此外，抽取患者血液标本，对患者的炎性细胞因子进行检验。
1.5统计学处理
以SPSS 25.0为统计学软件，计数资料%表示，比较采用χ2检验；计量资料以±s表示，比较采用t检验，以P＜0.05，说明数据比较存在差异性。
2结果
2.1 组间治疗有效性的比较
测试组治疗有效性96.23%高于比对组的77.36%，数据比较存在差异性，（P＜0.05）。具体见表1
.png)
2.2 组间临床症状好转时间的比较
测试组在腹泻、腹痛、脓血便症状好转时间均短于比对组，数据比较存在差异性，（P＜0.05）。具体见表2
.png)
2.3 组间炎性细胞因子指标的比较
测试组白细胞介素-10指标高于比对组，测试组肿瘤坏死因子-a与白细胞介素-2指标低于比对组，数据比较存在差异性，（P＜0.05）。具体见表3
.png)
2.4 组间药物不良反应发生率比较
比对组：头晕1例，高热1例，腹胀1例，恶心1例，皮肤潮红1例，总发生率为9.43%（5/53）；测试组：头晕1例，高热1例，腹胀1例，恶心0例，皮肤潮红0例，总发生率为5.66%（3/53）；χ2=1.574，P=0.119；测试组药物不良反应发生率5.66%，比对组药物不良反应发生率9.43%，数据比较不存在差异性，（P＞0.05）。
3 讨论
溃疡性结肠炎的主要发病部位在结肠与直肠，疾病一旦形成可导致患者机体出现不同程度腹泻、腹部疼痛以及黏液脓血便等症状，而且病情易反复发作，这不仅对患者的机体健康产生一定威胁，更会降低其生存质量[3-5]。受到多种因素的影响，导致溃疡性结肠炎疾病发生率呈递增模式，而青壮年发病率高于其他人群。临床中，针对溃疡性结肠炎疾病多选择药物干预，根据患者临床症状实施相对应治疗。但通过临床验证可发现，单独应用抗溃疡类药物治疗效果并不明显，而溃疡性结肠炎疾病的形成与肠道菌群紊乱有一定关联，机体肠道菌群中含有较多的微生物，在正常情况下，肠道菌群是处于较为稳定的状态[6-8]。但若饮食结构不正确、肠道受到感染或者损伤等多种因素的作用下，易导致肠道菌群处于失衡状态，而益生菌减少，致病菌在肠道进行繁殖，会对肠道的粘膜进一步产生损伤，诱发机体炎性反应，从而降低机体免疫能力[9-10]。因此，调节肠道菌群失衡为治疗溃疡性结肠炎疾病提供新的方向。
美沙拉秦是治疗溃疡性结肠炎疾病常用药物，采用口服的方式利于机体吸收，可直接对肠道炎性粘膜进行作用，抑制前列腺素与炎性介质白三烯的合成，从而缓解肠道粘膜炎性状况，对疾病有一定的抑制作用。此外，美沙拉秦药物还可缓解患者腹部疼痛、腹泻等症状。但单独应用此药物，溃疡性结肠炎疾病复发率较高，远期治疗效果并不十分理想。双歧杆菌、乳酸菌是肠道益生菌最常见的菌群类型，本次研究中选择双歧杆菌三联活菌肠溶胶囊对结溃疡性结肠炎疾病开展治疗，可对患者机体肠道补充双歧杆菌，调节肠道菌群紊乱状况，并清除致病菌，控制致病菌繁殖，进而减低对肠道粘膜的影响，对溃疡性结肠炎疾病好转有一定促进作用[11]。若两种药物联合应用，可进一步提升药效，多方面对溃疡性结肠炎疾病进行干预，提升治疗效果。此外，有研究在文中指出：益生菌与美沙拉秦联合对溃疡性结肠炎疾病进行治疗，具有效果显著，治疗安全性高等优势，值得推广[12]。
通过本次研究结果可发现：美拉沙秦+益生菌在治疗有效性、患者机体不适症状好转时间以及炎性细胞因子指标方面比较均优于单独应用美沙拉秦治疗；而且应用美拉沙秦治疗期间出现头晕、高热等不良反应发生率9.43%与美拉沙秦+益生菌治疗期间出现头晕、高热等不良反应发生率5.66%相比，不存在明显差异；这充分表明美拉沙秦+益生菌治疗可达到协同作用，不仅可提高临床治疗效果，还可调节菌群紊乱状况，调控细胞因子分泌，快速改善患者机体临床不适症状，确保预后效果。
综上所述：针对溃疡性结肠炎患者应用美拉沙秦+益生菌治疗效果显著，治疗安全性高，有效调节机体炎性水平，对疾病好转有着积极促进作用。
参考文献
[1]柴晓霞.美沙拉秦结合益生菌对溃疡性结肠炎患者免疫功能及炎性指标的影响[J].临床医学工程,2020,27(7):913-914. DOI:10.3969/j.issn.1674-4659.2020.07.0913.
[2]罗舒丹,詹丽,杨娟, 等.益生菌联合美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的临床疗效及对血清炎症指标的影响[J].中国微生态学杂志,2020,32(2):200-203. DOI:10.13381/j.cnki.cjm.202002017.
[3]彭杏红.益生菌联合美沙拉秦对轻、中度活动期溃疡性结肠炎患者的临床疗效观察[J].临床研究,2019,27(1):50-51. DOI:10.3969/j.issn.1004-8650.2019.01.025.
[4]尤宁.益生菌联合美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的疗效及对炎性细胞因子水平的影响[J].临床医学研究与实践,2019,4(8):35-37. DOI:10.19347/j.cnki.2096-1413.201908014.
[5]崔爱珍.研究益生菌结合美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的临床效果[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2018,18(23):94. DOI:10.19613/j.cnki.1671-3141.2018.23.070.
[6]薄茂林,薛芝兰,张涛.3种益生菌制剂联合美沙拉秦口服治疗轻中度溃疡性结肠炎疗效[J].武警医学,2017,28(10):980-984. DOI:10.3969/j.issn.1004-3594.2017.10.003.
[7]陈瑄瑄,赵勇,许向农.益生菌联合美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的疗效及对血清TNF-α水平的影响[J].湖南师范大学学报（医学版）,2017,14(3):43-45. DOI:10.3969/j.issn.1673-016X.2017.03.014.
[8]吕江华.益生菌联合美沙拉秦治疗轻、中度活动期溃疡性结肠炎临床研究[J].东方食疗与保健,2016,(10):67. DOI:10.3969/j.issn.1672-5018.2016.10.053.
[9]庞智,李宁,丁海燕, 等.益生菌联合美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的疗效和安全性观察[J].中国微生态学杂志,2016,28(1):41-46. DOI:10.13381/j.cnki.cjm.201601010.
[10]邢晔陈,庞智,刘志峰, 等.干酪乳杆菌联合美沙拉秦治疗溃疡性结肠炎的疗效和安全性观察[J].中华消化杂志,2016,36(10):703-705. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1432.2016.10.015.
[11]蔡志远.益生菌纤维对溃疡性结肠炎的临床疗效观察[J].饮食保健,2017,4(28):85-86. DOI:10.3969/j.issn.2095-8439.2017.28.098.
[12]卓玛,索朗德吉.美沙拉秦联合益生菌治疗溃疡性结肠炎的临床疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(43):8493. DOI:10.3877/j.issn.2095-8242.2017.43.149.