王尧亮
镇宁自治县人民法院 贵州安顺市 561000
摘要：调解的结案方式在法院中尤其是基层法院中普遍存在，当事人在法官主持通过协商的方式解决纠纷，促进了纠纷有效解决，减少了双方矛盾，维护了原有的社会关系。在实践中法院调解工作仍然存在一定的不足之处，本文从基层法庭调解工作中存在的问题出发，提出基层法庭调解工作的建议。
关键词：基层法院；法官素质；深入基层；纠纷解决
引言
调解是法院解决纠纷的重要方式，法院调解就是居于中立地位的法官在双方之间调停，帮助双方交换意见并提出解决方案，促成双方就纠纷达成一致解决意见，和平解决纠纷。调解相较于判决具有很多优势，其中对当事人来说最重要的就是和平解决了双方纠纷，使双方最终不处于完全对立甚至敌对的地位，且最终根据双方意见形成的调解书具有和判决相同的法律效力，双方提出的解决措施能够真正得到执行，打消了当事人顾虑。某些调解能够当庭将调解书传达给当事人并且当庭执行完毕，减少了执行中可能出现问题的风险，一定程度上节省了司法资源，尤其是在基层法院中调解更加具有重要作用。
一、基层法庭调解工作中存在的问题
在调解过程中，法官居于中立和主导地位，其对当事人的调解意见形成具有重要作用，最终的调解书影响双方的权利和义务，故在调解中，法官调解应该严格按照相应的法律规则和法律原则，按照调解程序进行，但是在实践中也可以看到基层法院调解中存在着部分问题，这些问题的存在影响调解效率和公信力，其中表现为：
（一）调解程序存在不规范之处
法官调解双方纠纷应该处于中立地位并主导法庭调解，很多法官存在过分随意的行为，存在随意性，滥用法官主导地位，对于一些案件不认真调查，盲目追求效率而忽视了双方的权利义务，存在“和稀泥”的做法。另外对调解程序缺乏有效监督， 主持调解行为不规范，完成双方当事人的抵触情绪，影响当事人判断，法官容易根据自身地位强加当事人部分权利或者给当事人强加义务，最终影响调解书的有效执行。
（二）对调解的认识性不足
调解是一种双方当事人通过协商和平解决纠纷的方式，部分法官针对案件强行调解，存在功利性想法，认为调解能规避办案风险，从自身利益而不是当事人利益出发进行调解；部分法官倾向于判决忽视了调解的纠纷解决方式，这些都影响了基层法院的调解工作进行。
（三）缺乏调解方法和调解技巧
基层法庭中的调解需要技巧，既要从案件事实清楚的基础上主持双方调解，又能关注到双方的权利和义务，并且当事人双方能达成一致的纠纷解决意见，这些都是对法官调解技巧的考验，掌握调解技巧能够提高调解效率并有利于调解书的有效执行，减少矛盾，维护社会稳定。在实践中部分法官在调解技巧方面存在欠缺，利用主持调解的地位强行施加权利或者义务，或者强行当事人接受法官意见，当事人之间缺乏沟通。
二、基层法庭调解的建议
（一）全面提高法官素质
法官在调解中处于重要的地位，提高调解效率首先应该全面提高法官素质，在调解中不偏不倚，公正廉明。
应该加强对法官调解相关技能的培训，了解当事人在调解中的心理状态，把握当事人心理，并且掌握一定的沟通技巧，在调解中当事人之间的沟通必不可少，法官可以在法律规定下在程序合法前提下经过运用调解方式，必要时和当事人分别沟通，了解当事人之间的诉求，查明案情，在当事人可接受的基础上主持调解，提出调解意见。对经常接触调解的相关法官应该有针对性的提高调解业务能力，加强法院之间的交流合作，实现法官之间调解技巧相互学习相互借鉴。同时提高法官素质，防止为了自身利益强制进行调解，损害当事人诉讼权利的情况出现。法官掌握了一定的调解技巧之后，能够在调解中根据当事人具体状况提出当事人能够接受的调解意见，提高调解效率，并且有助于当事人对调解书的接受并执行。对于一些事实清楚、标的额较小的案件，当事人之间当庭调解能够维护双方原已存在的社会关系，当庭调解结案减少后顾之忧，降低执行风险，维护社会公平正义，法官掌握一些调解技巧非常重要。
（二）积极深入基层
基层法院中解决的纠纷很多存在于关系密切的双方当事人之间，只有深入基层，充分了解群众才能充分理解当事人，充分了解案情。尤其是在各种基层派出法庭中，调解的纠纷解决方式能提高结案率，增强结果的可接受性，调解的作用更大，通过深入群众了解到群众之间的社会关系和经济关系，能充分理解当事人诉求和维护社会关系，并且深入群众能更全面的了解当事人的家庭状况和纠纷发生的具体原因，判断调解的结案方式是否可行、是否能得到执行。在调解中，某些当事人与诉讼代理人恶意调解，名义上接受调解实际上作为自己转移财产的缓兵之计，深入基层充分了解当事人还能在一定程度上避免当事人和诉讼代理人恶意调解，有利于当庭解决纠纷并且执行，提高调解效率。
（三）完善调解的纠纷解决机制
要充分发挥司法调解在纠纷解决中的重要作用，同时也不能忽略其他纠纷调解机制，构建完善的调解机制。应该将人民调解、司法调解与行政调解相结合，形成统一的体系，保障纠纷有质量有效率的解决。加强对三种调解方式的引导，不仅能够通过调解解决纠纷，还能通过联合调解机制预防纠纷，实现法院案件分流，使司法调解或者判决形成最后一道保障，其他调解机制无法解决纠纷的前提下案件进入法院系统，有利于调解效率的提高。并且三者加强合作，能够使更加清晰的查明案情，了解当事人诉求，当事人争议焦点更加清晰，对案件解决具有重要意义。另外完善法院庭前调解机制，减轻裁判压力，使纠纷在开庭之前解决。对于小额纠纷，法院可以根据当地实际状况设置相应的简易程序，在当事人接受的前提下，将调解作为优先的解决方式，简化当事人诉讼的程序和压力，降低当事人诉讼成本，提高相关司法文书送达效率，保障纠纷能够有效得到解决，提高法院公信力。
（四）完善法律监督体系
法院维护公平正义需要接受一定的监督，这是保障法院判决公平公正不偏不倚的重要方式，由于在调解中案件处理结果通过协商做出，更应该加强对调解的监督。首先加强对法官的监督，包括庭内和庭外的监督，保障法官主持调解处于中立地位不偏向任何一方当事人，避免强制调解的情况出现；其次对当事人监督，对当事人恶意调解规避法律或者损害其他主体利益的调解协议及时予以撤销，并且对违反法律规定恶意调解的当事人予以制裁。最后完善调解结案后的监督，在审查、回访过程中发现法官有违反当事人意志进行强制调解的予以撤销并追究相关人员的责任，发现法官与当事人或者诉讼代理人串通偏向当事人一方的严肃处理，维护社会公平正义。
三、结语
法院的调解对于解决当事人之间的纠纷、维护公平正义具有重要作用，当事人双方在调解中平等协商达成一致，尊重了当事人意愿，尤其是在当事人关系更加紧密的基层地区作用更加重大。对于调解中出现的问题，应该全面提高法官素质，掌握一定的协商技巧，保证法官在调解中处于中立地位，充分保障当事人诉讼权利。并且积极深入基层，了解群众，提高业务能力。同时完善以调解为中心的纠纷解决机制，加强合作和引导，充分保障当事人的权利和义务，使纠纷解决能够被当事人接受，提高法院公信力，维护社会公平正义。