冯雨倩、李相云
南京市青龙山精神病院 江苏省南京市 211123
摘要：目的：研究精神分裂症康复护理中应用优质护理模式的效果。方法：本次选择了我院在2019年6月至2019年11月收治的60精神分裂症患者为作为研究对象，把这些患者随机分成两组，即对照组与观察组，每组各有30例患者，对照组：应用常规护理模式，观察组：应用优质护理模式。通过分析观察两组患者危险行为总发生率，患者护理干预前后BPRS评分，得出研究结论。结果：①对照组患者危险行为总发生率为26.67%，观察组患者危险行为总发生率为6.66%。（P<0.05，差异具有统计学意义）②干预后，对照组患者焦虑抑郁、思维障碍、缺乏活力、激惹性、敌对猜疑评分分别为5.37±1.29、7.54±3.11；7.24±3.37；5.62±2.21；5.91±1.65。观察组患者焦虑抑郁、思维障碍、缺乏活力、激惹性、敌对猜疑评分分别为焦3.62±1.81、3.57±1.95、5.11±1.24、3.76±1.29、3.65±1.31。也就是说，观察组患者在干预后焦虑抑郁、思维障碍、缺乏活力、激惹性、敌对猜疑情况好于对照组。（P<0.05，差异具有统计学意义）结论：优质护理模式有助于保证精神分裂症康复效果，值得推广。
关键词：优质护理模式；精神分裂症；康复护理；效果
1．资料和方法
1.1临床资料
本次选择了我院在2019年6月至2019年11月收入与治疗的60精神分裂症患者为作为研究对象，把这些患者随机与平均分配了两组，即对照组与观察组，每组各有30例患者，患者的资料如下。对照组（30例），男：18例；女：12例；年龄：26～65岁；平均年龄：36.25±4.38岁；病程：2.74±0.45年。观察组（30例），男：16例；女：14例；年龄：27～66岁；平均年龄：35.88±4.67岁；病程：2.84±0.71年。。（P>0.05，即无统计学意义，可以有效地进行对比分析研究）。
1.2方法
针对对照组、观察组精神分裂症患者应用不同的护理模式。对照组：应用常规护理模式。医护人员需要关注患者日常精神状态，评估患者疾病恢复情况。同时监测患者血压、呼吸频率、心率等体征，进而构建合理的护理、治疗方案。观察组：应用优质护理模式。环境及生活护理：护理人员需要了解患者的兴趣爱好，将病房布置成患者所喜爱的风格；护理人员要注意每天通风换气，提高病房空气质量，并合理地控制病房内的温度、湿度；另外，护理人员需要根据患者的体质指数为其制定饮食方案，保证患者饮食平衡，同时提醒患者多喝水。心理护理：护理人员需要与患者沟通、交流，获知患者心理状态，针对出现的心理问题采取及时有效的干预措施；此外，护理人员可以为患者播放舒缓音乐，以帮助患者放松心情。健康教育：护理人员需要定期为患者宣教精神分裂症相关康复护理知识，以提高患者自我护理能力；同时护理人员根据患者病情制定针对性地健康教育方案，从而科学有效地推进院内健康教育；在护理人员的指导下，患者每月出一次健康教育板报。康复护理：护理人员每天开展丰富多彩的康复运动，如八段锦、佳木斯等健康操以及各类球类运动；发掘培养患者的优势能力，如书画、唱歌、舞蹈、朗诵等艺术活动，并定期开展艺术节展示康复成果[1]。
1.3观察指标
通过分析观察两组患者危险行为总发生率，患者护理干预前后BPRS评分，得出研究结论。
1.4统计学分析
应用SPSS 20.0统计学软件分析与计算对比实验研究所得出的数据，“x±s”表示计量资料，采用t检验；以例数（n）百分数（%）表示计数资料，P<0.05，表示差异具有统计学意义。
2．结果
2.1两组患者危险行为总发生率
对照组（30例），伤人：2/30(6.67%))；自伤：4/30(13.33%))；毁物：2/30(6.67%))；危险行为总发生率：8/30(26.67%))。观察组（30例），伤人：0/30(0.00%))；自伤：1/30(3.33%))；毁物：1/30(3.33%))；危险行为总发生率：2/30(6.66%)。
由以上数据可知，对照组患者危险行为总发生率为26.67%，观察组患者危险行为总发生率为6.66%。由此可见，优质护理模式可以降低患者危险行为发生率。（P<0.05，差异具有统计学意义）[2]。
2.2两组患者护理干预前后BPRS评分
对照组（30例），干预前-焦虑抑郁：6.54±1.02；思维障碍：8.22±4.25；缺乏活力：8.57±1.58；激惹性：6.47±1.69；敌对猜疑：6.37±1.36；干预后-焦虑抑郁：5.37±1.29；思维障碍：7.54±3.11；缺乏活力：7.24±3.37；激惹性：5.62±2.21；敌对猜疑：5.91±1.65。观察组（30例）干预前-焦虑抑郁：6.68±1.18；思维障碍：8.62±4.01；缺乏活力：8.21±1.33；激惹性：6.63±1.56；敌对猜疑：6.28±1.44；干预后-焦虑抑郁：3.62±1.81；思维障碍：3.57±1.95；缺乏活力：5.11±1.24；激惹性：3.76±1.29；敌对猜疑：3.65±1.31。
两组患者护理干预前BPRS评分无差异，干预后，对照组患者焦虑抑郁、思维障碍、缺乏活力、激惹性、敌对猜疑评分分别为5.37±1.29、7.54±3.11；7.24±3.37；5.62±2.21；5.91±1.65。观察组患者焦虑抑郁、思维障碍、缺乏活力、激惹性、敌对猜疑评分分别为焦3.62±1.81、3.57±1.95、5.11±1.24、3.76±1.29、3.65±1.31。也就是说，观察组患者在干预后焦虑抑郁、思维障碍、缺乏活力、激惹性、敌对猜疑情况好于对照组。（P<0.05，差异具有统计学意义）[3]。
3.讨论
精神分裂症属于一种慢性精神疾病，随着生活节奏的加快，生活压力的增加，精神分裂症患病的几率处于增加趋势。在患有精神分裂症后，患者的精神行为就会出现异常，难以调节自身情绪，容易发生自伤和伤人的行为。为保证精神分裂症患者住院安全，不仅需要药物治疗，同时也需要推进康复护理工作。在对患者进行康复护理时，一定要选择合适的护理方法。优质护理模式是从环境生活、心理、康复等多角度出发的护理模式，它有利于帮助患者稳定情绪，强化治疗效果。因此，要积极地将优质护理模式应用到精神分裂症康复护理工作中。
参考文献：
[1]梅玫.优质护理在精神分裂症患者中的应用价值研究[J].中国医药科学,2020,10(10):108-111.
[2].《基层医学论坛》2019年第23卷下旬刊主题词索引[J].基层医学论坛,2019,23(36):5329-5344.
[3]王海霞.优质护理在精神分裂症护理中的应用分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(87):338+340.