邱俊
吉林市中心医院 吉林省吉林市 132011
【摘要】目的 探究基底核区高血压性脑出血患者应用神经内镜微创手术治疗的临床疗效。方法 于我院2019年12月-2020年12月间收治的基底核区高血压性脑出血患者中随机选取124例为研究对象，按照患者入院日期的单双分为两组，即对照组（n=62）与观察组（n=62）。观察组患者施予神经内镜微创手术治疗,对照组患者采用开颅血肿清除术治疗。统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及血肿清除率、GCS评分、并发症发生率。结果 与对照组相比，观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间的数据水平均明显更低（P<0.05）。与对照组患者相比，观察组患者血肿清除率、GCS评分的数值明显更高（P<0.05）；且患者术后肺部感染、消化道出血等并发症发生率明显更低（P<0.05）。结论 神经内镜微创手术治疗基底核区高血压性脑出血，可以更有效的清除患者脑部血肿。且手术时间更低、出血量更少，更利于患者的恢复，临床意义较大。
【关键词】高血压性脑出血；神经内镜微创手术治疗；基底核区
高血压性脑出血也被称为HICH，临床发病率较高。调查指出[1]，HICH多发于基底核区，有较高的致死率、致残率。研究也指出，我国的HICH的发病人群有年轻化的趋势，目前已经成为重要公共社会卫生问题。基底核区HICH，会使患者出现血肿占位效应，进而提高颅内压，诱使患者出现脑疝等严重疾病[2]。临床上也需采用适当方式来快速、彻底清除患者的脑部血肿，让患者的颅内压水平下降，进而改善患者的病情发展。本文旨在探究基底核区高血压性脑出血患者应用神经内镜微创手术治疗的临床疗效，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
于我院2019年12月-2020年12月间收治的基底核区高血压性脑出血患者中随机选取124例为研究对象，按照患者入院日期的单双分为两组，即对照组（n=62）与观察组（n=62）。观察组中，35例男性、27例女性。患者年龄：35-73岁，平均（53.64±7.92）岁。对照组中，34例男性、28例女性。患者年龄：33-74岁，平均（55.79±8.24）岁。两组患者均对治疗方法、护理等具有知情权，且属于自愿加入本研究。对比两组病历资料，差异无意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法
观察组患者施予神经内镜微创手术治疗,方法：神经内镜均为透明的自制套管。工根据患者CT检查结果画出血肿体表头影范围，行3-4cm的切口，暴露颅骨。行小骨瓣开颅，切开硬膜。使用神经内镜穿刺，需避开血管。通过显微吸引器来吸出血肿。清除完毕后，止血、引流。术后还需观察透明导管壁上是否存在周围脑组织出血，复位骨瓣，缝合切口。对照组患者采用开颅血肿清除术治疗，从患者的临床症状出发，选择全身麻醉的方法。术中选择距离血肿最近的头皮做手术切口，尽量避开脑重要功能区。行脑穿刺，成功后抽取部分血肿，而后沿着穿刺通道，将脑皮质切开，尽量清除血肿。完成后止血、引流。
1.3观察指标
（1）统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间。（2）统计两组患者的血肿清除率、GCS评分、并发症发生率，采用GCS量表来评估患者的预后，患者得分越高，表明其预后质量越好。并发症评价内容为：肺部感染、消化道出血等。
1.4统计学方法
采用统计学软件SPSS19.0对数据完成对比、分析，计量资料采用x±s表示，以t检验。计数资料采用%表示，以X2检验。P<0.05表示两组数据结果差异对比明显。
2.结果
2.1两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间
与对照组患者相比，观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间的数据水平均明显更低（P<0.05）。详细数据见表1。
表1 两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间（x±s）
.png)
2.2两组患者的血肿清除率、GCS评分、并发症发生率
与对照组患者相比，观察组患者血肿清除率、GCS评分的数值明显更高（P<0.05）；且患者术后肺部感染、消化道出血等并发症发生率明显更低（P<0.05）。详细数据见表2。
表2 两组患者的血肿清除率、GCS评分、并发症发生率（x±s）
.png)
3.讨论
高血压性脑出血，属于一种常见的急性脑血管疾病，病情变化较快[3]。患者的出血部位，以基底核区较为常见。在此类患者的治疗中，治疗原则需把握：清除局部血肿、降低颅内压与恢复患者的脑功能[4]。临床治疗中，开颅血肿清除术较为复杂，且患者的手术创伤较大。患者在术后也极易发生再出血、感染等并发症，不仅对病人的脑组织造成较大手术打击，也不利于患者的术后康复。而神经内镜微创手术，可以减轻患者的手术副损伤，清除血肿的同时，最大限度的降低对患者正常脑组织的影响[5]。在神经内镜下，也可获得较为清晰的视野。在多角度视野下，提高血肿的清除率。术后也可彻底对血肿腔止血，尽可能防止患者术后出现再出血。
本次研究显示，与对照组患者相比，观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间的数据水平均明显更低（P<0.05）。这一 结果表明，神经内镜微创手术的实施，可以有效改善术中情况，提高手术效率，并促进患者的疾病康复。降低手术时间与减小手术创伤，均有利于降低术中出血量，减小手术本身对患者带来的伤害。并且，与对照组患者相比，观察组患者血肿清除率、GCS评分的数值明显更高（P<0.05）；且患者术后肺部感染、消化道出血等并发症发生率明显更低（P<0.05）。研究指出，观察组患者的病情能够得到更好的改善。在有效清除血肿的同时，也减低并发症的发生率，提高患者的预后效果，更利于患者的术后康复。
综上所述，神经内镜微创手术治疗基底核区高血压性脑出血，可以更有效的清除患者脑部血肿。且手术时间更低、出血量更少，更利于患者的恢复，临床意义较大。
【参考文献】
[1]李茂雷, 刘阳, 刘清,等. 神经内镜下血肿清除术治疗中央型高血压脑出血[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2020, 025(006):273-274.
[2]周艳, 夏莉君, 陈映. 立体定向微创穿刺置管引流与开颅血肿清除手术治疗基底核区脑出血疗效比较[J]. 神经损伤与功能重建, 2020, v.15(02):60-61.
[3]李刚, 刘晓, 马俊杰,等. 微创钻孔引流术治疗中等量基底核区高血压脑出血的疗效分析及预后的影响[J]. 立体定向和功能性神经外科杂志, 2019, v.32(05):58-60.
[4]李楠, 杨光辉, 石斌. 美国国立卫生研究院卒中量表评分与颅内自发性脑出血影像不匹配患者神经内镜锁孔手术治疗的疗效评估[J]. 中国药物与临床, 2019, 019(011):1859-1861.
[5]刘海兵, 李军, 洪景芳,等. 内镜与显微镜微创治疗基底核区血肿的疗效比较[J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2020, 025(006):243-246.