贺继惠
中国中铁阜阳中心医院 236000
摘要：目的：分析血液净化中心存在护理风险隐患，探讨干预防范措施。方法：选取2019年6月~2020年11月血液净化患者85例，按护理分组，A组（风险干预）43例，B组（常规干预）42例，比较风险事件、护理质量、患者评价。结果：风险事件比较，A组[6.98%（3/43）]少于B组[19.05%（8/42）]（P＜0.05）；护理质量比较，A组[（92.71±2.97）分]高于B组[（77.26±4.29）分]（P＜0.05）；患者评价比较，A组[81.40%（35/43）]优于B组[61.90%（26/42）]（P＜0.05）。结论：在血液净化中心实施风险干预，可促进护理风险降低，降低安全隐患影响，促进安全护理。在其实施中，应优化沟通技巧，促进有效沟通，加强护理培训，提升干预质量。
关键词：护理风险；风险干预；血液净化中心；风险事件
前言：部分病症病程进入终末期后，患者器官衰竭，代谢功能受损，须行血液净化治疗，血液净化中心即为进行此治疗的核心科室，在该科室通过净化设备处理机体血液，将血液中的毒害物质、代谢废物等进行机械清除，然后回输血液，保证血液清洁度，维持机体代谢，延续患者生命。血液净化耗时通常较长，需要进行复杂操作，加之患者免疫力弱，存在诸多护理风险。基于此，本中心对常规护理予以针对性优化，以风险防范和隐患消除为目的，实施风险干预，促进血液净化病例优质就诊、安全治疗[1]。本文从2019年6月~2020年11月血液净化患者中选取85例，说明风险干预的实施方法，探讨其实施策略与正向影响。
1资料与方法
1.1一般资料
选取血液净化中心2019年6月~2020年11月85例病例资料，以干预模式分为A组43例（风险干预），性别：男/女=22/21，年龄（23~72）岁，平均（46.31±6.58）岁。B组42例（常规干预），性别：男/女=25/17，年龄（22~73）岁，平均（46.29±6.64）岁。两组有可比性（P＞0.05）。
纳入标准：（1）同意参与研究；（2）精神、智力正常；（3）持续治疗；（4）依从性好。
排除标准：（1）放弃治疗；（2）中途转院；（3）资料不全；（4）传染病；（5）恶性肿瘤；（6）凝血系统异常；（7）免疫系统异常
1.2方法
A组行风险干预护理：（1）成立风险干预小组，分析既往工作，定位常见风险和安全隐患，基于相关文献循证支持，制定风险干预方案，明确血液净化中心护理标准流程，落实规范执行。（2）完善科室管理，加强无菌操作和消毒效果检测，强化无菌管理，血液净化设备一用一消毒，预防交叉感染。严格控制净化用水，确保水质清洁无菌。透析前执行体检，对存在感染风险的患者予以隔离，单独进行血液净化。（3）实施专业培训，对血液透析无菌操作进行定期考核与随机抽检，促进专业干预。（4）规范护理话术，统一标准表述，避免用语歧义、不专业态度引起护患纠纷。
B组行常规护理。
1.3观察指标
（1）风险事件：无效沟通、重复穿刺、因无菌操作不规范导致患者感染等风险事件，统计发生率。（2）护理质量：管理组使用5项调查表予以测评，每个单项（0~20）分，评分越高护理质量越高。（3）患者评价：使用自制表，内设4项，患者从优、良、中、差中单选1项，优良率=（优n+良n）÷（本组n）×100.00%。
1.4统计学方法
以SPSS 24.0分析血液净化中心患者数据，计量资料（护理质量）以“均数±标准差（）”表示，t检验，计数资料（患者评价、护理风险事件）以率（%）表示，χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。
2结果
2.1风险事件
A组发生风险事件3例，发生率[6.98%（3/43）]；B组发生8例，发生率[19.05%（8/42）]；A组发生率（6.98%）＜B组（19.05%）（P＜0.05）。
2.2护理质量
A组评分＞B组（P＜0.05）。见表1。
表 1 护理评分[分，（）]
.png)
3讨论
血液净化中心风险主要分为三个维度，管理风险、护理人员风险、患者风险。血液净化中心对专业性要求极高，感染较易发生，在血液净化治疗中，供电中断、设备故障等，影响透析安全[2]。血液净化患者通常病情严重且不稳定，极易心理失衡，受病情影响，并发症等风险较高，护理差错对此类患者危险性更高，极易诱发不良事件，威胁患者生命，影响护理安全。为此，应强化风险干预，促进优质护理。
基于此，应强化设备与环境管理，避免此类风险。护理执行中，专业技能、专业态度影响护理质量，应强化隐患宣教，增强专业训练，保证专业操作，做好无菌管理，重视有效沟通，消除隐患。患者长期进行净化治疗，身心相对敏感，护理人员应予以专业支持，体现专业态度，理解和支持患者，帮助患者顺利进行透析治疗，减少护患矛盾产生。
本次研究中，A组风险干预实施后，风险时间显著减少，显示风险干预执行期间护理隐患得到有效控制，安全性提升。在此管理中，对护理人员强化无菌操作培训，规范护理流程，强化服务意识，促进微笑服务，环境管理改善，护理质量提升，护患沟通应用专业技能，护患矛盾减少，护理评价升级。
综上，血液净化中心较之其他科室护理风险更加复杂和多发，实施风险干预促进全面优质护理，强化专业执行，可改善护理评价，优化护患关系，促进护理质量全方位提升，减少风险事件，对护理安全和患者安全具有积极意义。
参考文献：
[1]张双,曹莹莹,王效民.护理风险管理在急诊ICU连续性血液净化治疗中的应用效果[J].中国医药指南,2020,18(23):213-214.
[2]李梅,韦明娟,何碧英.对血液净化中心的护理人员进行护理风险管理的效果探究[J].当代医药论丛,2020,18(10):255-256.