贲门癌的病理学类型分析以及免疫组化技术研究贲门癌中 MTA1 和 E-cadherin 蛋白表达的统计相关性

发表时间:2021/2/3   来源:《医师在线》2020年32期   作者:谢海健
[导读] 目的 探讨MTA1和E-cadherin蛋白的表达与贲门癌的浸润、
        谢海健
        乐山职业技术学院 护理系,四川 乐山 614000
        【摘要 】目的 探讨MTA1和E-cadherin蛋白的表达与贲门癌的浸润、转移和分化程度之间的关系,以及它们三者之间的相关性。方法 采用免疫组织化学方法对60例贲门癌组织和18例癌旁组织中MTA1和E-cadherin蛋白的表达情况进行检测。结果 MTA1的表达与贲门癌的浸润深度无显著相关性,与贲门癌的淋巴结转移呈正相关,与分化程度呈负相关(P值分别是0.045和0.039),E-cadherin的表达与贲门癌的浸润深度、转移呈负相关(P值分别是0.039、0.020),与分化程度无关。Spearman等级相关分析显示, MTA1与E-cadherin的表达呈负相关(rs = -0.293,P<0.05)。结论  MTA1的高表达促进贲门癌的淋巴结转移;E-cadherin表达的减少能促进贲门癌的侵袭和淋巴结转移; MTA1与E-cadherin的表达呈负相关。
        【关键词】贲门癌; MTA1;E-cadherin;浸润;转移;分化;相关性;免疫组织化学
        贲门癌的侵袭、转移是其主要的致死原因,是一个复杂的病变过程,涉及多个基因的改变。MTA1和E-cadherin基因被认为与多种恶性肿瘤的侵袭和转移密切相关。本研究采用SP免疫组织化学方法,检测了60例贲门癌组织和18例癌旁组织中MTA1及E-cadherin的表达情况,分析它们与贲门癌侵袭转移等临床病理特征的关系,以及它们三者之间表达的相关性。
1 材料与方法  
1.1 标本选择及切片  选取揭阳市人民医院病理科60例贲门癌标本为实验组,以18例癌旁组织为对照组。全部病例均经外科手术切除和病理检查,获取详细资料。所有标本经常规甲醛固定、石蜡包埋。每例组织蜡块4微米连续切片10张, 1张切片HE染色作光镜下诊断复查, 另2张切片作MTA1和E-cadherin免疫组织化学染色,其余备用。
1.2 临床资料  实验组贲门癌标本60例为揭阳市人民医院1998年~1999 年间的手术标本,其中男46例,女14例;最大年龄73岁,最小年龄43岁。根据2002年WHO关于胃肿瘤的新分类[1]将其分为乳头状腺癌、管状腺癌、未分化癌等。其中,腺鳞癌1例,未分化癌2例,乳头状腺癌6例,管状腺癌51例。为了方便统计,将乳头状腺癌与高分化管状腺癌列入高分化腺癌组,将未分化癌列入低分化腺癌组,并将高分化腺癌组与中分化腺癌组合并为一组。
1.3 试剂及来源  一抗分别为Santa Cruz公司的浓缩型山羊抗人MTA1多克隆抗体(工作浓度1:200)以及福州迈新公司的即用型鼠抗人E-cadherin单克隆抗体。即用型SP超敏试剂盒购自福州迈新公司,严格按SP法步骤操作。用PBS液代替一抗作为阴性对照,已知阳性标本作阳性对照。
1.4 免疫组织化学染色  采用SP法,常规脱蜡至水化,以枸橼酸盐缓冲液微波炉抗原修复法修复抗原,其它步骤均严格按照说明书操作。
1.5 结果判断  MTA1蛋白主要在细胞核表达,部分细胞胞浆也呈阳性反应,呈棕黄色颗粒状;E-cadherin阳性部位定位于细胞膜,呈棕黄色颗粒状。采用Barnes半定量法[2]进行阳性结果判定,具体如下:阳性细胞数量计0~4分: 无计0分, ≤25%计1分, 26%~50%计2分, 51%~75%计3分, >75%计4分。染色强度计0~3分: 无色计0分,浅黄色计1分, 棕黄色计2分, 棕褐色计3分。将两项指标评分相乘, 根据总分分为四级: 即0分为阴性(-), 1~2分为弱阳性(+), 3~4分为阳性(++),  大于4分则为强阳性(+++)。
1.6 统计学处理  在SPSS10.0统计软件包上行χ2检验和Spearman等级相关分析。
         
2 结果  
2.1  MTA1和E-cadherin表达与贲门癌侵袭、转移以及分化程度的关系
        如表1所示,在60例贲门癌标本中有33例MTA1表达阳性,阳性率是55.0%,显著高于癌旁组织11.1%的阳性率(P = 0.001)。其中,浸润浆膜层组MTA1的阳性率为55.0%,浸润肌层组MTA1的阳性率为55.0%,两组相比较无显著性差异;有淋巴结转移组MTA1的阳性率为66.7%,无淋巴结转移组MTA1的阳性率为40.7%,两组相比较具有显著性差异(P = 0.045);低分化腺癌组MTA1的阳性率为73.7%,高、中分化腺癌组MTA1的阳性率为45.0%,两组相比较具有显著性差异(P = 0.039)。

        如表2所示,在60例贲门癌标本中有37例E-cadherin表达阳性,阳性率是61.7%,显著低于癌旁组织88.9%的阳性率(P = 0.030)。其中,浸润浆膜层组E-cadherin的阳性率为52.5%,浸润肌层组E-cadherin的阳性率为80.0%,两组相比较具有显著性差异(P = 0.039);有淋巴结转移组E-cadherin的阳性率为48.5%,无淋巴结转移组E-cadherin的阳性率为77.8%,两组相比较具有显著性差异(P = 0.020);低分化腺癌组E-cadherin的阳性率为57.9%,高、中分化腺癌组E-cadherin的阳性率为62.5%,两组相比较无显著性差异(P = 0.735)。

                
                2.3  MTA1/E-cadherin联合表达与贲门癌浸润和转移的相关性
        在22例MTA1(-)/E-cadherin(+)的贲门癌标本中,有10例浸润至浆膜层(45.5%),8例发生淋巴结转移(36.4%);而在18例MTA1(+)/E-cadherin(-)的贲门癌标本中,有15例浸润至浆膜层(83.3%),16例发生淋巴结转移(88.9%)。两组浸润至浆膜层的阳性率以及淋巴结转移率相比均有显著性差异,P值分别是0.014和0.001。

3 讨论  
3.1 贲门癌中MTA1的表达及意义
        本研究采用免疫组织化学方法,测定了MTA1蛋白在60例贲门癌和18例癌旁黏膜中的表达,结果表明,MTA1蛋白主要表达于细胞核和细胞浆,这与Moon WS[3]的报道一致。实验组MTA1阳性率(55.0%)显著高于对照组(11.1%),说明MTA1在贲门癌的发生中可能起作用。淋巴结转移组MTA1的阳性率(66.7%)显著高于无淋巴结转移组(40.7%),说明MTA1的高表达能促进贲门癌的淋巴结转移,这与Toh Y[4]对食管癌及Moon WS对肝癌的研究结果一致。本研究还表明,高、中分化腺癌组MTA1的表达(45.0%)显著低于低分化腺癌组(73.7%)MTA1的表达(P = 0.039),这与Toh Y[4]等人对食管癌研究结果一致,说明MTA1有可能阻止癌细胞分化成熟,有待于进一步研究和分析。本实验的结果表明,浸润肌层组MTA1的阳性率(55.0%)与浸润浆膜层组(55.0%)无显著性差异,这与诸多学者的研究报道不一致,这可能与样本量的大小有关。另外,本实验采用的是针对石蜡切片的免疫组织化学染色来研究MTA1蛋白的表达,而很多学者为mRNA水平的研究,研究方法的差异可能导致结果不一致。

3.2 贲门癌中E-cadherin的表达及意义
        肿瘤细胞间黏附因子损失导致的个体肿瘤细胞从原发肿瘤脱落游离,是肿瘤侵袭转移的始动环节,肿瘤侵袭有赖于细胞在不同时相的粘附与解粘附。E-cadherin蛋白通过胞浆连环素与细胞骨架蛋白相连,是介导细胞之间以及细胞与细胞外基质黏附的主要分子之一。
        通过近些年的研究,多数学者认为E-cadherin粘附功能的丧失是细胞获得高侵袭性的关键[5-13]。本实验亦证实了这一观点,认为E-cadherin是一种肿瘤转移抑制基因,其表达减少促进肿瘤的侵袭和转移,其活性下降可能是癌细胞脱离原发灶的关键环节。本实验的结果表明,E-cadherin的表达强度与贲门癌的分化程度并无关系,这点与众多学者的研究结果不一致,可能是病例数较少的原因,也可能与判断标准及标本选取差异有关。本实验还发现,在一些肿瘤转移性较强的病例,E-cadherin强阳性表达在细胞膜上。这种强阳性表达E-cadherin蛋白的癌细胞是如何脱离原发灶发生远处转移的?其具体机制目前尚不清楚。

3.3  MTA1与E-cadherin表达的相关性
    本实验的结果显示,随着MTA1表达的增高,E-cadherin的表达降低,两者呈显著负相关,MTA1阳性表达和E-cadherin阴性表达共同促进贲门癌的浸润和转移,MTA1(-)/E-cadherin(+)组浸润至浆膜层者较少,发生淋巴结者也较少,而MTA1(+)/E-cadherin(-)组浸润至浆膜层多,易发生淋巴结转移,两组相比具有显著性差别,本研究认为,MTA1对E-cadherin表达可能起下调作用,MTA1阳性表达和E-cadherin阴性表达在贲门癌的侵袭和转移中起联合作用。因此联合检测MTA1/E-cadherin,可以较客观、准确地反应贲门癌的侵袭和转移的趋势,为贲门癌的治疗和预后提供依据。

参考文献
[1]张新华,周晓军,李德本。 胃肿瘤WHO分类之2002年版新特点。 中华消化内镜杂志,2004,1:64-66。
[2] Barnes DM, Dublin EA, Fisher CJ.  Immunohistochemical detection of p53 protein in mammary carcinoma: an important new independent indictor of prognosis.  Hum Pathol, 1993, 24: 469-476.
[3] Moon WS, Chang K, Tarnawski AS. Overexpression of metastatic tumor antigen 1 in hepatocellular carcinoma:Relationship to vascular invasion and estrogen receptor-alpha.  Human pathology, 2004, 35(4): 424.
[4] Toh Y, Ohga T, Endo K, Adachi E, Kusumoto H, Haraguchi M, Okamura T, Nicolson GL.  Expression of the metastasis-associated MTA1 protein and its relationship to deacetylation of the histone H4 in esophageal squamous cell carcinomas.  International journal of cancer, 2004, 3: 362-367.
[5] Oka H, Shiozaki H, Kobayashi K, Inoue M, Tahara H, Kobayashi T, Takatsuka Y, Matsuyoshi N, Hirano S, Takeichi M.  Expressionof E-cadherin cell adhesion molecules in human breast cancer tissues and its relationship to metastasis.  Cancer Res, 1993, 7: 1696-1701.
[6] Shiozaki H, Oka H, lnoue M, Tamura S, Monden M.  E-cadherin mediated adhesion system in cancer cells.  Cancer, 1996, 77(8 Suppl): 1605-1613.
[7] Siitonen SM, Kononen JT, Helin HJ, Rantala IS, Holli KA, Isola JJ.  Reduced E-cadherin expression is associated with invasivenessand unfavorable prognosis in breast cancer.  Am J Clin Pathol, 1996, 4: 394-402.
[8] Syrigos KN, Krausz T, Waxman J, Pandha H, Rowlinson-Busza G, Verne J, Epenetos AA, Pignatelli M.  E-cadherin expression in bladder cancer using formalin-fixed, paraffin-embedded tissues: correlation with histopathological grade, tumour stage andaurvival.  Int J Cancer, 1995, 6: 367-370.
[9] Cheng L, Nagabhushan M, Pretlow TP, Amini SB, Pretlow TG.  Expression of E-cadherin in primary and metastatic prostate cancer.  Am J Path, 1996, 148(5): 1375-1380.
[10] Richmond PJM, Karayiannakis AJ, Nagafuchi A.  Aberrant E-cadherin and -catenin expression in prostate cancer:correlation with patient survival.  Cancer Res, 1997, 57(15): 3189-3193.
[11]Behrens J, Mareel MM, Van Roy FM, Birchmeier W.  Dissecting tumor cell invasion:epithelial cells acquire invasive properties after the loss of uvomorulin-mediated cell-cell adhesion.  J Cell Biol, 1989, 108(6): 2435-2447.
[12] Frixen UH, Behrens J, Sachs M, Eberle G, Voss B, Warda A, L?chner D, Birchmeier W. E-cadherin- mediated cell-cell adhesion prevents invasiveness of human carcinoma cells.  J Cell Biol, 1991, 1: 173-185.
[13] Takeichi M.  Cadherin cell adhesion receptors as morphogenetic regulation.  Science, 1991, 251(5000): 1451一1455.

作者简介:谢海健(1979-),江西省赣州市南康区人,讲师,硕士研究生,从事医学教育和肿瘤研究工作。
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: