杜燕
闵行区浦江社区卫生服务中心口腔科 上海市闵行区 201112
摘要：目的：不同牙体预备方法对口腔修复临床效果的影响进行了分析。方法：选取2019年5月至2020年5月所收治的90例口腔修复患者作为研究的对象，并且随机进行了划分，分为对照组45例，观察组45例，其中对照组采用的是常规牙体预备修复的方法，观察组则采用的是mock-up牙体预备修复方法，针对对照组与观察组口腔修复的情况进行了比较。结果：两组患者在修复治疗以后的满意度、并发症发生几率进行比较中，观察组满意度要比对照组高，并发症发生几率对比中，观察组则明显要低于对照组，差异具有统计学意义P＜0.05。结论：mock-up牙体预备方法对口腔修复患者临床效果的影响较为明显，不仅使患者牙体修复的满意度提高了，而且并发症发生几率有了明显的降低，治疗效果不错，非常值得在临床治疗中进行推广。
关键词：牙体预备；口腔修复患者；临床效果；影响
引言
经济的快速发展，人们的生活水平日益提高，对于医疗技术的要求也越来越高。最近几年我国临床治疗的水平呈现了明显的上升趋势，这也在很大程度上使人们日益增长的就医需求得到了有效的满足。人们都希望通过医疗方法来将自身五官缺陷进行改善，为此口腔美容成为了当前人们喜欢的美容方法，在口腔修复中，牙体预备便是其中极其常见的技术，医生借助技术来修复患者在牙齿方面存在的缺陷，进而使患者五官更加符合其审美要求。而此次选取2019年5月至2020年5月所收治的90例口腔修复患者作为了研究的对象，针对不同牙体预备方法对口腔修复患者临床效果的影响进行了分析，具体内容如下所示。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选取2019年5月至2020年5月所收治的90例口腔修复患者作为了研究的对象，并且随机划分为对照组与观察组，每组患者各45例，针对两组患者的一般资料进行了对比，具体内容见下表所示。
.png)
由表1数据可以看出，在对对照组与观察组一般资料进行比较中并没有较为明显的变化，不具有统计学意义P＞0.05，具备一定的可比性。
1.2方法
对照组：采用的是常规牙体预备修复的方法，医生根据患者牙齿不同的形态、大小、位置情况，决定磨除牙体厚度、多少、形态，整个治疗过程医生、技师、患者没有良好的交流、沟通。
观察组：采用的是mock-up牙体预备方法，首先取工作模型，技师根据模型完成诊断蜡型，此时可用诊断蜡型与患者沟通，患者对牙齿形态满意之后，技可制作moke-up,医生根据moke-up进行牙体预备，整个治疗过程，医生、技师、患者充分交流、沟通。
1.3观察指标
针对对照组与观察组在修复过程中的一些情况进行搜集整理，其中主要包含着修复成功的几率、并发症发生的几率，以及患者对修复的满意度。
1.4统计学分析
对对照组与观察组数据的分析主要采用的是SPSS20.0统计软件，（±S）表示的是计量资料，（%）表示的是计数资料，通过T以及χ2来进行相应的检验，差异具有统计学意义则是用P＜0.05来表示。
2结果
.png)
由表2针对对照组与观察组修复情况进行比较中，对照组修复成功率为71.11%，并发症发生几率为1.11%，满意度为62.22%；观察组修复成功率为95.56%，并发症发生几率为0%，满意度为88.89%，两组数据比较，观察组修复成功率、满意度明显要高于对照组，并发症发生几率明显要低于对照组，差异具有统计学意义P＜0.05。
3讨论
伴随我国医疗水平的不断提高，人们除了要求身体健康以外，开始慢慢的提高了就医的需求，健康的同时更加注重外形的美观，为此这也在很大程度上推动了医疗美容技术的快速发展，在美容医疗中口腔修复是当前人们都非常熟悉的美容方法之一，并且越来越多的人接受口腔修复治疗。此次通过对不同牙体预备的方法对口腔修复患者临床效果的影响进行分析，得出以下结论：观察组采用mock-up牙体预备的方法，不管是在修复成功率、满意度方面，还是在并发症发生几率，都要比对照组采用的常规牙体预备方法效果更好，降低了并发症发生率、提高了修复成功率以及患者满意度，在临床治疗中值得推广。
参考文献
[1]杨斌.探析牙体预备对口腔修复临床效果的影响[J].全科口腔医学电子杂志,2020,7(05):75+77.
[2]李军.牙体预备对口腔修复临床效果的影响分析[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(23):41-42.
[3]陈秀平.牙体预备对口腔修复临床效果的影响分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(A4):20513.