于 霖
四川川投燃气发电有限责任公司 四川省达州市 635000
摘要：天然气发电是一种稳定安全、清洁环保的供能方式。当前，我国天然气发电存在维护难度大，成本高等问题。本文试图结合发展现状，研究天然气发电企业维护模式和成本，以期推进企业可持续发展，提高企业经济效益。
关键词：天然气发电企业；维护模式；成本
引言：天然气发电具有发电安全、稳定、清洁环保的特点，是当前重要的供电方式。我国天然气发电企业在发展过程中面临着维护成本高，经济利益低的问题。研究不同的维护模式及其成本，对推动天然气发电企业做出合理规划具有重要意义。
一、我国当前天然气发电企业运营现状
我国采取天然气发电时间较短，应用天然气发电进行供能仍处于初步阶段。我国天然气发电企业目前存在维护成本高，经济效益低的情况。成本居高不下，经济收益低是我国当前天然气发电企业所面临的困境。目前，我国天然气发电主要采取纯凝发电、抽凝式热电联产两种天然气发电机组。其中，抽凝式热电联产机组主要应用于我国北方地区，以同时满足发电与居民供暖的问题。纯凝发电机组在我国南方的应用比例更高。纯凝式发电机组不同于抽凝式热电联产发电机组，其属于纯发电式发电机组，仅用于发电。二者相比，抽凝式热电联产发电机组能够有效避免冷端损失，其在运转过程中对热量的重复高效利用有利于节能减排。同时，抽凝式热电联产机组的运用能够有效提升相关企业的经济收益。
从盈利方面看，我国天然气发电企业由于缺乏核心技术、市场不成熟、国家相关政策制度不够全面等原因，天然气的发电成本居高不下。在当前的市场机制之下，有关电价并不能够有效覆盖天然气发电的成本，因而天然气发电在市场中缺少竞争力。天然气发电成本主要由天然气的燃料价格，以及燃气轮机的维修费用组成。天然气能源价格作为不可控成本，相关企业在运营过程中难以有效对其进行降低。然而维修费用则有一定的控制调节的空间。然而，目前我国天然气发电企业所应用的发电设备主要依靠国外进口，我国缺乏相应的制造技术。在另一方面，天然气发电所需的燃气轮机设备的核心制造技术仍旧为国外所垄断，由此我国难以其实降低天然气发电设备的维护成本。同时，对核心技术的缺乏也容易导致我国天然气发电企业货或因设备故障的产生，而不能够及时有效地对有关设备进行维修，从而出现为维修滞后，天然气供电出现滞后、漏洞等，导致供电出现不稳定，企业经济效益也收到一定的影响。同时，由于缺乏专业的检修人员，也导致出现天然气供电企业设备出现超负荷运转等问题，影响天然气发电企业的可持续发展。
二、天然气发电企业维护模式及成本分析
当前，由于我国缺乏天然气发电设备的核心技术，因此，我国天然气发电企业主要采取与天然机发电设备供应商签订长期合作协议，以对相关设备进行维护。这种长期合作协议主要包括 以EPC总包、CSA合约为例的维护模式，以及企业根据自身情况购买所需要的服务的框架式采购分包模式。不同维护模式的选择会造成企业维护费用的差别。维护模式的正确选择决定了天然气发电企业的运营承成本，从而影响着企业的运营的经济效益。在多种维护模式中，GE提供的MMP维护协议和CSA维护协议的服务具有更为明显的优势，其成本相较其他维护模式更低，是国内天然气发企业首选的维护模式。
我国天然气发电企业初期一般选择MMP维护模式。但由于MMP模式热通道部件价格高，订货周期较长，部件轮换周期又短，由此其每年均需占用企业大量资金，时间成本、管理成本都较高。MMP模式维护支出下降空间有限，并且要求相关企业有较强的风险承受能力，同时企业采用MMP维护模式要达成长期服务协议以平衡成本，由此，越来越多的天然气发电企业开始转而采用CSA维护模式。MMP维护模式是一项多年检修服务协议，采取框架式价格约定形式。MMP维护模式之下，协议双方就天然气发电机组运行中所需产生的各种服务进行定价，相关企业根据机组运行的实际需要选择所需要的检修服务并支付相关费用。针对MMP维护模式的运作条件，我国有关天然气发电企业在选用MMP维护模式的过程中往往将传统检修模式与状态检修相结合，以减少设备故障发生率，有效延长天然气发电设备的使用寿命，以有效降低企业设备维护成本。另外，相关企业还会采取多企业联合采购相关部件的方式，对设备关键部件进行联合采购以争取降低设备维护成本。而CSA维护模式则包含机组设备多个方面的检修维护服务，并且CSA还提供一定的增值服务，例如，对提前报废见的免费更换服务、非计划性检修服务、提供协议期间免费的技术通报性等，相较于其他模式有更大的优惠力度。CSA维护模式采取不同与MMP模式的一对一采购与支付模式，CSA维护模式下，相关电厂可以按季度进行结算。通过采取固定月费与可变月费相结合的支付方式，CSA的结算方式能够切实保障业主与GE的利益。
MMP模式与CSA模式有不同的适用条件。其中，CSA维护模式的服务范围相较MMP模式更为广泛。采用MMP维护模式的天然气发电企业对于协议之外的设备部件的更换以及检修需要额外支付相关费用，而CSA协议则涵盖了众多内容的检修服务，该协议所涵盖的内容更为详尽，包括设备计划检修、热通道不见的非计划检修、相关部件的报废更换、设备日常维护技术咨询服务等。在CSA协议下，天然气发电企业能够自行选择辅机部件供应和压气机的保修服务。在另一方面，相关企业采取CSA的维护模式所需承担的风险也更小。MMP检修模式尽管便于操作，有明确的检修标准，但其并不能够及时发现设备潜在的问题。潜在问题的产生需要有关企业额外购买相关检修服务。MMP维护模式要求天然气发电企业能够做出检修的准确判断，要求相关企业具有丰富的经验。否则企业容易因为经验不足与判断失误支出较高的额外检修维护费用。而相较于MMP维护模式，CSA检修采取定期检查的方式，关注天然气发电燃气机组状态，根据设备实际状况对灵活调整检修方案，以确保机组的正常运转。CSA的检修模式与服务更为灵活且具有针对性。CSA维护模式能够有效发现机组的潜在隐患，并及时进行处理，从而能够有效降低企业的损失。CSA维护模式更加全面，能够有效降低天然气发电企业在运营过程中所应承担的风险与损失。MMP维护模式更适用于经验丰富的用户。CSA维护模式则更适用于欠缺一定经验的用户。然而具有丰富经验的企业，采取MMP维护模式也能够充分利用自主选择权、决策权，立足于丰富的知识储备，准确选择检修服务，在一定的技术水平之上，节省大量的机组检修成本。
结束语：天然气发电企业通过根据自身的情况，选择不同的设备维护模式有利于企业根据自身条件，有效降低天然气设备维护成本。正确选择适合自身的维护模式，能够有效降低天然气发电企业维护成本，提高企业经济利益。
参考文献：
[1]李丰耘. 中国天然气发电项目的经济性研究[D].华北电力大学(北京),2019.
[2]张青. 低碳约束下天然气发电成本分析研究[D].江苏大学,2016.
[3]樊慧,段兆芳,单卫国.我国天然气发电发展现状及前景展望[J].中国能源,2015,37(02):37-42.