明诗话中的韩愈诗歌批评初探--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

明诗话中的韩愈诗歌批评初探

发表时间：2021/2/3 来源：《文化研究》2021年1月下作者：谢文婷

[导读] 明诗话是明代诗学的主要表现形式之一，明代论诗家对韩愈诗歌的风格、体制进行了探究。从奇险、用韵、气势三个方面对韩诗风格进行了论述。同时，明代诗学家关注到了韩愈诗歌内部不同诗体的艺术价值，肯定韩愈的五、七言古诗与联句诗。

湖北武汉大学文学院谢文婷 430062

摘要：明诗话是明代诗学的主要表现形式之一，明代论诗家对韩愈诗歌的风格、体制进行了探究。从奇险、用韵、气势三个方面对韩诗风格进行了论述。同时，明代诗学家关注到了韩愈诗歌内部不同诗体的艺术价值，肯定韩愈的五、七言古诗与联句诗。
关键词：明代诗话；韩愈；诗歌
中图分类号：G122        文献标识码：A
        诗话是我国古代一种特殊的文学批评样式，是一种随笔性质的诗歌批评，样式随意而活泼，本文通过明诗话中诸多论诗家对韩愈诗歌批评的论述，探寻明诗话中的韩愈诗歌批评特点。
        一、明诗话中韩愈诗风批评
        韩愈可以说是继李白和杜甫二公之后的唐代第三大家，诗文兼擅，历来为众多学者所推崇。韩愈的诗在中唐诗坛上独树一帜，明代论诗家对韩诗的不同风格进行了探究。
        （一）追求奇险
        韩诗力求革新，具有创变之功，杨慎在《升庵诗话》中提到“孙器之评诗曰：韩退之如囊沙背水，惟韩信独能”肯定了韩诗中的新变思想。具体表现为追求奇险。明代论诗家对韩诗奇险之风多持赞赏态度，但也有诗人批判韩诗意向过于奇特，艰涩难懂。
        李梦阳在《麓堂诗话》中提到，“韩退之《雪》诗，冠绝今古。其取譬曰：‘随风翻缟带，逐马散银杯。’未为奇特。其模写曰：‘穿细时双透，乘危忽半摧。’则意象超脱，直到人不能道处耳”同样《艺苑卮言》中也对于韩诗奇险诗风持肯定态度，“南城罗景鸣欲振之，其源亦出昌黎，务抉奇奥，穷变态，意不能似也”王世贞认为后世文人效仿韩愈奇险诗风，但到底只是学人，意境上与韩诗不能相比，可见其对于韩诗奇险诗风高度的肯定。
        胡震亨的《唐音癸签》中也有对于韩愈奇险诗风的论述，“韩公愈茹古涵今，无有端涯，及其酣放，豪曲快字，凌纸怪发，鲸铿春丽，惊耀天下”，皇甫湜对于韩公诗歌中的奇崛险怪大为肯定，认为韩愈有学古观今之才，气势雄浑，为天下世人所称赞。
        但也有学者指出韩愈在诗歌意向的选择上，过于求奇求异，难以解读。《四溟诗话》中有论，“《诗》曰：‘游环肋驱，阴靷鋈续’，‘钩膺镂锡，鞹鞃浅幭’此语艰深奇涩，殆不可读。韩柳五言，有法此者，后学当以为诫”。韩诗为求奇特，特意蒐求一些怪异的意象。谢榛劝告后世学者勿学此法。诗歌的创作也要考虑到读者的阅读和理解，不能做艰涩之语而竟不知其言为何。
        （二）用韵之艰
        关于韩愈用韵的论述，在明代诗话中呈现出褒贬不一的批评态度。明代论诗家虽肯定了韩愈用韵的丰富性与广博性，但也有指出其用韵过于恶奇，而忽视诗歌整体情致抒发。
        何孟春在《余冬诗话》中论及有韩愈用韵之事：
        韩愈最重字学，诗多用古韵，如《元和圣德》及《此日足可惜》诗，全篇一韵，皆古叶兼用。
        韩退之诗，欧阳永叔谓其工于用韵：得宽韵，则波澜横溢，泛入旁韵，如《此日足可惜》之类是也。得窄韵，则不复旁出，因虽见巧，如《病中赠张十八》之类是也。韩愈用韵多学古韵，同时在诗作中多取旁韵诗歌从齐梁以后，就被声律及音韵的规制所制约，因此文气皆卑弱。而陶渊明和韩愈摆脱了限制，极善使用古韵，才高力大。对于韩愈多用旁韵的技法，何孟春认为韩愈在用韵选择上具有丰富性以及多样性。
        《唐音癸签》中对于韩愈用杂韵这一态度却与何孟春迥异，“韩公挺负诗力，所少韵致，出处既掉运不灵，更以储才独富，故犯恶韵斗竒，不加拣择。遂致丛杂难观，得妙笔汰用，瓌珤自出。第以为类押韵之文者过”批判韩愈虽才气挺负，但在诗歌用韵上不加择选，而最终导致其诗歌晦涩难懂，过于求奇，反落下乘。
        陆时雍在《诗镜总论》中，提出了“气韵说”的诗学观，其言：“诗之可以兴人者，以其情也，以其言之韵也。在他看来，诗歌吸引读者的关键在于情感和用韵。情真才可韵长，情与韵是诗歌的主旨所在。基于此，陆时雍认为韩愈诗歌在创作上刻意求奇求异，反而失其真实。
        李东阳的《麓堂诗话》中也体现了陆时雍诗话中的“气韵”理论，对于韩愈用韵持一种辩证的态度。
        杜子美漫兴诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人蹊径。韩退之亦有之。五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声。惟杜子美多用仄，如《玉华宫》《哀江头》诸作，概亦可见。其音调起伏顿挫，独为趫健，似别出一格。回视纯用平字者，便觉萎弱无生气。
       李东阳在此强调了用字用韵及音调的变化对于诗歌的影响，韩愈在用韵时多随心所欲，诗歌并不工致，常在古诗中多用仄韵，而有时无视平仄规律，别具一格，诗歌音调抑扬顿挫。历代亦称颂于此，然而用此过多，则会使诗歌语言生硬，因此需要避免多用仄声而忽视平声的弊端。
            （三）气势宏大
        明代论诗家亦多评韩诗具有气势宏大的特点，这也是韩愈“气盛言宜”创作主张的体现。韩愈在《答李翊书》中提出：“气盛，则言之短长与声之高下者皆宜。”就是强调作家要注重道德修养，在创作的时候不管言词长短或声调高下都可以运用得当。究其原因，即韩愈作诗擅“以文为诗”，即以散文铺陈之势来创作诗歌，这就使得韩愈的诗歌具有散文一样的磅礴气势。明代论诗家对此多加论述：
        有唐三百年，诗众体备焉。下暨元和之际，则有刘禹锡之超然复古，韩昌黎之博大其词，张、王乐府，得其故实，元、白序事，务在分明，与夫李贺、卢仝之鬼怪，孟郊、贾岛之饥寒，此晚唐之变也。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

        昌黎博大而文，其诗横骛别驱，崭绝崛强，汪洋大肆而莫能止，《秋怀》数首，及《暮行河堤上》等篇，风骨颇逮建安，但新声不类，蓋正中之变也。（高棅）
        韩吏部歌诗驱驾气势，若掀雷掣电，抉于天地之垠。（司空图）
        《唐音癸籖》汇集了多位诗人对于唐诗的论断，其中高棅和司空图对韩愈诗歌的都提到了韩诗富有气势，就如同他的散文气势“气盛言宜”一样，雄浑有力。但陆时雍却也指出韩愈诗歌因为过于追求气势而失其真实，这是韩愈诗歌的病故所在。
        二、明诗话中韩愈诗体批评
        明代论诗家在关注韩愈诗歌风格之外，还对韩愈诗歌内部不同体裁的诗歌进行了探究，肯定韩愈所作的五七言古体的价值，评价韩愈所作的联句诗是历代联句诗作中的佼佼者。
        （一）五七言诗：集中第一
        韩愈的诗歌历来被众多论诗家评为“古体胜近体”，明代诗话中对于韩愈古体诗的创作，大部分都是肯定的态度：
        五言警句：宋蔡天启与张文潜论韩柳五言警句。文潜举退之“暖风抽宿麦，清雨卷归旗”，子厚“壁空残月曙，门掩候虫秋”，皆为集中第一。今考之，信然。
       韩愈这两句诗以物喻人，“暖风”、“清雨”比喻穆宗，写景寓情，委婉含蓄。瞿佑认同将此诗歌推为集中第一，是对于韩愈诗歌地位的高度肯定。
        《国风》、《雅》、《颂》之诗，率以四言成章；若五七言之句，则间出而仅有也。宋齐而降，作者日少，独于唐韩、柳《元和圣德》、《平淮夷雅》脍炙人口。先儒有云：“二诗体制不同，而皆词严气伟，非后人所及”。
        徐师曾对于韩愈五七言诗，推崇备至，认为这二诗为唐诗之最佳，韩愈有“以文为诗”的创作特色，这与韩愈散文创作观“气盛言宜”不谋而合。
        除此之外，宋人诗话中将韩愈《题楚昭王庙》一诗称为唐代绝句冠首，韩愈“以文为诗”的创作手法，对于宋诗影响颇大，这也可能正是其在宋人诗话中享有如此之高的声誉的原因。而明人杨慎却反驳了此论断，他提出，“宋人诗话取韩退之‘一间茅屋祭昭王’一首，以为唐人万首之冠。今观其诗只平平，岂能冠唐人万首？而高棅《唐诗品汇》取其说，甚矣，世人这有耳而无目也！”清人何绰曰：“意味深长，昌黎绝句中第一。又《义门读书记》曰：‘近体非公得意处，要之自是雅音。’蒋抱玄在《评注韩昌黎诗集》中说：“未是快调，却能以气势为风致，愈读则意愈绵，愈嚼则字愈香，此是绝句中杰作。从宋至清，经过历代论诗家的评价，韩愈此诗的价值应当予以肯定。
        （二）联句诗：才思高远
        联句诗是韩愈杂体诗的代表作，联句诗即是由二人及以上诗人共同完成，一人先作一句，另一人依上句之韵作下句，如此往复，因为联句诗的特殊创作要求，因此对创作者的学识素养要求较高，二人需学力相当才可共作一诗而觉和谐。韩愈联句诗中最著名的应属韩孟联句，“联句诗，昔人谓才力相当者乃能作，韩孟不可尚已。予少日联句颇多，当对垒时，各出己意，不相管摄，宁得一一当意。惟二三名笔，间为商榷一二字，辄相照应”[（明）李东阳：《麓堂诗话》，周维德集校，《全明诗话》，济南：齐鲁书社，2005年版，第3656页。] 。明代论诗家的重点关注到了韩孟联句，有不少赞扬之语：
        联句诗，唐惟颜真卿、韩退之为多。颜杂诙谐，韩与孟郊为敌手，各极才思，语多奇崛，尤可喜。
        胡震亨认为韩愈与孟郊二人所作韩孟联句，才思兼备，语意俱绝，二人所作之联句更为唐代众多诗人中的代表佳作。联句诗更像是诗人闲暇之余的一种游戏之作，因此难有传世佳作，而韩、孟二人才学力大，可擅此体，肯定韩愈才思之高。明人黄溥与胡震亨所论相同，谓“有联句，齐梁间有此体，各赋数句，联属成篇，唐韩昌黎最工，如《城南斗鸡》等篇是也”二人皆肯定韩愈联句诗作之才学之高，所作极佳。
        明代论诗家对于韩愈联句诗高度肯定，明人梁桥将韩愈视作联句诗的开创者：
        联句者，在座之人，角其才力，率然成句，联络成章，对偶亲切，类乎夸奇斗戏。古无此法，自韩退之始，观之《石鼎》、《斗鸡》可见。或云谢宣城、陶靖节、杜工部集中，俱有联句，联句不自退之始。
        梁桥认为韩愈的《石鼎联句》和《斗鸡联句》可视为联句诗之开创诗作，这种想法可以说是一厢情愿的，但也侧面反映出了明代诗人对韩愈联句诗的高度肯定。联句诗的创作要求极高，需要对诗歌韵律有极高的驾驭水平，明人对于韩愈的联句诗肯定也体现了韩愈才气之高。
        综上所述，明人对于韩诗的奇险之风与气势宏大两方面进行了肯定，但也指出韩诗用韵艰涩的弊端，同时对不同体裁的韩诗即古体诗与联句诗作多加赞赏。通过分析明诗话中的韩诗批评情况，展示出了明代论诗家心目中韩诗的特色与价值。
参考文献
[1]周维德集校.全明诗话[M].齐鲁书社.2005.
[2]吴文治编.韩愈资料汇编[M].北京：中华书局.1983.
[3]袁震宇，刘明今著.明代文学批评史[M].上海：上海古籍出版社.1991.
[4]任竞泽.明代诗话的辨体观念与文献价值[J].学术界,2019(10):93-106.
[5]余帆.明代诗话与唐诗艺术学[D].安徽大学,2019.
[6]胡建次,邱美琼.宋代诗话批评视野中的韩愈论[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2001(02):75-80.