不同护理模式在小儿高热中的护理效果评价

发表时间:2021/2/26   来源:《护理前沿》2021年1期   作者:刘祯敬
[导读] 分析小儿高热护理中不同护理模式发挥的作用。
        刘祯敬
        成都市新都区中医医院·成都市第二中医医院(610500)
        【摘要】目的:分析小儿高热护理中不同护理模式发挥的作用。方法:选取2018年2月至2019年3月接受治疗的50例小儿高热患儿进行分析,随机将其分成观察组和对照组,对照组采取常规护理的方式,观察组进行综合护理,对两组患儿的护理效果进行分析。结果:观察组的满意度96%与对照组80%相比有较大差异,观察组的满意度比对照组的显著较高,两组数据差异明显(P<0.05)。观察组患儿的惊厥时间、退热时间和住院时间均低于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对小儿高热患儿给予不同护理模式对于疾病的恢复具有积极的意义。
        【关键词】不同护理模式;小儿高热;护理效果
高热是一种较为常见的疾病,该疾病的发生通常会引起其他疾病,具有较大的危险性,疾病发生的时候通常需要进行及时干预,高热患儿会伴有一定的惊厥,在加上患儿本身的抵抗力较差,神经系统发育不完善[1],因此在疾病干预的时候,容易引发抵抗情绪,使治疗的负担加重,影响疾病干预的效果。本文对不同护理模式的效果进行研究,现将研究结果做如下汇报:
        1资料与方法
        1.1基本资料
选取2018年2月至2019年3月我院收治的50例小儿高热患者进行分析,按照不同护理方法随机分成对照组与观察组各25例。纳入标准:①患儿对本次研究的目的有一定了解,均签署了知情同意书。②患儿符合高热的诊断标准。③患儿具有正常的沟通能力。排除标准:①患儿患有肝肾功能障碍。②患儿无法正常交流。对照组男女性患儿比例为12/13,年龄范围为1到5岁,平均年龄为(3.02±0.21)岁;观察组男女性患儿比例为14/11,年龄范围为1月到6岁,平均年龄为(3.56±0.46)岁,两组的基本资料的无差异(P>0.05)。
        1.2方法
        1.2.1对照组
对照组采取常规护理的方式,护理人员要对患儿的口中分泌物处理,让患儿保持呼吸的通畅,然后对患者进行常规的退烧处理和抗惊厥治疗,防止患儿出现抽搐。
        1.2.2观察组
观察组给予综合护理。首先要对患儿进行心理护理,护理人员要和患儿进行积极的沟通,帮助患儿摆脱不良情绪的干扰,适当的给予患儿鼓励和关心,缓解患儿的精神压力和心理情绪,护理人员可以通过播放音乐和动画片等方法激发患儿的注意力,提高疾病干预的依从性,让患儿积极的配合疾病干预,促进体温的降低。其次要对患儿进行饮食护理,护理人员要和患儿家属沟通,为患儿准备科学的饮食,促进患儿的营养补充和营养干预,促进患儿消化,如果患儿因为高热出现了不愿意进食的情况,家属也不要强求,做好对患儿水分的补充。最后要加强对患儿的健康宣教护理教育,告知患儿和家属需要注意的问题,定时对患儿的身体进行擦拭,促进降温。
        1.3观察指标
分析两组的护理满意度:可以采取问卷的的方式让患儿和家属进行满意度的点评,一般可以分为非常满意、满意和不满意。
分析两组患儿临床症状消失时间:包括退热时间、惊厥时间和住院时间。
        1.4统计学分析
采用SPSS20.0处理软件作为处理此次研究中数据的主要方法,对于此次研究中的计量资料用均数±标准差表示,采用t检验,计数资料用(%)表示,用χ2检验,检验结果P<0.05,提示差异具有统计学意义。
        2结果
        2.1两组患者的护理满意度
观察组的满意度96%与对照组80%相比有较大差异,观察组的满意度比对照组的显著较高,两组数据差异明显(P<0.05)。见表1.

        3讨论
小儿高热惊厥是一种较为常见的急性疾病。该疾病主要的症状就是抽搐、眼神痴呆、发抖等,严重的情况下还会导致小儿的意识障碍和智力缺陷[2-3]。常规的护理模式虽然也有一定的作用,但是其难以起到良好的效果。而综合护理对于患儿恢复更加有效。
综合护理作为一种新型的护理模式,对于患儿的疾病恢复具有显著的作用,该护理模式的实施从患儿的病情实际出发,让患儿从心理、身体等多个方面得到满足。进行综合护理之前,护理人员要积极的采取有效的措施,制定护理计划,医院要加强护理人员的专业知识培训,让护理人员可以为患儿提供更加全面的护理,防止患儿在疾病干预中出现抵触心理,造成不良情绪,此时护理人员可以适当的帮助患儿转移不良情绪,克服消极心理,密切关注患儿的生命体征变化,如果持续发热等症状,就要及时告知医生[4-5]。同时也要加强对患儿的沟通,了解病情的变化,促进患儿疾病的恢复。本研究结果显示,观察组的观察组的满意度96%与对照组80%相比有较大差异,观察组的满意度比对照组的显著较高,两组数据差异明显(P<0.05)。观察组患儿的惊厥时间、退热时间和住院时间均低于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。这就充分说明将综合护理用于患儿的疾病干预中,具有显著作用。
综上所述,不同护理模式干预对于高热小儿的护理满意度提高具有明显的效果,可以极大的让患儿的病情得到好转,提高护理满意度,降低惊厥和住院时间,提升护理效果,值得推广。
        参考文献:
[1]李雪雪,张闪,王倩,等.不同护理模式在小儿高热护理中的应用效果[J].健康必读,2020,(5):152.
[2]周燕.小儿高热中应用不同护理模式的临床价值[J].健康必读,2020,(11):80.
[3]刘芳.不同护理模式在小儿高热中的护理应用[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(27):107-108.
[4]洪薇薇.不同护理模式在小儿高热中的护理效果比较分析[J].家有孕宝,2020,2(9):37.
[5]周开屏.不同护理模式在小儿高热中的护理应用对比观察[J].中国保健营养,2020,30(26):188-189.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: