陈丽娜
浙江省杭州市滨江实验小学 浙江 杭州 310051
【摘要】本文认为对于小学生科学素养的全方面评价，不仅要注重终结性评价，更要注重过程性评价，指在学习过程中进行的，与学生的学习交融在一起的评价活动。笔者结合“56教室”APP平台，以六上《工具与机械》单元为例，进行非纸笔实验测评的实践活动，并在此次实验实践评价中发现，主要存在的以下3点问题：脱离小组，个人实践操作能力低；实验测试成绩和纸笔测试成绩关联度不大；实验口述转文字书写能力弱。对于这些问题的发现，有助于笔者在之后的教育实践中，及时修正教学方向和改进教学策略，以获得学生更全面的发展。
【关键词】小学科学 “56教室” 非纸笔测评评价
随着我国基础教育体制改革的逐步推进，大多以试卷为主的纸笔评价方式早已不再满足于学生的多元化发展需求，教育部门于2014年在基础教育阶段开始了非纸笔的考核。与此同时《基础教育课程改革纲要（试行）》中提到“构建促进学生全面发展的评价体系，评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需要，帮助学生认识自我，建立自信。”而在传统的纸笔测评方式中，尚存一些弊端，如评价主体的一元化致使评价结果片面化，过于量化的评价却忽视了过程性评价等，恰巧这些弊端在非纸笔的过程性测评中得到了较好的改善，如学生将学习的重点从识记科学概念转移到获取知识的过程，从只关注分数转移到自身的发展。
而小学科学学科是基础教育阶段培养学生综合素养非常重要的一门学科，集基础性、实践性、综合性于一体。笔者认为要使得学生的科学素养得到真正地提升，改变目前的评价方式是一种非常有效的途径，从评价中了解学生在学习过程中存在的问题，帮助笔者及时调整教学方式和教学进度，笔者在六年级《工具与机械》单元的实施中也取得了一定的成效。
一、提出问题
《小学科学课程标准》中指出科学素养是指了解必要的科学技术知识及其对
社会与个人的影响，知道基本的科学方法，认识科学本质，树立科学思想，崇尚科学精神，并具备一定的运用它们，处理实际问题、参与公共事务的能力。反思我们的科学教学评价，虽在课堂中，教师及时地给出了学情诊断评价，但在课前、课后的过程性评价较为缺乏，且终结性评价的形式仍是侧重于科学知识的纸笔测试为主，而对于学生在科学学习的探究实验过程中的方法、态度、情感等评价甚少涉及。
二、分析、解决问题
科学前生是自然，是一门以实验探究为基础的学科，小学科学课程标准指出：小学科学课程是以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程，科学学习要以探究为核心，集培养学生学习兴趣、动手操作能力、观察能力、思维能力和表达能力为一体的重要途径，而探究式学习恰恰可以促成这些能力的形成。由此可见，实验探究在科学教学中显示出极为重要的地位。而现阶段的教学中，侧重于传统的纸笔测试，考核学生对于知识点掌握程度，实验过程性评价往往被忽视，致使学生不正视实验规范的操作，且在实验操作中获得的成就感较弱。
据此笔者尝试在六年级开展阶段性实践的测评，并验证实验测评在实施的过程中对于教师和学生都有一定的收获，亦说明实践能力评价在小学科学阶段的重要性。
三、实例研究
笔者以六年级科学上册第一单元的《工具与机械》为例，通过实验测评后得到的信息分析，了解到学生在思考过程中存在的偏差，帮助笔者及时调整教学方式和教学进度，且发现实验测评比传统的纸笔评价方式更全面、更有针对性、更高效。
（一）研究实施
六年级的学生对科学已经掌握了一些概念和技能，且平时的科学课上的内容都贴近生活，学生对科学兴趣浓厚，乐意动手实践，小组讨论解决问题，质疑问题。但不足的是有时受上课时间的影响，在科学课的探究活动上，动手能力弱的学生，没有参与实验操作环节，或者在实验操作中耗时低效，不能很好地利用宝贵的课堂时间等，对于这部分学生，实验操作能力有待提高。因此，笔者设计了实践能力评价测试，提供评分标准，让学生更好地提高对课堂探究活动的关注度，更全面地对学生的科学素养水平进行衡量。
《工具和机械》单元为六年级的学生提供了各种使用工具的机会，在这个单元里，出示了生活中常用到的工具，如：杠杆、轮轴、滑轮、斜面等。且结合常用工具设置了许多和日常生活密切相关的探究活动，在探究活动中让学生掌握各类工具和机械的特点和作用，并能自己依据一定的原理，设计和制作简单的机械工具。教学的主要目标是培养学生的思维方法，努力发展学生解决问题的能力，使学生在日常生活中亲近科学、应运科学，逐步养成将学习到的知识和方法运用到新的情境中去的各项能力。
因此笔者通过设计实践能力的测评项目，提供充足的实验材料，设计问题的新情境，运用“56教室”平台，进行了笔者所在学校六年级6个班的《工具和机械》单元阶段性测评活动，通过学生整体实验操作的呈现以及相关数据的分析，评价六年级科学实验教学的调整方向和策略。
具体实施操作如下：
实施第一步：教师做好充分准备工作，包括导入学生名单，系统自动生成学生的二维码、制定评价开展的方式、制定实验测评评价表、前期指导学生活动等。
实施第二步：确定实验测评的主题。笔者确定测评的考点范围后，运用题干和子题的多种方式相组合，将所有的考点贯穿于整份测评试卷中，笔者利用“56教室”网站中新版功能进行试题编辑，设置不同题型及分值，最后笔者将编辑好的试题进行打印，派发给每位测试学生，具体将试题编辑到“56教室”见附件1，最终整合后的测评单见表1：
表1 实践测评的内容
实施第三步：构建实验评量的评分细则。“学习评价的主要目的是全面了解学生科学学习的过程和结果，激励学生学习和改进教师教学。”为了使评价有依有据，也为了能让学生间的横向比较公平公正，因此笔者从知识能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度出发，设计了知识点的评分项目，具体评分标准参考评分细则，见表2：
表2 实践测评的评分细则
环节 评分项目 分值
实验操作步骤 先将绳子在木棒上绑紧，调节木棒平衡。 6分
先将小螺帽和钩码分别挂在木棒的两端。 6分
再次调节木棒平衡。 6分
用尺子分别测出小螺帽和钩码到提绳之间的距离，最后估算出小螺帽的重量。 6分
备注：步骤二中，学生如果提出先挂小螺帽到木棒的一端，得6分。 6分
实验原理 杠杆平衡原理，（或者杠杆尺的原理），阻力X阻力臂=动力x动力臂（意思相近即可）。 20分
实验成品 木棒平衡。 10分
??木棒稍有不明显的平衡。 8分
木棒有很明显的不平衡。 0分
实施第四步：设计问题情境。我们的学生并不是脑袋空空地进入学习情境中的，他们在学习新知识之前，就已经对日常生活中的事物和现象有了自己的感知。笔者在确定了测评的内容后，为了让学生感知测评内容过程中的真实性，笔者设计了一段问题情境导入，以淘宝卖家和笔者的对话为由，引出购买大数量的螺帽时，卖家是靠称重来估算螺帽数量的，从而自然而然就引出核心问题，一颗螺帽的重量该如何得知呢？学生在这样模拟的真实情境下，运用已有的认知方式，会更深入认真地思考分析问题。最终结合实验中所提供的材料，确定可行的实施提案，进行问题的高效解决。
实施第五步：组织学生实施，分发实验测评单。
1．考场要求：学生单人单座，要求独立实验操作。
2．给每位学生发放实验操作材料和实验测试卷，监考教师在试卷指定位置贴好考号条码。
3．准备就绪后，开始正式测试（时间共30分钟），学生独立按要求完成实验操作及回答相关问题。
4.学生实验操作25分钟后，完成的学生举手示意，教师利用手机APP“56教师”扫描学生测试卷，并拍照上传学生杠杆尺的模型。
5．教师扫描完成后，提醒学生在5分钟内整理完器材，并离开教室。
（二）实例分析
本次实验测评对象是杭州市某实验学校六年级的6个班学生，这6个班级学生情况大致相似。以下的数据反应的是其中的某一个班级情况，85％学生在20分钟之内完成杠杆尺模型的制作，5分钟计算螺帽的重量并完成检测卷，以下是“56教室”平台系统后台给出的数据分析情况：
1．测试班成绩总体情况
总人数 45 实测人数 45 总分 4500 平均分 68.34
及格人数 44 及格率 97.78% 优秀人数 16 优秀率 35.56%
中位分 71 后1/3人数 15 后1/3总分 841 后1/3平均分 56.07
开展本次实验测评活动反馈出的问题：
（1）脱离小组，个人实践操作能力低
本次实验测评前期，笔者在平时的科学课上，指导过类似的实验，课堂中进行的是4人小组的合作方式操作，全班分为12个小组，每个小组都是操作成功，得出的实验数据准确，小组汇报分析到位。但在本次实验测评中，出现8为学生独立操作困难，表现为操作过程中手忙脚乱、无从下手，得出的数据偏差较大，分析问题逻辑不通。
在下一阶段后教学调整中，笔者要多关注这类学生，在平时的科学课堂中，尽量多准备几套实验材料，让这些学生单独操作，尽量多汇报、多交流，提高他们的实验动手操作能力。
（2）实验测试成绩和纸笔测试成绩关联度不大
本次实验测评中优秀人数16人，后1/3人数15人，但从名单中，笔者发现优秀人数16中，有7个学生，平时纸笔成绩中等；而在后1/3人数15人中，既然有8人，平时纸笔成绩优异。说明我们的学生有高分低能的现象存在，在平时的教学中，多关注优等生的操作情况，而不是理所应当的认为分数高者，操作能力也很厉害。
2．测试班成绩具体分析
题型 题号 总分 平均得分 得分率（%） 备注
简答 1 30 18.16 60.53％ 实验方法的步骤的书写
简答 2 20 17.90 89.50% 实验方法的原理
影视 3 10 8.67 86.70% 作品图拍照上传留存，以便复查时使用。
单项 4 20 10.88 54.40%
组合 5.1 5 1.71 34.18%
5.2 5 2.30 46.0%
5.3 5 3.72 74.40%
5.4 5 5.0 100%
从以上的数据分析中，可以看出第一题的简答题得分率较低，而第一题考查的是学生的实验操作书写，96％学生都存在同一个问题，实验口述表达都很完整，但在纸上却阐述不清，这也为笔者在教学方向上的调整，提供了一定的参考价值。还有得分率较低的是5.1题，这题考查的是学生举一反三的能力，举一反三是一种拓宽思路，培养和提高学生思维能力的重要教学原则和思维方法，而这题的得分率只有34.18%，而学生举一反三的能力不是天生就具备的，可以通过不断地反复训练、指导、实践，学生才慢慢地掌握，所以作为教师，我们应尽量灵活运用各类教学方法，培养学生举一反三的学习方法和本领。
四、改进方向
小学科学注重“实验得出真理”的探究过程，却缺少实验过程的评价。通过此次的测评，学生发现了自身的优势和不足，调整自己的改进方向，积极地向更高的标准迈进，让科学素养得到全面提升。笔者在这次六年级的测评中，转变了自己原有的评价观念，提高了对过程性评价的认知。然而，如何实现教学评价模式的平稳过渡，进而实现非纸笔评价在教学实践中的效益最优化，以下几个问题是值得深思的：
（一）评价的主体和方式多元化
新课标指出：“评价主体的多元化是指教师、家长，同学及学生本人都可以作为测评者，可以综合运用教师评价、学生自我评价、学生互相评价、家长评价等方式，对学生的学习情况和教师的教学情况进行全面的考查。”现阶段评价学生的主体主要是教师，建议考虑可以让家长和学生自己参与当测评员，让家长更直观看到自己孩子存在的问题，也有助于家校合作，或让学生通过自评和互评的方式，明确自身的不足和同伴间的落差，有利于学生更有系统性地学习。
（二）过程性评价和终结评价相结合
终结性评价，一般采取的是传统的笔试评价方式具有很多的优点，在对学生进行学业测评时有着不可替代的作用和地位。但它无法判断一个学生是否真正掌握某个知识点，例如本次评价中，判断题：5.3、将木棒的长度换得更长，可以增加结果的精确度。学生会根据以往的生活经验，会选择错误答案，但如果学生利用实验材料，测试一遍的话，学生自会明白其中的原理。在平时教学评价中，将过程性评价和终结性评价应该紧密结合起来实施。
总而言之，我们对小学的学业评价，不仅要重视学生学习的结果，更要重视学生学习过程，明确促进学生发展的改进要点。只有不断地改进、改善学生学习的评价方式，才能形成有效、全面的评价系统，让学生更加注重过程性的学习，将科学素养真正落实。
参考文献
1.张玲，“非纸笔”评价的探索与思考——以低年级语文期末“游考”为例，[J].教学月刊小学版(综合),2015(Z2):13-15.
2.朱秋蓉，核心素养背景下“非纸笔”测评的实践与思考，[J].教学月刊小学版(综合),2018(5).
3．陈秀茵，小学语文非纸笔测试的实践与思考，[J].考试周刊, 2017(71):36-36.