浅谈桥牌中的自然辨证法--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

浅谈桥牌中的自然辨证法

发表时间：2021/3/22 来源：《文化研究》2021年3月上作者：郑仁敏

[导读] 作为一项综合数学和逻辑学的智力运动，桥牌本能地运用了自然辩证法。本文从桥牌运动中的叫牌、坐庄、防守三个方面浅谈了自然辩证法在桥牌中的运用，并指出了两者内在的共同性。

四川成都西华大学体育学院郑仁敏 610039

摘要：作为一项综合数学和逻辑学的智力运动，桥牌本能地运用了自然辩证法。本文从桥牌运动中的叫牌、坐庄、防守三个方面浅谈了自然辩证法在桥牌中的运用，并指出了两者内在的共同性。
关键词：自然辩证法；桥牌；运用
        1引言
        自然辩证法是人类认识自然和改造自然的一般方法的科学[1]。而桥牌作为一种高雅、文明、竞技性很强的智力性运动[2]，它所包含的数学与逻辑学，均与自然辩证法相契合。自然辩证法始终贯穿于桥牌的叫牌、坐庄、防守三个环节之中。
        1桥牌与自然辩证法
        1.1桥牌中的数学与逻辑学
        桥牌是一项追己方利益最大化的智力竞技。双方都通过叫牌的方式，以摸清敌我实力，并在沟通中确定己方定约，以谋求获取合理或者超值的分数来取得游戏胜利。数学和逻辑学的运用贯穿桥牌的整个过程，无论是从叫牌、坐庄还是防守，都需要玩家综合情况，判断推理。
        从运用数学上来讲，桥牌的规则决定了双方要围绕墩数，也就是分数来展开游戏。叫牌中，桥牌的35个叫品对应了35种定约，定约不同，墩数就不同，那么分数就不同；计算牌力时，AKQJ对应的点数相加为多少，一个强长套在手后点数又是多少；在打牌过程中，对手和己方已经出了的牌的牌点有多少，对手和自己剩下牌点还有多少，己方还需要拿下几个赢墩才能保证完成定约；打牌时，如果运用飞牌，那么飞中的概率是多少；做牌时，不同的牌型分布的概率又是多少等等，可以说桥牌随时随地都在运用数学。
        对逻辑学运用来说，就更加广泛了。比如在叫牌过程中，玩家会试图摸清自身牌力与对手实力，进而制定出不同的行动计划。比如，这局我方到底应该隐藏实力还是积极叫牌呢？到底是争夺坐庄还是牺牲防守呢？如果说争庄，我方能够承受叫到多高的叫品才能保证划算呢？如果说是牺牲，牺牲到什么程度才能保证这局得利呢？又比如，在坐庄过程中，怎样运用各种打牌方法，去完成定约呢？怎样透过对方的打牌信息，推理出对方的防守意图以及手中可能存在的牌型呢？这一切的一切，都需要玩家综合场上情况进行逻辑推理，才能在桥牌运动中获取胜利。
        1.2桥牌与自然辩证法的关系
        桥牌运用了数学和逻辑学，便本能地涉及到了自然辩证法的运用。总体来说，桥牌和自然辩证法都是务实的，就是说它们都体现了辩证唯物论的思想。具体来讲，无论是认识上还是方法上，桥牌对自然辩证法都有广泛的运用。
        一是桥牌运用了实践论观点。桥牌中的叫牌，打牌过程中，都无时不刻在透露和传达丰富的信息。对于己方而言，这都是收集信息的过程，也就是感性认识的过程。然而这些信息的收集都要经过己方的分析综合，判断推理，进而上升到理性认识的程度，之后再运用到实际的决策中去实践自己的判断是否正确。在坐庄过程中，庄家通过对手的叫牌和首攻，判断出对手的实力，并针对性的制定坐庄计划：例如对方叫牌激进，首攻积极，由此可以明显得出对方牌点很大，并因此可以进一步推理出大牌点集中在首攻方，而首攻方的队友牌力很差，这样再结合自身的牌型便可进一步推断出关键的几张牌的分布，并且可以针对性的采取飞牌等方式完成定约。这就是从感性认识到理性认识的过。再将坐庄计划付诸实施，如果计划因对方的防守而受影响，那么就要立即就眼下的情况对坐庄计划进行修正，采用其它的方式完成定约，这就是就在实践中去检验认识的，修正认识，并再次实践的过程。
        二是桥牌运用了矛盾论的观点。桥牌游戏中要尤其善于抓住游戏中的重点，此外还要看到事物的两面。对重点论来说，在桥牌的坐庄过程中应用得尤其明显，庄家要抓住这次定约完成的关键在哪儿。是缺少几个赢墩，还是赢墩足够但是需要保证进手张。说白了就是要抓住问题的关键，一旦玩家在这点上糊涂了，那么坐庄思路就全部乱套了。而对两点论来讲，防守中运用得非常之多。在牺牲和不牺牲问题上的考虑，牺牲的价值更大还是不牺牲的价值更大，这个问题时常困扰玩家。
        此外在方法方面，桥牌还运用了分析与综合、归纳和演绎、抽象到具体等多种自然辩证法的方法论。这在叫牌、坐庄、防守三个方面的步骤上就能看出。它们都要先分析局势，再制定计划，最后实施，过程中还要及时修正。可见对自然辩证法的方法运用也是贯穿桥牌始终的。
        2.叫牌中的自然辩证法
        叫牌是桥牌的灵魂，一副好牌，不管牌手的打牌技术有好强，如果在叫牌上叫错了定约，那么整局游戏也就毫无意义了。叫牌是一个斗争和思维的过程，它随时都在贯彻重点论的观点，既叫牌要抓住重点，抓住叫牌的原则。那就是要实事求是，定约要围绕我方实力来确定，要随时计算定约能获得的分数，此外又要看到定约会给对方造成怎样影响，这又是两点论的观点。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

        以叫牌计划为例，计划的制定要依据敌我双方的实力。当我方实力更强时，我方就应该积极争取坐庄，设计叫牌过程以求在牌桌上获得主动，或者不动神色地隐藏实力引诱对方犯错；当双方实力相同时，我方就应该谨慎思考是该争夺庄位还是准备放手；当我方实力弱于对方，那么此时就应该思考如何在叫牌中干扰对方叫出合适定约，必要时采取牺牲的方式。这三种计划体现了自然辩证法分析与综合的研究方法，同时运用了实践论和矛盾论的观点[3,4]。
        再以叫牌体系为例，世界上有许多叫牌体系。他们都有一个共同的目的，就是利于沟通，能够快速的我方实力并且寻找出准确的定约。然而叫牌体系的侧重也有不同，比如精确体系更容易摸清牌力，而自然体系更容易找到花色配合。玩家享用了精确体系的优势，那就无法享用自然体系的优势，此种取舍，要依据牌手本身的习惯和每局局况不同来选择。这种实事求是和因势利导的观点，都是自然辩证法的观点。
        3坐庄中的自然辩证法
        坐庄首先要明确坐庄的目标，再围绕目标制定坐庄计划。目标即是定约所要求赢得的墩数。通常坐庄开始便需要牌手计算手中的赢墩和输墩。如果赢墩足够，那么只需兑现便可；如果赢墩不够，那么就需要运用智慧来创造赢墩了。
        这就不得不说到坐庄的方法了。坐庄方法非常之多，从无将定约来说，常用的就有竖立长套、打大次级强牌、缓拿打法(忍让)等；针对有将定约，又有树立边花常套、交叉将吃、输墩换输墩、投入打法（消去）等；通常无论是有将和无将定约，都会用到飞牌、紧逼、试探打法、安全打法以及节约进手张等。坐庄的打法五花八门，但都有一个共同的原则。既是要综合分析，对症下药。要结合实际，不能主观臆测。这无不体现辩证法的实事求的观点，同样也展现了矛盾论的观点，特别是试探打法，更是体现了实践论的观点[5]。
        4.防守中的自然辩证法
        相比于坐庄，防守要更加考验牌手的技术和搭档之间的默契。因为防守方得到的信息很少，通常是“盲打”状态。即便如此，牌手也需要运用辩证法，从分析牌局到制定计划再在到实施计划三个步骤来进行防守。
        以分析牌局和制定计划为例，双方在叫牌与打牌过程中，由于叫牌是公开的，不可避免的会向双方透露信息。此时防守方需运用矛盾论的观点，去抓住对方叫牌和打牌中的关键信息。既要看到对方打了什么，也要看到对方这样打的目的。即是透过现象看本质；另一方面，既要看对方，也要看友方，不能剥离友方只看对方，那就无法掌握全面的信息，得出的结论也会有差错。在从叫牌到打牌的过程中，随着局势的推进，防守方得到的信息会一步步增加。此时需要不断综合新信息，改正打法，这样才能切中要害。这就运用了实践论的方法了。
        防守的方法有许多，一是打法方面。打法方面就像上节讲到的坐庄方法，防守也有兑现大牌、发展长套、飞牌、将吃等。方法的选择都要运用矛盾论以及实践论，才能灵活运用，不犯教条主义和经验主义的错误。二是信号方面。信号对防守来说极其重要。首攻信号是一个大头，它透露了防守方的目的和倾向。是透露自己强套的积极性首攻，还是助攻同伴的防守性首攻，一目了然；另外一方面，垫牌信号也非常重要。借助每次垫牌可以向同伴传达许多信息。此时身为同伴，也要运用两点论和实践论，既要看到同伴垫的什么牌，更要看到同伴垫这张牌的目的：是选择信号，还是保护张呢？如何验证？除了根据叫牌来分析外，更要结合局势的推进综合判断。
        5.总结
        桥牌是斗争的艺术，也是创造的艺术。斗争体现在叫牌和打牌过程中，双方运用自然辩证法的观点和方法，搜集信息和利用信息，打击对方和发展自己；创造同样体现在叫牌和打牌过程中，双方运用自然辩证法，综合实际情况，碰撞智慧的火花，出奇制胜。
        桥牌是思维的游戏，它离不开数学和逻辑学，更离不开合作与协调。自然辩证法是马克思主义哲学的一个组成部分，为此它体现了马克思主义哲学的世界观、认识论、方法论的统一，即是辩证唯物地分析和理解事物。这两者在本质上有着共同性，它们都立足实际，承认事物的不断发展和变化，坚持只有实践才是检验真理的唯一标准。这种辩证唯物的游戏思维，使得桥牌自然地运用了自然辩证法。总体来讲，自然辩证法指导了桥牌运动，而桥牌验证了自然辩证法的正确性，并不断丰富自然辩证法的成果。
参考文献
[1]王先阁．结合自然辩证法浅析竞技体操的发展[J]．文体用品与科技，2018，3（3）：133．
[2]王圆圆．不完全信息条件下桥牌博弈算法的研究及应用[D]．成都：电子科技大学，2017．
[3]夏文斌．《矛盾论》和《实践论》的当代价值[J]．前线，2017（10）：43-46．
[4]孙玲玲．重温《实践论》《矛盾论》自觉用马克思主义哲学指导检察工作[J]．前线，2018（03）：90-91．
[5]程志波，张善信．论中国自然辩证法学派传统与特色[J]．中国矿业大学学报(社会科学版)，2007（03）：16-20．
作者简介：郑仁敏（1997）女，汉族，四川宜宾，硕士，研究方向：体育产业管理