石玉兰
鸡西市精神病防治院（鸡西市铁路地区中心医院） 黑龙江鸡西 158100
【摘要】目的 分析腹腔镜下胆囊联合阑尾切除术患者的术后护理效果。方法 随机选取本院接收的68例腹腔镜下胆囊联合阑尾切除术患者，选取时间为2018年1月-2019年12月，依据平行对照法分组，每组34例；对照组与观察组分别实施术后常规护理与术后综合护理，比较两组护理效果。结果 并发症发生率方面，观察组是2.94%，对照组是17.65%，观察组更低，与对照组存在显著差异（P<0.05）；住院时间方面，观察组比对照组少，差异明显（P<0.05）。结论 综合护理在腹腔镜下胆囊结合阑尾切除术患者术后护理中应用效果明显，不仅能够尽量避免并发症的出现，而且可以减少住院时间。
【关键词】腹腔镜；胆囊联合阑尾切除术；术后护理
[Abstract] Objective To analyze the postoperative nursing effect of laparoscopic cholecystectomy combined with appendectomy. Methods 68 cases of laparoscopic cholecystectomy combined with appendectomy in our hospital were randomly selected from January 2018 to December 2019. They were divided into two groups according to the parallel control method, 34 cases in each group; the control group and the observation group were given postoperative routine nursing and postoperative comprehensive nursing respectively, and the nursing effects of the two groups were compared. Results the incidence of complications was 2.94% in the observation group and 17.65% in the control group, which was lower in the observation group than that in the control group (P < 0.05); the length of hospital stay in the observation group was less than that in the control group, and the difference was significant (P < 0.05). Conclusion the application effect of comprehensive nursing in laparoscopic cholecystectomy combined with appendectomy is obvious, which can not only avoid the occurrence of complications, but also reduce the length of hospital stay.
[Key words] Laparoscopy; cholecystectomy combined with appendectomy; postoperative nursing
近年，临床上腹腔镜技术使用范围越来越广，由于其应用技术高，治疗效果明显，所以深受医学研究人员的重视[1]。现阶段，腹腔镜技术日益提高，其逐渐被用于外科手术中。腹腔镜胆囊结合阑尾切除术包括两个手术，也就是在切除胆囊的同时切除阑尾，该方法具有术后恢复速度快、创伤小等特点，所以治疗效果显著[2]。本次研究主要针对腹腔镜下胆囊联合阑尾切除术患者采取术后护理的效果进行分析，详情如下。
1 资料与方法
1.1 资料
本文所选68例研究对象均为本院接收的腹腔镜下胆囊联合阑尾切除术患者，时间选自2018年1月-2019年12月，所有患者均自愿签署研究同意书；分组依据平行对照法，对照组（34例）中，男、女分别有20例与14例；最小、最大年龄分别是21岁与74岁（40.26±3.41）岁；观察组（34例）中，男、女分别有18例与16例；最小、最大年龄分别是20岁与72岁（40.31±3.38）岁；两组基线资料对比，差异较小（P>0.05）。
1.2 方法
对照组进行常规护理，包括阑尾残端瘘护理、出血护理等，同时讲解术后需要注意的问题等。
观察组实施术后综合护理，具体如下：①呼吸系统干预。术后，合理保护呼吸系统，有助于肺部并发症发生率降低，加快术后康复速度。密切监测术后血氧指标等，低流量吸氧12小时，促进血氧浓度的提高，避免高碳酸血症的发生。若患者合并肺气肿、慢性支气管炎或者患者年龄较大，则需要增加术后吸氧时间，同时调整氧气分压。
因为腹腔镜下胆囊结合阑尾切除术戳孔包括三个，所以无开裂风险，术后，对患者咳嗽或者排痰等进行指导[3]。②疼痛干预。腹腔镜下胆囊结合阑尾切除术腹部一般存在戳孔3个，创伤范围小，相比于开腹手术，疼痛更轻，若是中青年患者，一般不采取止痛药物，通常情况下，术后6小时疼痛减轻明显，若是年龄较大的患者，建议根据疼痛程度予以止痛药物，因为患者自身肺功能偏低，若过度疼痛，则会对呼吸造成影响，引发肺部感染等[4]。③并发症干预。术后，对患者手术情况了解程度进行评估，若患者留有引流管，需要将引流管具体位置准确标记，并加强对生命体征及术后病情变化密切观察的重视。主动与患者沟通、交流，并对其感受进行询问。
1.3 观察指标
①统计并发症发生状况，包括伤口红肿、皮肤黄染、体温升高、肝区疼痛和呕吐恶心。②准确记录住院时间。
1.4 统计学方法
采取SPSS20.0软件处理计数资料率（%）与计量资料（±s），分别采用x2与t检验；两组对比，差异显著（P<0.05）。
2 结果
2.1 两组并发症发生率对比
对照组中，2例伤口红肿，1例皮肤黄染，1例体温升高,1例呕吐恶心，1例肝区疼痛；观察组中，1例伤口红肿，无皮肤黄染、体温升高和呕吐恶心；并发症发生率分别是17.65%与2.94%，观察组更低，与对照组存在明显差异（x2=3.981；P=0.046）。
2.2 两组住院时间比较
住院时间方面，对照组是（10.42±2.26）d，观察组是（6.41±1.25）d，观察组比对照组少，差异显著（t=9.054；P=0.000）。
3 讨论
在腹腔镜手术技术日渐提高的背景下，逐渐被大部分患者接受，但是因为患者并未正确认识自身疾病，治疗过程中，患者通常伴有疼痛现象，在患者了解到需要切除阑尾及胆囊时，很容易出现不良情绪，包括紧张、焦虑、恐惧等[5]。所以，护理人员需要告诉患者胆囊合并阑尾疾病属于炎症，具有较高的发病率，而且被归于良性病变的范围[6]。临床上，主要利用手术方法治疗胆囊结合阑尾炎，通过腹腔镜手术有助于患者临床症状减轻。
尽管腹腔镜下胆囊联合阑尾切除术具有较小的创伤，术后恢复速度快及并发症发生率低等特点，而且能够减少住院时间，但是护理期间依然需要护理人员的帮助[7-10]。并发症发生率方面，观察组较对照组低，而且住院时间比对照组少，差异均明显（P<0.05）。根据以上结果分析，腹腔镜下胆囊联合阑尾炎切除术患者通过实施术后护理方法，可加快患者康复速度。术后加强对患者呼吸系统护理、疼痛护理及并发症干预的重视，与此同时，对患者日常饮食进行指导，并支持患者及早进行功能锻炼，以便患者及早恢复健康。
综上所述，腹腔镜下胆囊结合阑尾切除术患者术后实施综合护理方法，有助于并发症发生率降低，同时可加快疾病康复速度，值得采纳、推广。
参考文献
[1] 马雷媛.术后早期护理应用于腹腔镜阑尾切除术后对患者康复的影响分析[J].饮食保健，2020，7（2）：235.
[2] 张春辉.术后早期康复护理对腹腔镜阑尾切除术后患者康复的影响[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，16（56）：269-270.
[3]韩倩，王芬珍，杨华芳，等.早期康复管理对腹腔镜阑尾切除术切口感染及患者免疫功能的影响[J].中华医院感染学杂志，2018，28（22）：3454-3489.
[4]梁芳，杨雅茹.针对性护理对老年急性阑尾炎患者腹腔镜阑尾切除术后下肢深静脉血栓形成的影响[J].血栓与止血学，2019，25（4）：683-685.
[5]刘亚莉. 人性化护理干预对阑尾切除术后患者胃肠道功能恢复的影响[J]. 临床医学研究与实践，2018，3（08）：182-183.
[6]张瑞. 人性化护理对急性阑尾炎患者行阑尾切除术后遵医行为及康复进程的影响效果分析[J]. 中国实用医药，2018，13（23）：167-168.
[7] 刘滨，朱海平，杜永基.单孔与传统三孔法腹腔镜阑尾切除术治疗成人急性阑尾炎的安全性与有效性比较[J].首都食品与医药，2019，26（14）：10-11.
[8] 刘海龙，曾和平，林谋斌，等.单孔与传统三孔法腹腔镜阑尾切除术治疗成人急性阑尾炎的随机对照研究[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（07）：536-540.
[9]祝孟川，曾永娟，刘登瑞，等.太阑尾切除术与抗生素比较治疗急性单纯性阑尾炎疗效和安全性的Meta分析[J].中国循证医学杂志，2017，17（2）：188-194.
[10]石启奎.急性单纯性阑尾炎保守治疗与阑尾切除术治疗效果比较[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（59）：80-81.