谢海健
乐山职业技术学院 护理系，四川 乐山 614000
【摘要 】目的 探讨MTA1和E-cadherin蛋白的表达与贲门癌的浸润、转移和分化程度之间的关系，以及它们三者之间的相关性。方法 采用免疫组织化学方法对60例贲门癌组织和18例癌旁组织中MTA1和E-cadherin蛋白的表达情况进行检测。结果 MTA1的表达与贲门癌的浸润深度无显著相关性，与贲门癌的淋巴结转移呈正相关，与分化程度呈负相关(P值分别是0.045和0.039)，E-cadherin的表达与贲门癌的浸润深度、转移呈负相关(P值分别是0.039、0.020)，与分化程度无关。Spearman等级相关分析显示， MTA1与E-cadherin的表达呈负相关(rs = -0.293，P<0.05)。结论 MTA1的高表达促进贲门癌的淋巴结转移；E-cadherin表达的减少能促进贲门癌的侵袭和淋巴结转移； MTA1与E-cadherin的表达呈负相关。
【关键词】贲门癌； MTA1；E-cadherin；浸润；转移；分化；相关性；免疫组织化学
贲门癌的侵袭、转移是其主要的致死原因，是一个复杂的病变过程，涉及多个基因的改变。MTA1和E-cadherin基因被认为与多种恶性肿瘤的侵袭和转移密切相关。本研究采用SP免疫组织化学方法，检测了60例贲门癌组织和18例癌旁组织中MTA1及E-cadherin的表达情况，分析它们与贲门癌侵袭转移等临床病理特征的关系，以及它们三者之间表达的相关性。
1 材料与方法
1．1 标本选择及切片 选取揭阳市人民医院病理科60例贲门癌标本为实验组，以18例癌旁组织为对照组。全部病例均经外科手术切除和病理检查,获取详细资料。所有标本经常规甲醛固定、石蜡包埋。每例组织蜡块4微米连续切片10张, 1张切片ＨＥ染色作光镜下诊断复查, 另2张切片作MTA1和E-cadherin免疫组织化学染色，其余备用。
1．2 临床资料 实验组贲门癌标本60例为揭阳市人民医院1998年~1999 年间的手术标本，其中男46例，女14例；最大年龄73岁，最小年龄43岁。根据2002年WHO关于胃肿瘤的新分类[1]将其分为乳头状腺癌、管状腺癌、未分化癌等。其中，腺鳞癌1例，未分化癌2例，乳头状腺癌6例，管状腺癌51例。为了方便统计，将乳头状腺癌与高分化管状腺癌列入高分化腺癌组，将未分化癌列入低分化腺癌组,并将高分化腺癌组与中分化腺癌组合并为一组。
1．3 试剂及来源 一抗分别为Santa Cruz公司的浓缩型山羊抗人MTA1多克隆抗体（工作浓度1：200）以及福州迈新公司的即用型鼠抗人E-cadherin单克隆抗体。即用型SP超敏试剂盒购自福州迈新公司，严格按SP法步骤操作。用PBS液代替一抗作为阴性对照，已知阳性标本作阳性对照。
1．4 免疫组织化学染色 采用SP法，常规脱蜡至水化，以枸橼酸盐缓冲液微波炉抗原修复法修复抗原，其它步骤均严格按照说明书操作。
1．5 结果判断 MTA1蛋白主要在细胞核表达，部分细胞胞浆也呈阳性反应，呈棕黄色颗粒状；E-cadherin阳性部位定位于细胞膜，呈棕黄色颗粒状。采用Barnes半定量法[2]进行阳性结果判定，具体如下：阳性细胞数量计0～4分: 无计0分, ≤25%计1分, 26%～50%计2分, 51%～75%计3分, >75%计4分。染色强度计0～3分: 无色计0分，浅黄色计1分, 棕黄色计2分, 棕褐色计3分。将两项指标评分相乘, 根据总分分为四级: 即0分为阴性（-）, 1～2分为弱阳性（+）, 3～4分为阳性（++）, 大于4分则为强阳性（+++）。
1．6 统计学处理 在SPSS10.0统计软件包上行χ2检验和Spearman等级相关分析。
2 结果
2.1 MTA1和E-cadherin表达与贲门癌侵袭、转移以及分化程度的关系
如表1所示，在60例贲门癌标本中有33例MTA1表达阳性，阳性率是55.0%，显著高于癌旁组织11.1%的阳性率（P = 0.001）。其中，浸润浆膜层组MTA1的阳性率为55.0%，浸润肌层组MTA1的阳性率为55.0%，两组相比较无显著性差异；有淋巴结转移组MTA1的阳性率为66.7%，无淋巴结转移组MTA1的阳性率为40.7%，两组相比较具有显著性差异（P = 0.045）；低分化腺癌组MTA1的阳性率为73.7%，高、中分化腺癌组MTA1的阳性率为45.0%，两组相比较具有显著性差异（P = 0.039）。
表1 MTA1表达与贲门癌浸润、转移以及分化程度的关系
.jpg)
如表2所示，在60例贲门癌标本中有37例E-cadherin表达阳性，阳性率是61.7%，显著低于癌旁组织88.9%的阳性率（P = 0.030）。其中，浸润浆膜层组E-cadherin的阳性率为52.5%，浸润肌层组E-cadherin的阳性率为80.0%，两组相比较具有显著性差异（P = 0.039）；有淋巴结转移组E-cadherin的阳性率为48.5%，无淋巴结转移组E-cadherin的阳性率为77.8%，两组相比较具有显著性差异（P = 0.020）；低分化腺癌组E-cadherin的阳性率为57.9%，高、中分化腺癌组E-cadherin的阳性率为62.5%，两组相比较无显著性差异（P = 0.735）。
表2 E-cadherin表达与贲门癌浸润、转移以及分化程度的关系
.jpg)
2.2 MTA1与E-cadherin表达的相关性
结果如表5所示，在MTA1阴性表达的27例病例中，E-cadherin的阳性率是81.5%（22/27），而在MTA1阳性表达的33例病例中，E-cadherin的阳性率是45.5%（15/33），统计学分析结果显示两者的表达密切相关（?2 = 8.154, P = 0.004），Spearman等级相关分析提示MTA1表达与E-cadherin表达呈负相关（rs = -0.293, P<0.05）。
表5 MTA1表达与E-cadherin表达的相关性
.jpg)
2.3 MTA1/E-cadherin联合表达与贲门癌浸润和转移的相关性
在22例MTA1(-)/E-cadherin(+)的贲门癌标本中，有10例浸润至浆膜层（45.5%），8例发生淋巴结转移（36.4%）；而在18例MTA1(+)/E-cadherin(-)的贲门癌标本中，有15例浸润至浆膜层（83.3%），16例发生淋巴结转移（88.9%）。两组浸润至浆膜层的阳性率以及淋巴结转移率相比均有显著性差异，P值分别是0.014和0.001。
3 讨论
3.1 贲门癌中MTA1的表达及意义
本研究采用免疫组织化学方法，测定了MTA1蛋白在60例贲门癌和18例癌旁黏膜中的表达，结果表明，MTA1蛋白主要表达于细胞核和细胞浆，这与Moon WS[3]的报道一致。实验组MTA1阳性率（55.0%）显著高于对照组(11.1%),说明MTA1在贲门癌的发生中可能起作用。淋巴结转移组MTA1的阳性率(66.7%)显著高于无淋巴结转移组(40.7%)，说明MTA1的高表达能促进贲门癌的淋巴结转移,这与Toh Y[4]对食管癌及Moon WS对肝癌的研究结果一致。本研究还表明，高、中分化腺癌组MTA1的表达(45.0%)显著低于低分化腺癌组(73.7%)MTA1的表达（P = 0.039），这与Toh Y[4]等人对食管癌研究结果一致，说明MTA1有可能阻止癌细胞分化成熟，有待于进一步研究和分析。本实验的结果表明，浸润肌层组MTA1的阳性率（55.0%）与浸润浆膜层组（55.0%）无显著性差异，这与诸多学者的研究报道不一致，这可能与样本量的大小有关。另外，本实验采用的是针对石蜡切片的免疫组织化学染色来研究MTA1蛋白的表达，而很多学者为mRNA水平的研究，研究方法的差异可能导致结果不一致。
3.2 贲门癌中E-cadherin的表达及意义
肿瘤细胞间黏附因子损失导致的个体肿瘤细胞从原发肿瘤脱落游离，是肿瘤侵袭转移的始动环节，肿瘤侵袭有赖于细胞在不同时相的粘附与解粘附。E-cadherin蛋白通过胞浆连环素与细胞骨架蛋白相连，是介导细胞之间以及细胞与细胞外基质黏附的主要分子之一。
通过近些年的研究，多数学者认为E-cadherin粘附功能的丧失是细胞获得高侵袭性的关键[5-13]。本实验亦证实了这一观点，认为E-cadherin是一种肿瘤转移抑制基因，其表达减少促进肿瘤的侵袭和转移，其活性下降可能是癌细胞脱离原发灶的关键环节。本实验的结果表明，E-cadherin的表达强度与贲门癌的分化程度并无关系，这点与众多学者的研究结果不一致，可能是病例数较少的原因，也可能与判断标准及标本选取差异有关。本实验还发现，在一些肿瘤转移性较强的病例，E-cadherin强阳性表达在细胞膜上。这种强阳性表达E-cadherin蛋白的癌细胞是如何脱离原发灶发生远处转移的？其具体机制目前尚不清楚。
3.3 MTA1与E-cadherin表达的相关性
本实验的结果显示，随着MTA1表达的增高，E-cadherin的表达降低，两者呈显著负相关，MTA1阳性表达和E-cadherin阴性表达共同促进贲门癌的浸润和转移，MTA1(-)/E-cadherin(+)组浸润至浆膜层者较少，发生淋巴结者也较少，而MTA1(+)/E-cadherin(-)组浸润至浆膜层多，易发生淋巴结转移，两组相比具有显著性差别，本研究认为，MTA1对E-cadherin表达可能起下调作用，MTA1阳性表达和E-cadherin阴性表达在贲门癌的侵袭和转移中起联合作用。因此联合检测MTA1/E-cadherin，可以较客观、准确地反应贲门癌的侵袭和转移的趋势，为贲门癌的治疗和预后提供依据。
参考文献
[1]张新华，周晓军，李德本。 胃肿瘤WHO分类之2002年版新特点。 中华消化内镜杂志，2004，1：64－66。
[2] Barnes DM, Dublin EA, Fisher CJ. Immunohistochemical detection of p53 protein in mammary carcinoma: an important new independent indictor of prognosis. Hum Pathol, 1993, 24: 469-476.
[3] Moon WS, Chang K, Tarnawski AS. Overexpression of metastatic tumor antigen 1 in hepatocellular carcinoma:Relationship to vascular invasion and estrogen receptor-alpha. Human pathology, 2004, 35(4): 424.
[4] Toh Y, Ohga T, Endo K, Adachi E, Kusumoto H, Haraguchi M, Okamura T, Nicolson GL. Expression of the metastasis-associated MTA1 protein and its relationship to deacetylation of the histone H4 in esophageal squamous cell carcinomas. International journal of cancer, 2004, 3: 362-367.
[5] Oka H, Shiozaki H, Kobayashi K, Inoue M, Tahara H, Kobayashi T, Takatsuka Y, Matsuyoshi N, Hirano S, Takeichi M. Expressionof E-cadherin cell adhesion molecules in human breast cancer tissues and its relationship to metastasis. Cancer Res, 1993, 7: 1696-1701.
[6] Shiozaki H, Oka H, lnoue M, Tamura S, Monden M. E-cadherin mediated adhesion system in cancer cells. Cancer, 1996, 77(8 Suppl): 1605-1613.
[7] Siitonen SM, Kononen JT, Helin HJ, Rantala IS, Holli KA, Isola JJ. Reduced E-cadherin expression is associated with invasivenessand unfavorable prognosis in breast cancer. Am J Clin Pathol, 1996, 4: 394-402.
[8] Syrigos KN, Krausz T, Waxman J, Pandha H, Rowlinson-Busza G, Verne J, Epenetos AA, Pignatelli M. E-cadherin expression in bladder cancer using formalin-fixed, paraffin-embedded tissues: correlation with histopathological grade, tumour stage andaurvival. Int J Cancer, 1995, 6: 367-370.
[9] Cheng L, Nagabhushan M, Pretlow TP, Amini SB, Pretlow TG. Expression of E-cadherin in primary and metastatic prostate cancer. Am J Path, 1996, 148(5): 1375-1380.
[10] Richmond PJM, Karayiannakis AJ, Nagafuchi A. Aberrant E-cadherin and -catenin expression in prostate cancer:correlation with patient survival. Cancer Res, 1997, 57(15): 3189-3193.
[11]Behrens J, Mareel MM, Van Roy FM, Birchmeier W. Dissecting tumor cell invasion:epithelial cells acquire invasive properties after the loss of uvomorulin-mediated cell-cell adhesion. J Cell Biol, 1989, 108(6): 2435-2447.
[12] Frixen UH, Behrens J, Sachs M, Eberle G, Voss B, Warda A, L?chner D, Birchmeier W. E-cadherin- mediated cell-cell adhesion prevents invasiveness of human carcinoma cells. J Cell Biol, 1991, 1: 173-185.
[13] Takeichi M. Cadherin cell adhesion receptors as morphogenetic regulation. Science, 1991, 251(5000): 1451一1455.
作者简介：谢海健(1979-),江西省赣州市南康区人，讲师，硕士研究生，从事医学教育和肿瘤研究工作。