粱立强
贵港市人民医院肾内科 广西壮族自治区贵港市 537100
【摘要】目的 浅析在慢性肾衰竭患者治疗中不同血液净化方式的效果差异。方法 本次研究对象控制在76例，都是在我院治疗的慢性肾衰竭患者，入院时间在2019年7月-2020年9月，根据血液净化方法的不同分成两组，进行高通量血液透析治疗的38例患者定义为观察组，进行血液透析滤过治疗的38例定义为对照组，比较两组疗效差异。结果 观察组治疗后的甲状腺旁激素（PTH）、血清β2-微球蛋白（β2-MG）、尿素氮（BUN）水平比对照组低，统计学意义成立（P<0.05）。观察组临床总缓解率为94.74%，比对照组的78.95%低，统计学意义成立（P<0.05）。观察组治疗相关并发症发生率为7.89%，比对照组的23.68%低，统计学意义成立（P<0.05）。结论 慢性肾衰竭患者采用不同的血液净化方式能获得不同的临床效果，其中高通量血液透析治疗效果优于血液透析滤过，而且并发症少，更值得推广应用。
【关键词】血液净化；慢性肾衰竭；高通量血液透析；血液透析滤过
各种慢性肾脏疾病都会造成肾功能进展性减退，最终发展成为肾功能衰竭，让患者出现食欲不振、乏力等症状表现，在肾功能部分或全部丧失后，会造成机体代谢紊乱，不能维持正常的功能，进而出现代谢潴留、水电解质紊乱等情况。为了维持生命，改善生存质量，需要进行血液净化治疗。目前临床治疗中，血液净化方式有很多种，如血液透析滤过、低通量血液透析、高流量血液透析，尽管能将血液中的部分毒素清除掉，但是不同方式的净化效果存在较大差异[1]。我院为了掌握不同血液净化方式的效果，让患者能够合理选择治疗方式，筛选出76例患者为对象进行了本次对比研究，内容如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
研究展开时间在2019年7月-2020年9月，从该时间段入院治疗的患者中选出76例慢性肾衰竭患者为研究对象。纳入标准：通过实验室检查、影像学检查等确诊，血肌酐水平超过450μmol/L；首次进行血液净化治疗；预估生命时长超过3个月。排除标准：输血史者；肺水肿、肺炎者；血糖、血压不稳定者；心力衰竭者；活动性免疫系统疾病者；严重感染者。以不同血液净化方式为标准进行分组，两组各38例。观察组患者年龄区间在44-75岁，均值（58.73±4.12）岁，有17例女患、21例男患，其中10例高血压肾病、8例糖尿病肾病、11例慢性肾间质性肾病、7例慢性肾小球肾病、2例多囊肾。对照组患者年龄区间在43-76岁，均值（58.88±4.35）岁，有18例女患、20例男患，其中11例高血压肾病、9例糖尿病肾病、10例慢性肾间质性肾病、7例慢性肾小球肾病、1例多囊肾。客观处理上述两组患者的研究资料，无显著差异（P>0.05），研究结果不会受其影响，能进行对比。
1.2 方法
1.2.1 观察组（高通量血液透析）：建立颈内静脉血管通路，透析液为碳酸盐，超滤系数为40ml/h·mm Hg-1，滤过膜表面积为1.4m2，透析液流量维持在每分钟500mL。每周3次，其中普通透析2次，血液透析+血液滤过1次。
1.2.2 对照组（血液透析滤过）：在颈内静脉建立血管通路后进行血液透析，透析液为碳酸盐，超滤系数为50ml/h·mm Hg-1，滤过膜表面积为1.8m2，每周3次。
所有患者脱水量低于干体重的5%，同时使用肝素抗凝，持续进行3个月治疗。
1.3 观察指标
①在治疗前治疗后，所有研究对象都采集血液标准，检验甲状腺旁激素（PTH）、血清β2-微球蛋白（β2-MG）、血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）水平。②疗效判定：食欲不振、乏力等症状消失，肾功能改善>60%，则为控制；症状减轻，肾功能改善30-60，则为缓解；症状无显著变化，肾功能改善<30%，或是病情加重，则为无效。③观察两组患者治疗相关并发症，包括感染、皮肤瘙痒、低血压、高血压[2]。
1.4 统计学分析
使用SPSS21.0软件整理所得数据，t检验计量资料、x2检验计数资料，分别用（±s）和百分比描述，P<0.05时统计学意义成立。
2 结果
2.1 对比所有研究对象治疗前后各实验室指标水平
治疗前，PTH、β2-MG、SCr、BUN水平两组之间都没有显著的差异（P>0.05）。经过治疗，四项指标水平两组患者都显著降低，其中PTH、β2-MG、BUN水平观察组显著低于对照组，统计学意义成立（P<0.05）；两组治疗后SCr水平无显著差异（P>0.05）。见表1
表1 对比所有研究对象治疗前后各实验室指标水平（±s）
.jpg)
3 讨论
高血压、糖尿病、肾小球肾炎等疾病长期发展都会让肾实质受损，逐渐的演变成慢性肾衰竭，使肾功能永久性损伤，不能将机体过多的水分、代谢产物及时清除掉，大量在体内堆积，就容易出现酸碱失衡、水电解质紊乱情况，甚至损伤全身多器官和组织，导致患者死亡[3]。为了维持生命需要积极进行血液净化治疗，根据不同超滤系数，可以将血液透析分为高通量透析、低通量透析以及透析滤过。在应用过程中，低通量透析能够有效清除小分子毒素，不过对中大分子清除效果不佳；而且长期血液透析，会造成体内中大分子毒素量增加，引发顽固性瘙痒、肾性贫血、营养不良等并发症[4]。而血液透析滤过主要是模拟肾小球滤过功能，在扩散、对流等方式下，通过对流能将中分子毒素清除掉，通过扩散的方式能将小分子毒素清除掉，最终体内多余的电解质、堆积的毒素被清除，达到血液净化的效果，改善代谢紊乱状况，但是大分子毒素依然无法有效清除[5]。
高通量透析是利用高通量透析器进行透析，其有着良好的透析溶质通透性、扩散性，所以在清除小分子毒素的同时，能够将中大分子毒素一并清除掉，更好的改善病症。相关研究表明，高通量透析中所用的高分子聚合物膜，疏水性强，有着更高的透析器面积乘积和尿素运转系数，还有着更加符合血液净化标准的超滤系数，所以可以透过1000～12000D分子量的溶质，因此在治疗过程中能析出大量大分子溶质，让血液中的大分子毒素有效被清除，保证血液透析治疗效果[6]。在此次研究中，观察组患者采用了高通量血液透析治疗，与进行血液透析率过治疗的对照组相比较，PTH、β2-MG、BUN水平低，病情总缓解率高，并发症率低，统计学意义成立（P<0.05）。说明，与血液滤过相比较，高通量血液透析治疗后，除了血肌酐水平两种方法降低效果一致外，PTH、β2-MG、BUN降低程度更高，可更好的延缓肾功能损伤，同时不会给机体增加负担。
综上所述，慢性肾衰竭患者采用不同的血液净化方式能获得不同的临床效果，其中高通量血液透析毒素治疗效果优于血液透析滤过，而且并发症少，更值得推广应用。
【参考文献】
[1]张俊, 王新美, 耿超,等. 慢性肾功能衰竭患者不同血液净化方式溶质清除特征的比较[J]. 南通大学学报(医学版), 2018, 38(4):69-71.
[2]王宇静, 钟育祥. 不同血液净化对DN慢性肾衰竭患者血清脂肪及炎性因子水平的影响[J]. 贵阳医学院学报, 2019, 44(8):960-964.
[3]丘洁. 2种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较[J]. 现代医药卫生, 2018, 34(18):2873-2875.
[4]谌纯芝. 不同血液净化方式对慢性肾脏病矿物质和骨异常的治疗效果观察[J]. 临床合理用药杂志, 2018, 11(16):117-118.
[5]柳长青. 高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的治疗效果[J]. 中华灾害救援医学, 2018, 6(1):15-18.
[6]王宇静, 钟育祥. 不同血液净化对DN慢性肾衰竭患者血清脂肪及炎性因子水平的影响[J]. 贵州医科大学学报, 2019, 44(8):960-964.