王继磊
山东省泰安市宁阳县中医医院 271400
摘要：目的 探讨股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床价值。方法 前瞻性选取科室2018年1月至2019年11月收治的68名老年股骨颈骨折患者作为研究对象，采用数字双盲分组法将病例分为A组（n=36）和B组（n=32）；A组行人工股骨头置换术，B组行全髋关节置换术，比较两组的手术效果。结果 资料统计显示：A组患者的手术时间、术中失血量、引流量及住院时间均短于B组，组间对比均有统计学差异（P＜0.05）；两组术后并发症率比较无统计学差异（P＞0.05）；术后随访一年显示：B组患者的生活质量量表各指标评分均高于A组，组间对比有统计学差异（P＜0.05）；两组术后一年的髋关节功能优良率比较无统计学差异（P＞0.05）。结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术均是治疗老年股骨颈骨折的成熟方法，前者的优势在于创伤小，患者康复进程更短，后者则更利于提升患者的远期生活质量，临床须结合患者的实际情况作针对性选择。
关键词：股骨颈骨折；股骨头置换术；全髋关节置换术；关节功能；生活质量
外科手术是目前医疗体系下针对老年股骨颈骨折的最佳方针，配合早期功能康复锻炼以恢复患者的关节功能和远期生活质量[1]。但考虑到老年人群的特殊性，比如身体机能差、合并基础疾病等因素，如何选择具体的术式一直是骨科临床的难点之一。人工股骨头置换术和全髋关节置换术是目前使用率较广且效果理想的两种常用术式，为探寻老年股骨颈骨折的最佳治疗方案，笔者将以科室收治的68名患者进行对照研究，通过统计学分析的形式解析两种术式的临床价值及优势。
1.资料与方法
1.1病例选择
前瞻性选取科室2018年1月至2019年11月收治的68名老年股骨颈骨折患者作为研究对象，入选对象均经影像学检查确诊为股骨颈骨折，排除凝血功能障碍、感染性疾病、肝肾脏器功能障碍及手术禁忌症者。A组36例，男性22例、女性14例，年龄65-75岁，平均年龄（70.2±3.1）岁，Garden分型：II型7例、III型12例、IV型16例。B组32例，男性19例、女性13例，年龄61-78岁，平均年龄（70.9±3.6）岁，Garden分型：II型5例、III型13例、IV型14例。研究经医学伦理委员会批准，两组病例的基本资料无统计学差异（P＞0.05），有可比性。
1.2方法
两组术前均行影像学检查以确定骨折情况，并给予硬膜外麻醉。A组行人工股骨头置换术，常规暴露骨折断端，分离并取出股骨头，选择与患者相宜的假体以40°并前倾20°将人工假体植入。B组行全髋关节置换术，在暴露关节囊的情况下，将滑膜和关节囊切除，对髋臼作常规清理后将人工髋臼植入并固定，在确定髋关节的松紧度和活动度情况后完成手术。两组患者手术后均给予常规的抗生素及早期功能康复锻炼。
1.3评价指标
①比较两组患者的手术相关包括：手术时间、术中失血量、引流量及住院时间；②采用SF-36量表，比较两组患者术后一年期的生活质量情况，量表涵盖活力、疼痛、生理功能、社会功能、生理职能、情感职能和总健康，总分100分，评分越高则表明患者的生活质量越好；③采用Harris髋关节功能评分表，随访比较两组患者术前、术后1月、术后6月的髋关节功能，表格疼痛、跛行、行走辅助、无负重步行距离、上下楼梯、穿袜系鞋带、端坐、畸形、活动度九个维度，总分100分，评分≥90分为优，80-89分为良，70-79分为可，＜70分为差。
1.4统计学
研究选用SPSS20.0软件，（X±S）表计量资料，数据结果作t检验；%表计数资料，数据结果作卡方检验。P＜0.05表示有统计学意义。
2.结果
2.1两组手术指标比较
统计显示：A组患者的手术时间、术中失血量、引流量及住院时间均短于B组，组间对比均有统计学差异（P＜0.05），附表1。
表1 两组手术相关指标对比
.jpg)
2.3两组生活质量评分比较
随访一年显示，B组患者的生活质量各指标评分优于A组，组间均有统计学差异（P＜0.05），附表3。
表3 两组生活质量评分对比
.jpg)
2.4两组术后并发症率比较
统计显示：A组患者术后恢复阶段分别出现切口感染1例、肺部感染1例，并发症率5.56%；B组患者术后出现肺部感染1例、切口感染1例、假体脱位1例，并发症率9.38%，组间无统计学差异（X2=0.995,P=0.319）。
3.讨论
老年人由于骨质疏松及下肢肌力衰退等多方面因素的影响，出现股骨颈骨折的概率高于其他人群；由于股骨颈骨折的血液供应较差，内固定术及保守治疗很难取得满意的治疗效果，潜在危险性较高[2]。就目前的医疗水平而言，人工股骨颈置换术和全髋关节置换术是当前使用率最高且综合效果最好的两种治疗方案，但临床上关于两种术式的具体选择也存在一定的争议。
从本次研究来看，全髋关节置换术是通过人工假体完全替代股骨头，从根本上解决了由于骨质疏松、局部供血较差等因素的股骨头坏死和骨折延迟愈合等问题，但手术本身的难度相对更高且手术过程较为复杂，因此手术时间和术中失血量也明显提升[3-4]，患者不仅康复周期更长且潜在的手术风险也更高。研究结果表明，A组患者的手术时间、术中失血量、引流量及住院时间均短于B组，各数据组间均有统计学差异（P＜0.05），从侧面提示了人工股骨头置换术在控制手术创伤，缩短患者康复进程方面具有更好的效果；另一方面，人工股骨头置换术创伤虽小，但长期髋臼磨损的问题却比较明显，患者的髋关节功能虽然能够起到符合临床预期的效果，但势必会在一定程度上影响患者的远期生活质量[5-6]，本次研究对两组患者随访一年显示，两组患者的髋关节功能比较无统计学意义（P＞0.05），但B组患者的生活质量各指标评分却明显高于A组，各数据组间均有统计学差异（P＜0.05），提示全髋关节置换术在提升患者远期生活质量方面效果更加理想。再者，两组患者术后并发症率并无明显的统计学差异（P＞0.05），提示两种术式在近期安全性方面无明显差异，经分析与临床外科水平的发展有关。须特别提到的一点是：不管何种术式，患者术后科学积极的早期功能康复锻炼，对于关节功能和远期生活质量的恢复均有不可替代的临床意义[7-8]。
综上所述，研究得出结论：人工股骨头置换术和全髋关节置换术均是当前医疗体系下治疗老年股骨颈骨折的有效方式，两种术式各具优势和特点且有广阔的发展前景，在临床实践中须根据患者的实际情况作针对性选择，以将治疗效果最大化。
参考文献
[1]刘蓬然,焦瑞,陶金,等.不同界面假体全髋关节置换治疗老年髋关节疾病的比较[J].中国组织工程研究,2021,25(15):2347-2351.
[2]陈俊邑,于彬.全髋对比半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果以及对Harris评分的影响[J].中国医学创新,2020,17(7):59-63.
[3]周永焕,郭质彬,兰国堂,等.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果评价[J].吉林医学,2020,41(6):1397-1398.
[4]代振动,袁宏伟.全髋半髋关节置换术对老年股骨颈骨折术后髋关节功能恢复的影响[J].山西医药杂志,2020,49(22):3129-3131.
[5]郑勇,史法见,赵晓龙,等.全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].组织工程与重建外科杂志,2020,16(4):311-314.
[6]张伟.人工双极股骨头置换与全髋关节置换在老年股骨颈骨折中的对比研究[J].检验医学与临床,2020,17(11):1564-1567.
[7]张占磊,斯炎,熊露,等.股骨颈骨折术后下地负重时机与骨愈合及股骨头坏死的临床分析[J].实用医院临床杂志,2020,17(6):182-186.
[8]周逸娴.早期跨痛阈主动功能锻炼联合踝泵运动在老年股骨颈骨折患者术后的应用观察[J].河南医学研究,2019,28(19):3601-3602.