伍彬 寇克韧通讯作者 高昱
（芜湖市第一人民医院；安徽芜湖241000）
【摘要】目的：外周血管介入治疗大咯血的临床疗效及不良反应发生率评价。方法：研究区间：2018年9月～2020年8月，以我院接受治疗的大咯血患者70例为主，作为本次研究对象。据患者应用治疗方法的不同分置研究组与对照组各35例。对照组35例应用常规治疗，研究组应用外周血管介入治疗。分析在不同治疗方案下患者的治疗有效率以及不良反应发生的情况。结果：通过外周血管介入治疗在研究组患者中的实施，患者的治疗有效率明显高于对照组，P＜0.05；患者用药后的不良反应发生的概率低于对照组，组间数据对比显著，P＜0.05。结论：对大咯血患者采用外周血管介入治疗，临床用药价值显著，提升患者治疗效用的同时，保证用药安全性，降低在治疗后期出现二次复发的情况，可借鉴。
【关键词】外周血管介入治疗；大咯血；临床治疗效果；不良反应
大咯血属于临床急症，此间，如果采取的治疗方法不当，治疗工作不及时，在引发患者出现一系列并发症的同时还会危及患者的生命安全。本研究为进一步探讨大咯血患者的临床治疗效果，对我院接受治疗的70例大咯血患者进行分析研究，采取外周血管介入治疗与常规治疗方式进行比较，探讨不同治疗方式的临床效果。
1资料与方法
1.1一般资料
设置研究区间为2018年9月～2020年8月，以我院接受治疗的大咯血患者70例为主，将其划分至研究组和对照组各35例。
对照组：男女比例为20:15，最大年龄76岁，最小53岁，年龄中位数为（64.15±3.34）岁。研究组：男女比例为19:16，最大年龄78岁，最小52岁，年龄中位数为（64.28±3.36）岁。患者一般资料对比，无统计学意义，P＞0.05。
1.2治疗方法
对照组35例应用常规治疗，在治疗期间，主要借助静脉给药的方式进行治疗，以垂体后叶素为主，此间，如果患者持续体现为大咯血，出现循环性血容量不足的情况，可采取输血治疗，并配合无创通气或者吸氧[1]。
研究组应用外周血管介入治疗，实施期间，以常规治疗为基准，择取Seldinger技术，对患者股动脉穿刺，然后插入5F Cobra导管，于患者胸5~6椎体水平位置，查找患侧支气管动脉主干，行造影检查，对患者病灶部位以及支气管动脉供血情况明确后，应用支气管动脉栓塞治疗，此间，以胶海绵颗粒和聚乙烯醇微粒(PVA)为栓塞材料，治疗后行二次造影检查，对治疗效果进行明确[2]。
1.3观察指标
分析在不同治疗方案下患者的治疗有效率以及不良反应发生的情况。
临床疗效：以显效、有效、无效评定标准，显效：患者经治疗后咯血情况停止，且在短时间内未出现复发的情况。有效：患者经治疗后咯血次数以及数量明显减少。无效：患者经治疗后，各项指标均未满足以上标准。
不良反应：主要从患者用药治疗后出现心绞痛、心悸、心脏病、高血压、恶心呕吐以及腹痛的情况进行比较。
1.4数据分析
采用统计软件SPSS 18.0对上述数据进行处理，计量结果使用“均值±标准差”的形式表达，行t值检验；计数结果使用“百分比”的形式表达，行卡方值检验；P＜0.05时，说明对比有统计学意义。
2结果
2.1两组临床疗效比较
数据显示，研究组患者经治疗后，患者的临床治疗有效率明显高于对照组，P＜0.05，见表1。
.png)
2.2不良反应
在两组患者实施治疗后，统计其出现的不良反应，研究结果显示，在研究组35例患者当中，出现心绞痛、心悸、心脏病、高血压、恶心呕吐以及腹痛的患者有2例，总概率为5.71%(2/35)，在对照组35例患者当中，出现心绞痛、心悸、心脏病、高血压、恶心呕吐以及腹痛的患者有8例，总概率为22.85%(8/35)，两组数据对比，P＜0.05，有显著的差异，X2=4.2000,P=0.0404。针对患者出现的不良反应，通过后期采取针对性的干预措施，均消失，未对患者健康带来不利的影响。
3讨论
随着现代医疗技术不断发展，外周血管介入治疗在大咯血患者临床治疗当中得到了广泛的应用，在应用期间，有效避免了传统治疗方式下带来的死亡率，降低患者在治疗期间出现呼吸衰竭、支气管胸膜瘘、窒息等情况，且疗效得到了肯定[3]。
在本研究中，通过对大咯血采取采用外周血管介入治疗，数据对比显示，研究组患者经治疗后，患者的临床治疗有效率明显高于对照组，P＜0.05；研究组患者不良反应发生的概率明显低于对照组，患者用药安全性得到了保障，P＜0.05。
在对患者治疗期间，基于常规治疗方法的应用，虽然能够在短时间内改善患者出现的情况，但是整体的治疗效果不佳，患者在治疗后期均会出现反复发作的情况[4]。在外周血管介入治疗的应用下，该治疗方式是现阶段临床大咯血治疗首选的方法，在应用期间，主要以支气管动脉栓塞治疗为原则，进而在应用期间借助相应的栓塞材料，进而实现永久性的栓塞，对咯血病灶供血动脉进行有效的预防和控制，保证患者临床治疗效果的同时，从根本上降低患者在治疗后期出现二次复发的情况[5]。
综上所述，基于外周血管介入治疗在大咯血患者当中的应用，可进一步提升患者的治疗有效率，保障患者安全的同时，降低后期出现二次复发的几率，有助于患者病情更好的恢复。
参考文献：
[1]唐文涛.外周血管介入治疗大咯血的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(40):68.
[2]向勇.探讨外周血管介入治疗大咯血的临床治疗效果[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(01):70+72.
[3]韩慧,刘斌.外周血管介入治疗大咯血的临床疗效及安全性评价[J].山西医药杂志,2019,48(14):1701-1702.
[4]王有枝,颜小群,钟胜,等.外周血管介入治疗大咯血的临床疗效及安全性分析[J].中国现代药物应用,2017,11(14):46-47.
[5]刘志华,徐国华.外周血管介入治疗大咯血疗效分析[J].现代诊断与治疗,2017,28(07):1305-1306.