急诊体外冲击波碎石术与择期体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

急诊体外冲击波碎石术与择期体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比

发表时间：2021/3/22 来源：《医师在线》2020年9月17期作者：齐英杰钱图魏泽群张佳伟

[导读] 对比分析急诊体外冲击波碎石术与择期体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果。

齐英杰钱图魏泽群张佳伟
（武警后勤学院学兵二大队六队；天津300300）
【摘要】目的：对比分析急诊体外冲击波碎石术与择期体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果。方法：通过均等双盲划分法将90例输尿管结石患者分成两组，对照组与实验组各45例，分别采用择期体外冲击波碎石术治疗、急诊体外冲击波碎石术治疗，对比分析两组的治疗效果。结果：与对照组相比，实验组的再次疼痛率明显降低（P＜0.05），碎石成功率、结石排净率均明显提高（P＜0.05）。对照组、实验组的并发症发生率分别为11.11%、4.44%，两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在对输尿管结石患者进行治疗时，与择期体外冲击波碎石术相比较，采用急诊体外冲击波碎石术治疗不但能让再次疼痛明显减少，而且能让结石排净率和碎石成功率明显提高，具有临床推广价值。
【关键词】急诊；择期；体外冲击波碎石术；输尿管结石
泌尿系结石为临床中发生率较高的一种泌尿系统疾病，而在全部泌尿系结石中，输尿管结石的占比大约为33%-54%。体外冲击波碎石术是现阶段临床治疗输尿管结石的一种主要手段，术中对结石进行准确定位，通过冲击力来有效粉碎结石，具有较高的安全性和有效性，患者痛苦程度比较轻微，但是现阶段有关体外冲击波碎石术的治疗时机还存在争议[1]。本研究通过对比分析急诊体外冲击波碎石术与择期体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果，希望能为输尿管结石的临床治疗提供指导。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
本次研究所选择的90例输尿管结石患者均为我院2019年2月至2020年2月所收治。纳入标准：签署知情同意书；满足输尿管结石的相关诊断标准[2]，经影像学检查证实；满足相关的手术适应证。排除标准：伴重要脏器严重疾病；精神类疾病；伴严重或急性感染。通过均等双盲划分法将90例患者分成对照组与实验组，每组各45例。对照组中，26例男性，19例女性；其年龄为28-63岁，平均为（43.03±4.96）岁。实验组中，24例男性，21例女性；其年龄为26-64岁，平均为（42.84±5.04）岁。在各项基线资料方面，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
对照组在发生肾绞痛后5-14天内开展体外冲击波碎石术治疗，实验组则在发生肾绞痛后24小时内开展体外冲击波碎石术治疗。具体的手术操作如下：
　　选择全身麻醉，通过X线检查来准确定位结石，上段结石患者应选择仰卧位，受脊柱横突或骨盆遮挡的结石以及中下段结石患者应选择俯卧位，选择体外冲击波碎石机，其频率设置为60Hz，输入功率设置为12kW，工作电压设置为220V，单次治疗时间和冲击次数分别为30-40分钟、2000-2400次。
1.3观察指标
①对再次疼痛、碎石成功、结石排净情况进行观察记录；术后半年内再次出现肾绞痛，而且需接受镇痛药物治疗，则判断为再次疼痛[3]；术后2周进行复查，结果并没有发现结石，则判断为结石排净；术中观察结果显示结石形态出现变化，术后24小时复查结果显示，结石完全消失或者明显减少则判断为碎石成功[4]。②对并发症发生情况进行观察记录，如继发感染、肾及周围组织受损。
1.4统计学分析
　　运用SPSS21.0软件做统计学处理，计数资料以（%）表示，进行2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1再次疼痛、碎石成功、结石排净情况观察
　　与对照组相比，实验组的再次疼痛率明显降低（P＜0.05），碎石成功率、结石排净率均明显提高（P＜0.05）；如表1。

3 讨论
在上世纪80年代，体外冲击波碎石术开始用于治疗泌尿系结石，其优点主要为微创、痛苦轻微、无需麻醉、安全高效等，现阶段在临床中的应用越来越广泛，已成为了临床治疗输尿管结石的首选方案，但是在治疗时机方面，现阶段还存在较大的临床争议。
　　本研究中，与对照组相比，实验组的再次疼痛率明显降低（P＜0.05），碎石成功率、结石排净率均明显提高（P＜0.05）；而两组的并发症发生率则无统计学意义（P＞0.05）。研究结果表明，与择期体外冲击波碎石术相比较，急诊体外冲击波碎石术的碎石效果更加理想，而且能让再次疼痛的发生风险明显降低。采用体外冲击波碎石术治疗，通过影像定位，与冲击波发生器焦点对准，利用冲击波将结石有效粉碎，是一种物理学效应，而且还包括应力效应、空化效应、裂解效应、挤压效应。在肾绞痛发生的初始阶段，输尿管肿胀和严重程度轻微，炎性组织也并没有环绕结石，与输尿管间具有空隙，管壁与结石间存在液体界面，在此时采用体外冲击波碎石术治疗，能让碎石疗效得以充分发挥，而采用择期体外冲击波碎石术，炎性组织会对临床疗效造成一定影响，同时并发症的发生风险也更高。
　　总之，在对输尿管结石患者进行治疗时，与择期体外冲击波碎石术相比较，采用急诊体外冲击波碎石术治疗不但能让再次疼痛明显减少，而且能让结石排净率和碎石成功率明显提高，具有临床推广价值。
参考文献：
[1]丰莉.不同时点行体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果观察[J].航空航天医学杂志,2019,30(12):1463-1464.
[2]郑伟.急诊与择期体外碎石治疗输尿管结石患者的临床疗效对比[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2019,19(60):59,61.
[3]李华杰,王震,卓涛.不同时期体外碎石治疗输尿管结石的效果比较[J].医药前沿,2019,9(6):48-49.
[4]李建江.不同时点行ESWL术治疗输尿管结石的效果观察[J].新疆医学,2018,48(7):717-719.