刘丰毓
虎林市人民医院 黑龙江虎林 158499
【摘要】目的 比较股骨头坏死患者分别采用螺旋计算机体层成像（CT）与核磁共振（MRI）进行诊断的临床价值。方法 在特定时间（2019年1月-2020年1月）、特定范围内（本院核磁CT室），选取股骨头坏死患者80例，对其CT与MRI诊断检查资料进行回顾性分析，就二者诊断阳性率及分期诊断情况进行比较。结果 在80例患者中，共确诊125髋，CT诊断发现111髋（88.80%），而MRI检出125髋（100.00%）。MRIⅠ期诊断率（12.80%）较CT（0.80%）高（P＜0.05）。结论 在股骨头坏死发病早期采用MRI诊断，较之CT，更具优势。
【关键词】核磁共振；股骨头坏死；螺旋计算机体层成像
股骨头坏死在临床中又被称之为股骨头缺血性坏死，多由激素类药物过量、长久使用及酗酒、创伤等因素，造成股骨头出现不同程度血循环障碍，从而诱发的一种具有多种临床表现的复杂病理过程，而常见表现有髋关节功能障碍、持续性疼痛等。因股骨头坏死在早期阶段并没有明显的特征性表现，因此，在进行诊断时，需要利用影像学手段来行此操作，因而对影像学设备的诊断效率有着比较高的要求；尤其是在股骨头坏死发病早期，因有着较细微的病理改变，易出现漏诊情况，且当能够确诊时，多数已错过最佳治疗时机[1]。螺旋计算机体层成像（CT）与核磁共振（MRI）是当前比较常用的影像学诊断手段，二者在诊断股骨头坏死方面，均有着较高的敏感性。本文围绕本院收治的股骨头坏死患者，分别采用两种方法来诊断，对比其诊断率，现就此作一探讨。
1.资料与方法
1.1一般资料
2019年1月-2020年1月，选取来本院开展股骨头检查患者，共计80例，都由髋部出现疼痛不适而来院就诊，且均经手术而证实为股骨头坏死；年龄小于65岁；近期（3个月内）没有手术或药物治疗经历；排除血液系统疾病、髋关节先天畸形者，另排除骨肿瘤、代谢性疾病者。其中，最小年龄20岁，最大60岁，平均（40.16±3.46）岁，男52例，女28例，最短病程3个月，最长15个月，平均（6.13±0.47）个月；双侧49例，单侧31例。
1.2方法
（1）MRI。采用磁共振扫描机，序列为：冠状位（T2WI、T1WI）、横断面（PDWI、T1WI），对患者的双侧髋关节横断面、冠状位进行扫描。（2）CT。选用螺旋CT，开展股骨头CT平扫，参数：管电流为80mAs，管电压是120kV，层间距、层厚均为5mm，矩阵为512×512，重建层厚设定为5mm，间距为1mm。引导患者行标准仰卧位，从髋臼上缘开始扫描，止于股骨头下缘，进行连续性扫描；然后采用后处理工作站对所得到的CT数据进行分析，且实施多平面重组（MPR），对股骨头形态以及密度进行细致观察，另外，还需要对髋关节间隙情况进行观察，最后实施分级。
1.3观察指标
依据病变分级的分期标准[2]，将患者分成4期，如果股骨头形态、关节面均正常，骨小梁变形轻微，且有稀疏的结构，呈现为骨质疏松状态；另外，经MRI检查发现，于T1WI下可发现局部异常信号（呈线条状），即Ⅰ期；如果股骨头的关节面、形态均正常，CT下能够观察到骨小梁存在结构变形（星芒状），而T1WI像（MRI）下能够发现条索状，或者找到呈楔形的混合信号，以股骨头边缘处最为多见，即Ⅱ期；CT下能够观察到股骨头局部塌陷，T1WI像呈现为新月状，提示存在骨皮质塌陷，即Ⅲ期；若CT下能够观察到股骨头结构异常，关节软骨遭受严重破坏，关节面呈现为扁平状，髋臼存在骨刺、坏死及囊性变，T1WI像下能够发现低信号区，并且还能观察到退行性关节病变特征，比如关节畸形、肥大等。
1.4统计学处理
各项数据均用SPSS21.0来处理，对于其中的计数资料，用X2予以检验，若通过比对，发现差异明显，则由P＜0.05予以表示。
2.结果
在所选取的80例患者当中，确诊125髋股骨头坏死，CT发现111髋，占比为88.80%，MRI全部被发现，即100.00%。MRIⅠ期诊断率与CT相比，偏高（P＜0.05），见表1。
.png)
3.讨论
股骨头坏死实为一种比较常见且严重的骨科疾病，以30~50岁人群最易发生，且多为男性，且其发病多与股骨头小凹动脉、旋股内侧动脉出现异常相关。常见原因有二：其一，在冲撞、磕碰等外力作用下，负重骨小梁发生明显的应力受损，在骨小梁修复中或修复后，股骨头因长时间处于缺血状态而引发坏死。其二，长时间使用糖皮质激素或饮酒等，造成骨组织出现不同程度的变性坏死，而此类患者一般存在再生修复障碍，从而引发股骨头坏死。针对股骨头坏死而言，其临床表现并不明显，早期通常会有疼痛感，一些患者甚至是隐痛，多需通过影像学来判定。需要指出的是，此病的病理学特征主要有骨髓水肿、骨组织坏死等，分期不同，其特征会存在差异。另外，伴随病变的持续进展，最终会发展成股骨头塌陷等，对髋关节功能造成严重影响。现阶段，临床多用MRI、CT来进行诊断，CT的密度分辨率较高，可以将股骨头坏死的一些结构改变等情况清晰的显示出来。MRI在软组织分辨率上较高，能够将骨髓细胞信号的变化情况给反映出来。此外，MRI还可以将解剖形态变化显示出来，并且还能够提供生化、病理上的信息。有报道[3]指出，MRI能够显示线性异常信号，在T1WI上呈低信号，而STIR图像则呈高信号，且可以将病变内部以及周围的骨髓水肿情况清晰显示出来，因而有着不错的诊断效果。从本文结果可知，MRIⅠ期诊断率较CT高，表明MRI在诊断股骨头坏死方面，优于CT。
综上所述，相比于CT，MRI在早期诊断股骨头坏死方面，优势更为明显。
参考文献：
[1]黄月中, 李胜军, 魏庆兰. CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用意义对比[J]. 现代医用影像学, 2020, 175(3):109-111.
[2]左瑞, 周华亭. CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值比较分析[J]. 影像研究与医学应用, 2020, 4(1):P.115-116.
[3]黄淳佳. MRI检查对股骨头坏死患者阳性检出率的影响[J]. 现代医用影像学, 2019, 28(6):1316-1317.