庄海英
奉贤区精神卫生中心，上海 201418
摘要：目的 评价微课健康教育相对于传统健康教育在住院精神分裂症患者中有效性。 方法 选取2020年3-9月85例住院精神分裂症患者随机分为观察组43例和对照组42例，对照组给予传统健康教育，观察组给予微课健康教育，观察两组患者4周后自知力与治疗依从性评分、健康教育满意度、护士用住院病人观察量表评分（NOSIE）进行评定疗效。结果 观察组患者干预后自知力与治疗依从性评分高于对照组（P<0.05），患者健康教育满意度评分高于对照组（P<0.05），NOSIE量表中病情总评分高于较对照组（P<0.05）。结论 微课健康教育相对于传统健康教育对精神分裂症患者恢复自知力、提高治疗依从性更有效果，能提高患者健康教育的满意度，同时改善患者的精神症状，促进康复。
关键词: 微课；健康教育；精神分裂症；
健康教育[1]是临床护理工作的重要组成部分，对住院精神病患者进行有效的健康教育，能提高患者对疾病的认识，提高治疗的依从性，降低疾病复发率。传统的健康教育主要以口头宣教为主，而微课[2]，是将学科的知识技能融为一体，结合教学目标、活动以及评价等相关环节，属于微型学习资源。为了让住院精神分裂症患者通过健康教育得到最佳效果，我们医院精心设计，围绕精神科常见健康教育知识制作了简短而又完整的微课，通过护士的健康教育方式将微课视频内容全面而又简便地传授给患者，在提高患者疾病知识的同时，促进了患者的康复。现将研究过程报道如下。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 选取我院2020年3-9月住院精神分裂症患者。纳入标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）精神分裂症诊断标准；②年龄18-60岁；③病程在2年以上；④得到病人和家属的知情同意。排除标准：有严重的器质性疾病及智能障碍者。根据纳入及排除标准选取85例患者。按随机数字表法分对照组和观察组。观察组43例，其中男27例，女16例；年龄23-59岁；平均（37.3±10.6）岁。对照组42例，其中男25例，女17例；年龄22-60岁；平均（37.4±10.5）；两组患者年龄、性别、文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组 接受常规抗精神病药物维持治疗及传统精神科健康教育方法：小讲课、健康处方、个别指导、专家指导、黑板报及墙报等。
1.2.2观察组 在对照组的基础上给以微课方式健康教育。
1.2.2.1成立微课健康教育小组。由1名护士长和4名责任护士组成。根据病人的特点制定健康教育的方案，包括微课内容、健康教育的形式、进行的频次等。
1.2.2.2微课内容 入院介绍、制度、精神分裂症相关知识、药物相关知识、各项辅助检查的指导、特殊治疗的内容、饮食、预防保健知识及出院指导等。
1.2.2.3教育方法 制定4周微课教育计划，通过群体性和随机性教育相结合。在播放微课内容前，引导患者观看重点内容；播放过程中采用讲解与播放穿插进行；播放后组织患者讨论，对不理解的知识给以提问、解答并加强巩固。
1.2.3 观察指标和评价方法
（1）自知力与治疗态度问卷 (Insight and Treatment Attitude Questionnaire，ITAQ) [3]：主要用于评定患者的自知力，共11题，包括患者对疾病的认识和对治疗的态度，分 0、1、2三级记分，分数越高提示患者的自知力越充分。
（2）健康宣教满意度[4]：指患者在住院期间对于护理人员提供的住院环境、制度、 疾病等相关知识全方位的自我感受和评价。目前，国际上尚无统一、权威的病人健康教育满意度评价表，主要是根据健康宣教内容自制评价表。调查内容 12 项，每项评价分为“满意”、“较好”、“一般”、“较差”、“不满意”，其中“满意”的权值为 3 分，“较好”的权值为 2 分，”一般“的权值为 1 分，”较差”的权值为 0.5 分，”不满意“的权值为 0 分。各项满意总分按调查样本数 ×3 分计算。
（3）护士用住院病人观察量表评分(Nurses’Observation Scale for Inpatient Evaluation，NOSIE)[5] :主要通过护士观察与接触，依据患者症状存在与否及存在的频度与强度进行评定。主要评定患者的行为障碍，包括30个项目，为社会能力、社会兴趣、个人整洁、激惹、迟缓、抑郁、精神病性等7个因素，前3项为积极因素，后4项为消极因素。患者的病情总估计分=128 +总积极因素一总消极因素。
1.2.6 研究过程 在干预前及干预4周后对两组患者分别进行ITAQ、病人健康宣教满意度调查及NOSIE量表评定以评价干预效果。量表评定由统一培训的两名精神科主管护师同时完成，以两人评分的平均分作为量表得分。
1.3 统计分析 采用spss18.0统计学软件，计量资料的比较采用两个独立样本的t检验，计数资料比较采用两独立样本x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者干预前后ITAQ评分比较 干预4周后观察组患者ITAQ评分高于对照组(P<0.05)。见表1
.png)
3 讨论
微课教学[6]最早是在本世纪初期由美国学者所提出的。在国内，微课课程教学在最近几年得到了显著的推广和普及，主要是以视频课程为载体，在实际的教学过程中通过教师的正确引导让某一个知识点能够得到全方位的解释。一般来说微课教学具有[7]时间短、内容精、资源“情景化”、具有趣味性及针对性等优点。而调查结果[8]显示传统健康教育开展不理想与健康教育工作比较单一、单向、局限性的模式有关，又因精神病患者受症状影响，注意力多不集中，有的存在记忆力减退；另外护士对患者的需求知之甚少，故费了很大的力气，但往往收效甚微。
精神科疾病知识很多都是比较抽象的概念，让精神分裂症患者掌握一个具体的知识点和概念是比较困难的，如果单纯的通过护士的健康教育往往效果不佳，如果能够结合微课视频，则能将抽象的概念通过图形形式进行具象化，在宣教过程中患者的接受效果和接受能力得到显著的提高。特别对于文化水平低的患者，更容易接受微课健康教育。在本次研究中，微课健康教育结合传统护理措施，更有效地调动患者接受健康教育的积极性及有效性。
近年来，信息化已经渗透到临床护理的每个角落。微课作为一种新型的健康教育方式应该会被临床护理越来越重视。本研究结果表明，通过对观察组进行4周的微课健康教育，患者的自知力与治疗依从性问卷评分、健康教育满意度调查及NOSIE评分较对照组明显改善，提示微课健康教育相对于传统的健康教育对于患者改善自知力、治疗依从性更有效果，更能促进患者的康复。
综上所述，采用微课健康教育比传统的健康教育更有效的提高住院精神分裂症患者对宣教内容的接受程度，促进康复，并可提高患者服药依从性及健康教育满意度。
参考文献
[1] 朱逸人,虞祥娟，等.健康教育对首发恢复期精神分裂症患者康复的影响[J].中华现代护理杂志,2010,14(10):1156-1158.
[2] 唐婕妤,陈路,王敏,等.微课在我国护理领域中的研究进展[J].科教文汇(上旬刊），
2018(12):51-52. DOI:10.16871/j.cnki.kjwha.2018.12.023.
[3]张敬悬,李星宝,翁正,等.自知力与治疗态度问卷的临床试用[J].精神医学杂志,1994,
000(4):10-13.
[4] 沈玲华.品管圈在提高儿科健康宣教满意度中的应用.健康大视野,2020,(13):223. DOI:2096-1413(2019)33-0193-03
[5] 张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科技出版社,1998:214.
[6] 程淑玲,戴艳梅,李浩楠,等.“以临床护理实践能力为导向”的口腔护理教学内容整合延伸的实践探索[J].护士进修杂志,2018,33(15):1371-1373．DOI:10.16821/j.cnki.
hsjx.2018.15.007.
[7] 张一春.微课建设研究与思考[J].中国教育网络.2013,(10):28-31.
[8] 张跃兰,邢改书,李会,等.缓解期精神病患者对健康教育现状的满意度调查分析.当代护士,2007,(2):40-50. DOI:1006-6411(2007)-002-0049-O2.
作者简介：陶 丞（1992—），男，护师，本科，主要从事临床护理。
通信作者：庄海英（1976—），女，主管护师，本科，主要从事护理管理。