金苏湘
江苏省南京市江宁中医院 江苏南京 211100
【摘要】目的：分析颈椎前路椎体次全切除减压植骨术病人的围术期护理措施。方法：选择我院2019年1月-2020年6月颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者共50例，数字表随机分2组每组25例，对照组的患者给予常规护理，观察组采取围术期护理措施。比较两组护理前后患者颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分、JOA颈椎功能评分、术后颈椎恢复活动时间、住院时间。结果：观察组护理后患者颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分低于对照组，JOA颈椎功能评分高于对照组，总有效率高于对照组，P＜0.05。观察组术后颈椎恢复活动时间、住院时间短于对照组，P＜0.05。结论：围术期护理措施在颈椎前路椎体次全切除减压植骨术中应用可缓解患者疼痛，改善颈椎功能和睡眠质量，缩短康复时间，值得推广。
【关键词】颈椎前路椎体次全切除减压植骨术病人；围术期护理措施
颈椎病是临床常见的疾病，临床常用颈椎前路椎体次全切除减压植骨术，创伤小，疗效稳定。但护理不当会导致多种并发症，为减少并发症的发生，围手术期护理尤为重要[1]。本研究选择我院2019年1月-2020年6月颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者共50例，分析了颈椎前路椎体次全切除减压植骨术病人的围术期护理措施，如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2019年1月-2020年6月颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者共50例，数字表随机分2组每组25例。其中，对照组男15例，女10例，年龄34-62（45.56±4.45）岁。病程1-9年，平均（4.21±1.21）年。观察组男14例，女11例，年龄34-66（45.56±4.67）岁。病程1-9年，平均（4.45±1.01）年。两组资料无显著差异。
1.2方法
对照组的患者给予常规护理，观察组采取围术期护理措施。（1）术前护理：入院后，护理人员应积极与患者沟通，安抚患者躁动等负面情绪，使患者充分了解自身病情和治疗过程，做好心理准备，使患者以积极的态度接受治疗。术前7d左右进行气管和食管运动训练，使患者更好地适应术中气管和食管牵引。术前3d指导患者进行卧床喂养和二次排便，防止卧床不适应、食物哽塞、排便困难和排尿困难。（2）术后护理：密切观察生命体征和手术部位的变化，详细记录，异常情况及时报告。术后24小时鼓励患者下床，避免跌倒肺炎和下肢静脉血栓形成。指导病人伸展手指，握紧拳头，但要尽量避免头部移动。术后第3天指导患者正确行走。7天后可以进行正确的转颈练习。（3）预防压疮和肺炎。卧床期间，保持床单清洁干燥，做好皮肤护理，防止褥疮发生。定期拍背排痰，清理呼吸道，预防坠积性肺炎。躁动患者慎用镇静剂，应设置特殊护理，给予适当约束，防止摔倒和意外发生。（4）功能运动康复护理。为预防肌肉挛缩和关节僵硬，在生命体征稳定后即刻进行肌肉按摩和上下肢被动活动，上肢主要锻炼手部握力和捏合功能，恢复肌力。下肢主要加强屈髋、屈膝和屈踝的肌肉锻炼，以保证下肢的负重和行走功能。锻炼以主动活动为主，被动活动为辅。
1.3观察指标
比较两组护理前后患者颈椎疼痛积分（0-10分，分值越低疼痛程度越轻）、匹兹堡睡眠质量评分（0-21分，分值越低睡眠质量越高）、JOA颈椎功能评分（0-29分，分值越高越好）、术后颈椎恢复活动时间、住院时间。
1.4统计学方法
在SPSS24.0软件处理，计数采取 x2统计，计量t检验，P＜0.05表示差异有意义。
2结果
2.1护理前后颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分、JOA颈椎功能评分比较
护理前二组患者颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分、JOA颈椎功能评分比较，P＞0.05，而护理后两组颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分、JOA颈椎功能评分均改善，而观察组颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分显著低于对照组，JOA颈椎功能评分显著高于对照组，P＜0.05。如表1
.png)
2.2术后颈椎恢复活动时间、住院时间比较
观察组术后颈椎恢复活动时间、住院时间6.51±0.23d、8.25±1.26d短于对照组8.21±1.34d、10.45±2.12d，P＜0.05。
3讨论
颈椎病是由于颈椎及邻近软组织退变对脊髓造成的直接压迫。此外，剧烈运动或长期不良体位等动力因素的影响会导致脊髓受压或脊髓缺血，继而导致脊髓功能障碍脊髓减压，保持减压节段的高度、生理曲度和稳定性是手术治疗的主要目的。以往多采用前路环锯减压术或开槽减压植骨融合术，但部分病例远期随访效果不理想。分析原因，存在以下问题：(1)减压范围有限，尤其是髓核突出较大、后纵韧带增厚甚至钙化的患者，椎管减压范围小，不能改善神经卡压症状[2-3]。(2)椎间高度再丢失、颈椎生理曲度难以维持，仍有脊柱不稳迹象。单纯植骨后，由于植骨界面部分骨吸收，椎间高度的有限恢复也会丢失。同时，颈椎生理曲度也难以维持，加速了融合节段相邻节段的退变，并产生新的临床症状。(3)固定不可靠，融合失败，常用固定方法对植骨的固定效果有限，握力不够，缺乏坚固、内部稳定，不能早期功能锻炼。这将直接影响植骨融合，并会出现内固定骨折、移位、骨不连等并发症。颈椎前路椎体次全切除减压植骨术治疗效果好，无骨移位，融合良好，无术后感染，并发症少。而做好手术护理可以提高患者对手术的接受度，预防并发症的发生，对患者的康复起到积极的作用[4-5]。
本研究的结果显示，观察组护理后患者颈椎疼痛积分、匹兹堡睡眠质量评分低于对照组，JOA颈椎功能评分高于对照组，总有效率高于对照组，P＜0.05。观察组术后颈椎恢复活动时间、住院时间短于对照组，P＜0.05。
综上所述，围术期护理措施在颈椎前路椎体次全切除减压植骨术中应用可缓解患者疼痛，改善颈椎功能和睡眠质量，缩短康复时间，值得推广。
参考文献：
[1]柴燕武,于宪贵,沈广荣.颈椎前路行椎间盘切除减压融合术与椎体次全切除减压融合术治疗老年脊髓型颈椎病的效果[J].中国老年学杂志,2021,41(02):284-287.
[2]吴桐,姜星杰,浩洁,叶涌,成嘉祁,张烽.多节段脊髓型颈椎病前路手术治疗进展[J].国际骨科学杂志,2020,41(06):338-341.
[3]陈恩良,王楠,全仁夫.两种颈前路减压融合术治疗两节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J].中国骨伤,2020,33(09):841-847.
[4]蔡璇,陈华佑,李陵江,张廷,徐思越,李浩鹏,贺西京.前路通道与开放术治疗脊髓型颈椎病的近期临床疗效观察[J].骨科,2020,11(05):398-404.
[5]苏海涛,彭嘉杰,周霖,洪伟武,范智荣,吴江林,梁以豪.颈椎前路椎体次全切除术和后路椎板成形术治疗后纵韧带钙化疗效的Meta分析[J].中国骨伤,2020,33(06):576-584.