林菲
武汉市中医医院 湖北武汉 430000
【摘要】目的 研究并分析健康教育护理对严重创伤性关节炎行全膝关节置换患者的干预价值。方法 本院自2019年1月至2020年1月收治了120名严重创伤性关节炎患者，将他们作为研究对象随机分为研究组和对照组，每组60人。其中对照组采用传统护理，研究组在传统护理的基础上加入健康教育的手段，通过比较VAS评分，SAS和SDS评分来对比两组患者生活质量，对比两组患者满意程度。结果 研究组患者满意度（96.67%）明显高于对照组（88.33%）（P<0.05），研究组患者的SAS评分，SDS评分和VAS评分均少于对照组（P<0.05）。结论 健康教育护理在减少患者负面情绪，减少患者疼痛，提高患者满意度上有一定效果。
【关键词】健康教育护理 创伤性关节炎 全膝关节置换术
创伤性关节炎是关节软骨的退化引起，其临床表现为关节疼痛和活动障碍，全膝关节置换术通过改善膝关节功能的一种有效的治疗方法。在治疗过程中，传统护理已经不能够达到患者需求，因为患有关节炎的患者每天承受着疾病反复发作带来的疼痛，所以必须采取有效的护理方式。健康教育护理使每一个患者熟悉健康知识，可以提高患者对疾病治疗和术后恢复的一定的认知，可以提高患者的依从性，另外健康教育护理可以在一定程度上改善患者的疼痛程度，这种护理模式在患者对医护人员建立了信任感，所以可以通过沟通减少患者的负面情绪，在提高患者满意度上也有一定效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
本院自2019年1月至2020年1月收治了120名严重创伤性关节炎患者，将他们作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组60人，其中研究组男32例，女28例，年龄在20-45岁之间，平均年龄（33.6±7.8）岁。对照组男31例，女29例，年龄在21-47之间，平均年龄（34.8±7.9）岁。研究中所有患者均被确诊为创伤性关节炎，排除患有肿瘤和沟通障碍的精神病患者。两组患者在年龄和性别上比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对照组患者采用传统的护理方法,研究组患者在进行常规护理的基础上加入健康教育护理的手段。具体内容如下：
1.2.1健康宣教
制作PPT,采用通俗易懂的语言与图片的结合对患者进行健康宣教，向患者讲述疾病的发病机制、临床表现、治疗手段和术后可能发生的并发症，患者在熟悉知识后可以及时预防疾病，一定程度上提高了治疗效果。
1.2.2心理干预
反复发作的创伤性关节炎给患者带来了极大的疼痛，这对患者的身心都造成了影响，这时患者会失去生活的热情，人会闷闷不乐，如果不及时开导，很有可能因为负面情绪耽误患者康复，所以对患者进行心理干预是有必要的。通过和患者沟通，了解患者内心的想法，然后对其进行心理疏导，对其讲述医院治疗成功的案例，使其树立起战胜疾病的信心，积极面对治疗。
1.2.3运动康复
在患者自身承受范围之内，鼓励患者进行慢走、太极等有氧运动，为患者制定每天的锻炼目标，使其增强机体免疫力，起到对疾病的预防作用。
1.3观察指标
调查并比较两组患者对护理的满意程度（满意度等于非常满意+满意），通过两组患者的VAS,SDS，SAS评分来评估两组患者的生活质量。
1.4统计学分析
采用SPSS27.0统计学软件分析数据，计数单位用（x±s ）表示，行t\x2检验，P<0.05，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者满意度对比 研究组患者满意度（96.67%）明显高于对照组（88.33%）（P<0.05），差异具有统计学意义。
2.2两组患者生活质量对比 通过SAS、SDS和VAS评分来比较两组患者的生活质量，研究组的SAS、SDS和VAS评分均少于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。具体见表1。
.png)
3.讨论
创伤性关节炎是关节软骨的退化引起，其临床表现为关节疼痛和活动障碍，好发群体为青壮年。全膝置换是通过改善膝关节功能的有效的临床治疗方法，通过健康教育护理的介入，可以提高治疗效果。本次研究结果表示，采用健康教育护理干预的研究组患者满意度（96.67%）明显高于对照组（88.33%），研究组患者的SAS，SDS，VAS评分少于对照组（P<0.05）。可以得出，健康教育护理的干预在医护人员和患者之间建立了信任，使得其在减少患者负面情绪，改善患者疼痛，提高患者满意程度具有一定效果。
综上所述，健康教育护理对于严重创伤性关节炎行全膝关节置换患者有一定的临床价值，值得在日后推广。
参考文献
[1]李献宁,薛毓玲.健康教育护理干预对膝关节骨性关节炎护理效果及治疗依从性的影响[J].临床医学研究与实践,2018(15):172-173.
[2]杨莹莹,杨雯秀.家属同步健康教育对类风湿关节炎患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2020(2):32-34.
[3]徐若男,侯煜,王丁丁.健康教育护理在严重创伤性关节炎行全膝关节置换患者中的干预效果[J].东南国防医药,2020(2):207-209.