刘晓光
（北京教育学院人文与社会科学学院，北京 100120）
内容摘要：本文以《论语》的视角为立足点，评骘黛玉、宝钗二人形象的高下，认为黛玉“有教无类”，宝钗则鄙夷“下等人”的求学；黛玉待人以真心，宝钗则虚假作伪；黛玉、宝钗的美貌不相上下，但黛玉善良、宝钗不善不仁。本文以《论语》的视角剥去薛宝钗的伪装，珍视林黛玉的纯真、善良在封建社会里的吉光片羽之熠熠生辉，从而更加可以看出《红楼梦》意蕴的深邃与经典。
关键词：论语；钗黛；真善美
对于《红楼梦》里的林黛玉、薛宝钗形象，后人评价不一，可谓“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”。今选取《论语》的视角，对钗黛形象作一个全新的解读。
1 教者
子曰：“有教无类”（《论语·卫灵公》）、“诲人不倦”（《论语·述而》）。
林黛玉就是躬行此说的绝好的教者。香菱找她学诗，她不因香菱的卑微身世而拒绝，而是诚恳教授，使香菱学会赏诗、作诗，满足了自己求学的心愿。如：黛玉告诉香菱：“你若真心要学，我这里有王摩诘的全集，你且把他的五言律读一百首，细心揣摩透熟了，然后再读一二百首老杜的七言律，再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人的诗作了底子，再把陶渊明、应瑒、谢、阮、庾、鲍等人的诗一看。你又是这样一个极聪明伶俐的人，不用一年的工夫，不愁是个诗翁了！”（《红楼梦》第四十八回 滥情人情误思游艺 慕雅女雅集苦吟诗）黛玉以“向上一路”鼓励香菱学诗，取法李杜、王维的唐诗上乘之作，再拓展魏晋南北朝的优秀诗篇，引领初学者学诗即步入正途，其教者的作用不容替代。
而薛宝钗呢，她对香菱的学诗嗤之以鼻、冷嘲热讽，骨子里根本瞧不起香菱，所以认定香菱学诗也是多余。香菱为做诗“茶饭无心，坐卧不定”，为此宝钗嘲笑香菱道：“何苦自寻烦恼。都是颦儿引的你，我和他算账去。你本来呆头呆脑的，再添上这个，越发弄成个呆子了。”（《红楼梦》第四十八回 滥情人情误思游艺 慕雅女雅集苦吟诗）宝钗对香菱语言刻薄，根本就没把香菱正眼儿看待。
以孔子对待教育的观点看，黛玉平等待人、热情执教，就是《论语》里所认可的好老师。而薛宝钗因封建等级势利眼使然、使她不能仁慈地对待身边“下等人”的求学热忱，故薛宝钗也就被排除在《论语》价值观里的好老师范畴之外，也就谈不上是所谓封建淑女的完美形象了。
2 真伪
子曰：“主忠信，徙义，崇德也。”（《论语·颜渊》）崇尚道德的要义，在于以忠诚和信实为主，向正义靠拢。因此，《论语》提倡待人处事要有真诚的情意，否定虚伪的言行。
先看黛玉，尽管她有些“小性儿”出语偶或伤人，但她出以真心，并无谎言。
有一次，园里分宫花到黛玉这里，宝玉倒是欣喜，而黛玉看了一眼就说：“别人不挑剩下的，也不给我。”（《红楼梦》第七回 尤氏女独请王熙凤 贾宝玉初会秦鲸卿）
她的话固然有些尖刻，却是一针见血道出了实情。在那个“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”的大观园里，下人们也是看人下菜的奴才，焉会有把好处首先分给黛玉的奇事？自然是如哈巴狗一样先把宫花送给背后更有靠山的小姐们挑，剩下的宫花再转给黛玉，所以也就不存在让黛玉先“选一选”这样的环节了。林黛玉是个聪明人，她看出来了并且说出来了这帮势力家奴的真相，痛快淋漓!
再看薛宝钗，虚假就是她的一种伪装，目的是为觊觎宝二奶奶的“佳座”。宝钗过生日，贾母让她挑自己喜爱的食物，她却为了讨好贾母，专挑老年人喜欢的甜烂食物，既不是普通年轻人喜欢的吃食，也没有她自己爱好的“冷香丸”一类的冷食，这不是刻意作伪又是什么？
也许有人会说，这说明宝钗对老年人有孝心，有何不可？那么，为了孝敬老人，就可以说谎做伪吗？且看孔子对这样事情的看法。《孔子家语》记载了这样一件事：
曾子耘瓜，误斩其根。曾皙怒，建大杖以击其背。曾子仆地而不知人久之。有顷，乃苏，欣然而起，进于曾皙曰：“向也参得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎？”退而就房，援琴而歌，欲令曾皙而闻之，知其体康也。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”曾参自以为无罪，使人请于孔子。子曰：“汝不闻乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之，未尝不在于侧；索而杀之，未尝可得。小棰则待过，大杖则逃走。故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今参事父，委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也？杀天子之民，其罪奚若？”曾参闻之曰：“参罪大矣。”遂造孔子而谢过。（《孔子家语·六本》）
这件事说明：孔子对于“孝”是有一定原则的，他提倡的不是“愚孝”，而是合乎一定道义和人之常情的孝道。至于宝钗对贾母的“孝”，建立在功利算计讨好的欺骗基础之上，充其量也就是一种“伪孝”，是为孔子所鄙视的。
3 美善
子谓《韶》，“尽美矣，又尽善也。”谓《武》，“尽美矣，未尽善也。
”（《论语·八佾》）《论语》认为，光是形式美还不够，还应该内容美。
从美的角度来看，黛玉的灵秀之美与宝钗的丰腴之美平分秋色，分不出明显的高下之别。
黛玉的美，在宝玉初次见到黛玉时，是这样描写的：
两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目。态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点，娇喘微微。闲静时如娇花照水，行动处似弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西子胜三分。宝玉看罢，因笑道：“这个妹妹我曾见过的。”（《红楼梦》第三回 金陵城起复贾雨村 荣国府收养林黛玉）【甲戌本脂砚斋眉批：又从宝玉目中细写一黛玉，直画一美人图。】
而同样是宝玉，他也为宝钗的丰美而沉迷。文中写道：
（宝玉）再看看宝钗形容：只见脸若银盆，眼似水杏，唇不点而红，眉不画而翠，比黛玉另具一种妩媚风流，不觉就呆了。（《红楼梦》第二十八回 蒋玉菡情赠茜香罗 薛宝钗羞笼红麝串）
脂砚斋评此段云：太白所谓“清水出芙蓉”。忘情，非呆也。
但是，若论善，宝钗显然逊色于黛玉。
黛玉虽然有时口无遮拦，但并无真正伤人之处。倒是宝钗对黛玉使过“阴招”。她在滴翠亭偷听到丫鬟“男女授受不清”的私密话时，只想到“金蝉脱壳”保全自己，不惜以谎言嫁祸林黛玉：
只听“咯吱”一声，宝钗便故意放重了脚步，笑着叫道：“颦儿！我看你往那里藏。”一面说，一面故意往前赶。那亭子里的红玉、坠儿，刚一推窗，只见宝钗如此说着往前赶。两个人都唬怔了。宝钗反向他二人笑道：“你们把林姑娘藏在那里了？”坠儿道：“何曾见林姑娘了？”宝钗道：“我才在河边看着他在这里蹲着弄水儿的。我要悄悄的唬他一跳，还没走到跟前，他到看见我了，朝东一绕，就不见了。必是藏在这里头了。”一面说，一面故意进去，寻了一寻，抽身就走，口里说道：“一定又是在那山子洞里去。遇见蛇咬一口，也罢了。”（《红楼梦》第二十七回 滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红 ）
宝钗扯谎滴水不漏，让丫鬟们信以为真，反而将矛头指向黛玉了：
红玉道：“若是宝姑娘听见，还到罢了；林姑娘嘴里又爱克薄人，心里又细，他一听见了，倘或走露了，怎么样呢？”（《红楼梦》第二十七回 滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红 ）
《论语·卫灵公》云：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”《世说新语·政事》亦云：“德以居全为称，仁以不害物为名。”宝钗则将自己的“保全”建立在陷害黛玉的基础上，“狗急跳墙”，嫁祸于林黛玉，让黛玉为她“背黑锅”，将己之“不欲”，强加到黛玉身上，宝钗就不是个“恕人”的谦谦君子，实乃“恶人先告状”的歹毒小人也，她的不仁不义之举让人唾弃。
还要看到，宝钗为了个人利益，竟敢嫁祸于黛玉，可谓有“勇气”，确言之，就是指她竟敢以不择手段的方式维护自身的利益。关于“勇”，这也是孔子所提到的一种品性，所谓“勇者不惧”（《论语·子罕》）。然而，“勇”也要按道义行动，不能肆意妄为。子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”（《论语·阳货》）又曰：“仁者必有勇，勇者不必有仁。”（《论语·宪问》）再按照儒家的传人荀子来看，“仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；天下知之，则欲与天下同乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏，是上勇也。礼恭而意俭，大齐信焉而轻货财，贤者敢推而尚之，不肖者敢援而废之，是中勇也。轻身而重货，恬祸而广解，苟免，不恤是非、然不然之情，以期胜人为意，是下勇也。”（《荀子·性恶篇》）那种为了自己的利益而不惜损害他人利益的行事，属于“下勇”，而宝钗嫁祸黛玉的行为正属于这一类。
子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”（《论语·宪问》）宝钗正是“不仁”、对黛玉缺乏爱心的“小人”一个。根据《论语》对待朋友的看法，“匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之”（《论语·公冶长》），那种“内心相怨，在外诈亲”的人却表面与人结友，是可耻的伪善之举，而宝钗就是林黛玉的表里不一的假朋友。
最后，参照《论语·里仁》的观点，子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”可对宝钗、黛玉下定论作结。总括薛宝钗如上述三个方面的行事，一则，势利眼使然，看香菱处境低微就不屑于教她写诗；二则，谄媚心使然，为了讨好贾母方便她日后可坐上宝二奶奶的宝座，就不惜扯谎说出自己喜欢吃的食物都是“老人化”的甜烂品种；三则，自私自利使然，为了保全自己、公然陷害黛玉，虚假、冷酷得活脱脱是一个“女曹操”。宝钗可谓是一个面上君子、内里小人。以《论语》的视角剥去薛宝钗的伪装，更可看出《红楼梦》意蕴的深邃与经典！同时，也从薛宝钗的卑劣反衬出林黛玉的纯真、可爱，令人更加珍惜黛玉的善良在封建社会里的吉光片羽之熠熠生辉！尽管贾宝玉最后迫于家族势力而娶了薛宝钗为妻，但在他的心目中，却始终存在着“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟”的遗憾，这种取舍钗黛的终极考量也是符合《论语》所提倡的做人指向的。
作者简介：刘晓光（1966—），女，山东莱阳人，文学硕士，北京教育学院人文与社会科学学院讲师。