基于熵权法和理想解法的高等教育系统健康评价模型张靖星--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

基于熵权法和理想解法的高等教育系统健康评价模型张靖星

发表时间：2021/4/1 来源：《论证与研究》2021年2期作者：张靖星

[导读] 摘要：高等教育决定了国家人才的数量和质量，也影响着国家的未来发展。本文中，我们构建了基于层次分析法、熵权法和理想解法的高等教育系统健康评价模型，然后，我们寻找影响一个国家教育水平的11个指标，基于MON公式，利用层次分析法和熵权法综合确定指标的权重，最后利用理想解法进行具体评分。

                                                                              张靖星
                                           （华北电力大学（保定）机械工程系河北保定 071000）
        摘要：高等教育决定了国家人才的数量和质量，也影响着国家的未来发展。本文中，我们构建了基于层次分析法、熵权法和理想解法的高等教育系统健康评价模型，然后，我们寻找影响一个国家教育水平的11个指标，基于MON公式，利用层次分析法和熵权法综合确定指标的权重，最后利用理想解法进行具体评分。
        关键词：评价模型；预测模型；稳定性测试模型
        一、背景
        对于一个国家来说，拥有一个健康和可持续的高等教育体系在一定程度上意味着一个光明的未来。因此，每个国家都希望建立一个优秀的高等教育体系来提高本国的教育质量，但都存在一些问题.对一个国家来说，拥有一个健康和可持续的高等教育体系在一定程度上意味着一个光明的未来。因此，每个国家都希望建立一个优秀的高等教育体系来提高本国的教育质量，但他们也存在一些问题。
        针对这种情况，我们建立了远程教育系统评估模型。我们用这个模型对几个国家的教育体系进行评分，选出其中一个需要改进的国家，通过指标找到其几个需要改进的关键指标，根据这些指标构建我们的蓝图，并对蓝图的健康性和稳定性进行评估。为了实现蓝图，我们提出了合理的政策建议，并通过政策有效性变化模型确定了最佳实施时间。确定了政策的有效性，并讨论了政策的实际影响。
        本文选择topsis法作为我们的评价方法，使用层次分析法和熵权法确定权重，选择机构数量、每名教师的学生数、高等教育入学率、高等教育毕业率、义务教育年限、高等教育毕业生就业率、公平指数、研究能力、教师工资、高等教育费用造成的家庭经济压力、互联网普及率这11个指标作为我们的评价指标。这11个指标作为我们的评价指标。
        二、模型的建立与求解
        构建高等教育系统评价模型，需要确定几个指标以及每个指标的权重。最后，根据这些指标在具体国家的数据，通过topsis法对具体得分进行打分，并考虑其他难以量化因素的影响。

        基于经济合作与发展组织、世界银行、科学引文索引和互联网世界统计的统计报告获得了11个指标的可靠数据，并通过国际货币基金组织获得了各国的实际人均国内生产总值数据。虽然我们的数据来源可靠，但还是有差距。因此，我们已经完成了数据的完成，通过检查，我们发现我们完成的数据是合理可靠的
        考虑到学习氛围、传统观念、国家资源等方面存在差异。在国家之间，这些差异很难量化，但会影响教育的健康，因此评分结果应该与发达国家相对较高的教育分数和欠发达国家相对较高的教育分数相一致。相对较低的普遍看法，我们认为国家权力是影响教育系统健康的另一个因素。因此，我们根据人均国内生产总值的差异，使用Kmeans聚类方法对不同的国家进行聚类分析。最后将人均GDP前10名的国家归为第一类，中间33个国家归为第二类，其余150个国家归为第三类。
        层次分析法是科学授权领域最常用的方法之一。它将定量分析与定性分析相结合，使决策过程具有层次性和定量性。这种方法灵活简洁。我们把它作为我们独立的一部分
        我们用层次分析法对指标和国家权重ωi和ωj进行了分析，均通过了一致性检验。
        虽然层次分析法结合了经验和知识等因素，但它仍然存在主观和可选的缺点，所以我们选择结合熵权方法来弥补这些缺点。熵权法可以克服主观赋权法的主观性，能够客观、准确地评价研究对象。它的缺点是只从数据出发，没有考虑问题的实际背景。因此，熵权法和层次分析法的结合可以准确地相互补充.此外，我们认为这种方法产生的权重是客观合理的。
        因为不同指标的数据维度是变化的，有的数据越大越好，有的数据更接近某个值，有的是一个区间内最好的，不能直接比较。因此，在使用熵值法之前，我们对数据进行了规范化和标准化，以使数据具有可比性。我们通过“熵”的计算来确定权重，即根据各监测指标值的差异程度来确定各指标的权重。
        我们用熵值法确定国家级系数Gk和指数ωk。将层次分析法和熵值法相结合，形成国家级综合权重和指标。根据Mon公式，由层次分析法和熵值法得到的权重的加权和，指标的最终权重:
         pi =αωI+(1α)ωI(0≤α≤1)
         国家一级系数的最终权重为:
         pj =αωI+(1α)Gj(0≤α≤1)
         我们取α=0.5，即让主客观评价各占一半权重。
        在确定指标及其权重后，我们使用topsis对某个国家的高等教育体系进行评分。通过与理想解的相似性进行排序的技术是一种根据有限数量的评估对象与理想化对象的接近程度进行排序的方法，这是为了评估现有对象的相对优缺点。

        在通过topsis得到某个国家的各项指标的总分后，再乘以该国的国家水平系数，就可以在每个国家的高等教育体系中获得客观的、可比较的分数。
        Y = Pjω0
        我们按照尽可能覆盖国家各个层面的标准和最完整的原始数据选择了6个国家，并通过我们的模型得到了它们的得分如下:

         三、稳定性测试
        我们基于熵理论对我们的预测结果和我们绘制的蓝图进行了稳定性分析。
        随着对高等教育系统的逐渐认识和有效控制，教育的结果总是希望教育系统由无序向有序转变，而这个转变过程反映了熵由大到小的变化过程。将这一理论应用于教育系统，并对其进行动态分析，可以帮助我们分析教育系统的稳定性和动态发展趋势。

        本文研究发现随着时间的增加，信息熵趋于稳定我们发现蓝图的稳定性比预测结果的稳定性要好。所以，我们相信，我们的中国蓝图是合理的，是可持续的。
        四、结论与政策建议
        随着高校的扩大，语文教师的建设在数量上已经跟不上扩招的速度。很多高校的师生比都低于国家1:14的标准。师生比例小，阻碍了师生交流。
        我们建议以下政策:减少单一学科院校的趋势。中国高校之间存在趋同现象，使得正常的师生交流和沟通陷入困境。[3]由于招生规模的扩大，学生越来越多，而高校招生是通过大类招生，高校没有增加专业数量，导致每个教职工的学生过多。适当增加专业类别的数量可以让学生有更多的选择，从而实现师生数量的和谐。
        我们的模型考虑了各种影响因素。事实上，一个国家的高等教育系统受到许多因素的影响。我们准确地识别模型最重要的特征，并考虑其他重要因素的影响。而且，我们的模型足够客观。我们的模型使用了经典的数学模型和算法，使我们的模型更加科学和准确。
        我们收集的数据不足以让我们合理预测未来，导致政策的执行与现实生活中的情况之间存在误差。此外，一国高等教育卫生标准的制定存在一定的主观性。
        总的来说，我们建立了一个国家教育系统健康的评估模型，通过我们的评估模型选择了中国，并为中国确定了一个健康和可持续的未来蓝图，以及实现蓝图的具体要求。一系列政策。确定政策的有效性，通过政策生命周期模型确定每项政策的最优实施时间，利用中国教育系统的预测模型和国民教育系统健康的评价模型，以及稳定性检验模型来评价我们的蓝图和当前的系统。
        参考文献：
        [1] Mon D L. Evaluating weapon system using fuzzy analytic hierarchy process based onentropy weight[J]. Fuzzy Sets and Systems, 1994, 62(2):127-134
        [2] Liang Xiaoyan. “Dynamic Analysis of Education System Based on Entropy Theory——Taking the Stability Analysis of College Students’ Professional Learning Attitudes asan Example.” Journal of Inner Mongolia Normal University (Natural Science ChineseEdition) 39.02(2010):159-162. doi:.
        [3] Zhu Yujue. “The Status Quo of the Relationship between Teachers and Students in mycountry’s Colleges and Universities and Strategies for Improvement.” Modern EducationScience .07(2011):56-57+80. doi:10.13980/j.cnki.xdjykx.gjyj.2011.07.010.