吕洋 陈艳 通讯
吉林市中心医院 吉林省吉林市 132011
【摘要】目的 观察在神经根型颈椎病治疗中联合应用颈椎前路减压融合术、钩椎关节部分切除的效果。方法 于我院随机选取神经根型颈椎病患者80例为研究对象，选取时限为：2019年8月-2020年8月。按照盲抽法将其分为例数相同的两组，即对照组与观察组。为对照组实施颈椎前路减压融合术治疗，为观察组实施颈椎前路减压融合术+钩椎关节部分切除治疗。统计两组患者术后Cobb角、疼痛评分以及颈椎功能障碍指数、生活质量评分。结果 两组患者的术后Cobb角相比，数值大小无明显差异（P>0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后疼痛评分的数值水平明显更低（P<0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后颈椎功能障碍指数的数值水平明显更低（P<0.05）；且观察组患者术后生活质量评分的数值水平明显更高（P<0.05）。结论 神经根型颈椎病治疗中,颈椎前路减压融合术、钩椎关节部分切除的联合应用，能够取得较好临床疗效。同时，也缓解患者的疼痛，降低患者的颈椎功能障碍指数，提升患者的预后，临床推广意义显著。
【关键词】钩椎关节部分切除；神经根型颈椎病；颈椎前路减压融合术
在颈椎病中，神经根型颈椎病属于常见类型。占比在50%以上[1]。调查指出，神经根型颈椎病常见人群为中老年人，对患者的生活质量造成较大影响。当患者接受保守治疗后没有取得明显疗效时，可以采用颈椎前路减压融合术治疗，该手术也被认为是神经根型颈椎病的治疗金标准。单治疗过程中，对于并发有钩椎关节增生、骨赘形成等症状的患者，该手术的临床疗效存在一定的争议[2]。本文旨在观察在神经根型颈椎病治疗中联合应用颈椎前路减压融合术、钩椎关节部分切除的效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
于我院随机选取神经根型颈椎病患者80例为研究对象，选取时限为：2019年8月-2020年8月。按照盲抽法将其分为例数相同的两组，即对照组与观察组。对照组中，男24例、女16例。单、双阶段者分别为25、15例。患者年龄39-70岁，平均年龄为（47.95±5.04）岁。观察组中，男22例、女18例。单、双阶段者分别为28、12例。患者年龄36-71岁，平均年龄为（48.21±5.62）岁。两组患者经CT、MRI等影像学检查后，均被确诊为神经根型颈椎病，提示相应阶段神经根受压，且患者的随访资料完整，属于自愿加入本研究。对比两组病历资料，差异无意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法
为对照组实施颈椎前路减压融合术治疗，方法：其他手术方式与观察组一致，人工椎体选择中，采用比椎间高度高1-2 mm的人工椎体，在填充同种异体骨后置入椎间隙中，完成固定。为观察组实施颈椎前路减压融合术+钩椎关节部分切除治疗，方法：全麻后行颈前横切口，暴露椎前筋膜。而后按照手术流程切除椎间盘、钩突、后纵韧带等。手术过程中，需避免造成椎动脉损伤。在确定硬膜囊、神经根完全切除后，冲洗伤口。截取适中长度的人工椎体，使其与上下椎体面吻合，并在中间填充同种异体骨，使用钛板螺钉固定。
1.3观察指标
（1）统计两组患者术后Cobb角、疼痛评分。（2）统计两组患者术后的颈椎功能障碍指数、生活质量评分。采用NDI指数表来评估患者的颈椎功能障碍。患者的评估值越高，表明颈椎功能障碍越大。
1.4统计学方法
采用SPSS19.0对数据进行分析，计量资料采用x±s表示，以t检验。P<0.05表示两组数据差异对比明显。
2.结果
2.1两组患者的术后Cobb角、疼痛评分
两组患者的术后Cobb角相比，数值大小无明显差异（P>0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后疼痛评分的数值水平明显更低（P<0.05）。详细数据见表1。
.png)
3.讨论
对于神经根型颈椎病患者来说，手术治疗的目的在于解除神经根压迫，尽快恢复患者的颈椎功能[3]。目前的临床实践经验来看，神经根型颈椎病的手术中，后路内镜下椎间孔切开术、后路椎间孔切开术、颈前路椎间融合术、颈椎前路减压融合术等均属于常用术式。而颈椎前路减压融合术、钩椎关节部分切除术，可以有效治疗并发有骨性神经根管狭窄压迫神经、骨质形成的病人[4]。术中也有效减压神经根管，缓解患者的临床症状，并进一步扩大神经根管的面积。同时，应用此术式治疗该病时，虽可迅速缓解疼痛，提升治疗效果。但在手术中也存在易伤及椎动脉、出血量较多的问题[5]。因此，手术中，操作人员也需结合患者实际情况，采用适当方式来解除患者的神经根压迫，恢复患者的神经功能，提高患者生活质量。
本次研究显示，两组患者的术后Cobb角相比，数值大小无明显差异（P>0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后疼痛评分的数值水平明显更低（P<0.05）。这一结果显示，两组患者术后Cobb角的改善程度相近，但观察组患者的术后疼痛更小，更利于自身的疾病康复。并且，与对照组患者相比，观察组患者术后颈椎功能障碍指数的数值水平明显更低（P<0.05）；且观察组患者术后生活质量评分的数值水平明显更高（P<0.05）。这一结果显示出，观察组患者的术式，可以更好的改善患者的颈椎功能，提升患者的生活质量。同时也及时缓解了患者的神经受压情况，并重建病变阶段的稳定性，由此获得较好的长期疗效，改善患者的预后。
综上所述，神经根型颈椎病治疗中,颈椎前路减压融合术、钩椎关节部分切除的联合应用，能够取得较好临床疗效。同时，也缓解患者的疼痛，降低患者的颈椎功能障碍指数，提升患者的预后，临床推广意义显著。
【参考文献】
[1]刘浩, 杨毅, 陈林,等. 钩椎关节融合器山羊实验模型的建立及初步研究[J]. 实用骨科杂志, 2019, 25(9):808-811.
[2]刘浩, 段宇辰, 戎鑫, et al. 钩椎关节植骨在Zero-P固定融合术中的应用及效果观察[J]. 中国骨与关节杂志, 2019, v.8(10):27-32.
[3]林栋, 陈长青, 林东,等. 保留与切除钩椎关节在颈前路手术的临床效果比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2018, 026(001):11-16.
[4]唐福兴, 王义生, 梁博伟,等. ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2020, v.35(05):14-16.
[5]李永涛, 宋文慧, 刘昌文,等. 硫酸钙/脱钙骨基质和同种异体骨在颈椎前路椎间盘切除减压融合中的疗效对比[J]. 中国组织工程研究, 2020, v.24;No.927(34):72-79.