任维夏
浙江科技学院
摘要 数字娱乐的发展使得学生在美术专业教育初期就能接触到顶级商业美术作品，与自身实力的强烈对比使其专业自信的建立变得困难。在此环境下，巴纳姆效应为优化数值反馈提供了理论依据，进而帮助学生形成自我认同，脚踏实地地成长。
关键词 美术教育；专业自信；巴纳姆效应；数值反馈
随着信息技术的发展，在当下的美术教学中，学生往往可以通过数字游戏、论坛、虚拟社区等日常休闲娱乐活动，便利地欣赏到大量优质的商业美术作品。这些优质的美术作品往往从属于大型娱乐产品的开发商，而那些受众广泛的娱乐产品的往往拥有整个行业中最顶级的美术人才为其提供支撑。
通过与头部娱乐产品的美术表现进行对比，普通学生往往会陷入对自己能力的自卑与对创作优秀作品的向往之中，从而导致在学习过程中长期处于对自己的期望远高于自我评价的矛盾与压力之下。面对这种情况，就需要指导教师积极干预矛盾，化解学生的压力。然而在实际教学过程中，指导教师常常会苦于缺乏高效的手段挖掘学生的优点与其独特性，以致难以快速建立其专业上的自尊与自信。
寻找有效且高效的反馈机制
巴纳姆效应是由心理学家伯特伦·福勒通过试验证明的一种心理学现象，指人们很容易相信泛泛的、笼统的、一般性的、相对积极的人格描述十分准确地揭示了自己的人格特点以及潜在能力。该实验还揭示了大部分人更愿意相信对自己给出的积极正面的评价，以及对于一般性描述的高度自我认同趋势。
巴纳姆效应在星相、占卦、广告、身份政治领域都有大量应用，通常采用使用概括而模糊的正面描述方法获得评价对象的认同感，以此对评价对象施加暗示或影响力，引诱其做出有利于评价者的决策。
通常来说，巴纳姆效应所产生的心理暗示是需要警惕的对象，这是一种成本低廉，利用个人自我认同感的迁移来获取对方信任的心理暗示法。但从另一个角度来看，巴纳姆效应也是一种能够通过较低的成本给予对方正面评价的方法。
在教学实践中，对一名学生给出可信的表扬往往意味着比给出批评指正需要付出更多的关注，因为证明其优秀比指出不足需要更加充分的理由。教师通常掌握着一套可以量化的评价体系，这使教师可以相对高效地判断学生的作品与成果是否达到预期，并且列出学生“未达标”的部分，并且基于未达标项可以给予学生准确的批评意见。相对的，达到预期的部分则很容易被忽略，所以教师通常只会总括性地对达标的部分给出表扬。这种泛泛的表扬对于一个自信心不足的学生来说，是不充分、不可信的，因此难以达到表演的目的。
在美术教学中，量化的评价体系并不如理工学科那么严谨，在评价中掺杂有许多主观成分，因此虽然美术成绩的操作空间更大，但是说服力和可信度则相对不足，学生很容易对缺乏论据的评价产生质疑。因此，在美术教育中建立起可信的反馈机制变得非常重要，只有统一且有效的评价，才能对学生的自我认知起到积极的作用。
美术评价体系中的主观因素比重较大是客观存在的问题，并且作为一门讲究创造创新的学科，美术教育中不宜使用标准化评价体系是多数相关教育者的共识，因此我们需要寻找某种方法来消弭因为评价中主观因素过多而导致的学生不信任感。我认为在这种倩况下，巴纳姆效应恰好提供了一种解决方案的理论支撑。
建立可信的反馈机制
在教学实践中，对于学生在课程中创作的作品，教师通常可以用两类形式进行反馈——数值反馈（成绩）和描述反馈（意见）。这两中反馈形式各有其特点和操作空间。
现代基础教育使学生对数字非常敏感，自然科学的教育、考试成绩以及电子娱乐都让学生对数值化的反馈熟念于心，并且相信数值是相对科学的、中性的，因此对其报有较强的信任感。而在多年的初等教育中，长期采用的考试形式使多数学生对百分制的成绩反馈达到了锱铢必较的地步。在这个前提下，我认为为了树立专业信心，较为宽松的数值反馈是有必要的。在美术教学中，其作品成绩不存在大范围的排位行为，成绩作为其个人隐私进行发布，学生对成绩的总体认识被局限在过往的考试经验以及少数好友间数值比较之中。
总体来说，学生对美术课程的打分机制和评价标准缺乏了解。对于美术成绩，通常会用作文等主观题的打分机制（踩点+扣分）或者招生艺考的打分机制（排序）来进行解读。所以在大多数学生的主观认识中，作品所获得的分数会在0-99之间根据个人水平的差别浮动。有意思的是，过去的教学实践中，有一位学生百思不得其解地前来询问自己的成绩为什么获得了满分，当我回复说他的作品满足了全部教学内容的要求后，进一步询问“给学生打满分是否需要向学校提交说明报告？”可见在这位同学的观念中，主观题满分是不应该存在的事情。包括此例等多数案例表明，明确的数值反馈相对于描述评价更具有权威性与直观性，能对学生产生更加强烈的影响。
反馈是建立学生的专业自信的重要一环
对于艺术作品来说，百分制评价是一种相对廉价的评价方式，分数的解释权全部掌握在任课老师手上，而真正需要解释情况也占少数。在笔者过去约600人次的期末评价中，给出60-75区间成绩时，要求进行详细说明的仅2人次，给出75分以上成绩时，没有被要求过成绩说明。可以说在美术教学中，百分制评价这样一种反馈形式兼具了打分的随意性与数值本身的权威性。当评价的区间处于相对较高的成绩范围内时，其评价特点与巴纳姆效应中，概括的、模糊的、泛泛的、正面的人格评价有着很高的一致性。从学生的反馈来看，受到相对较高的成绩与评价（包括课堂练习等不计算绩点的反馈）后，无论在课堂活跃度还是课后与老师交流的积极性上，都有很好的正向推动作用。
通常来说，我们把80-100分视为较优秀的成绩。这与中国教育中长期使用的百分制与五分制换算形式有关，60分为及格，以此作为对一名学生最基本的要求，而60-100区间则被分为4个梯度，分别对应优秀、良好、中等与及格。在美术作品评价中，除非有充分的证据证明其作画的内容是“错误”的，否则很难给出不及格的评价，所以作业分数可以视为在60-100分的区间内进行差值排序，而这个区间也是学生对自己成绩进行预估的参照。
60%正确率视为及格这个观念本身不具有很强的科学性，只是作为统一标准而进行了长期而广泛的应用，因此在学生的认知中形成了强固的锚定效应。因此，如果我们利用这种对分数的刻板印象，在评价标准上进行“改良”——例如把打分的区间缩小到65-100甚至70-100，以此让学生所获得比自我预期相对较高的分数，以达到提高学生的自我评价，树立专业自信的目的。
美术专业教育中，主观考察占据了课程评价的绝大部分，总体来说客观试题非常缺乏，成绩反馈依赖任课老师主观评价，其公平性与客观性本身就比较暧昧。在这个前提下，我们不妨把这个评价机会用于树立学生的专业自尊与自信，充分发挥主观评价的优越性，通过“客观”的数值反馈，给予学生正面的同体评价，培养学生对教师的认同感，建立教师与学生的信任关系。在学生对教师具有一定程度的认可时，教师就可以通过描述性反馈——对作品的批评建议或者中肯的评价，对学生的专业发展给予建设性的指导。在利用巴纳姆效应降低学生对专业教师的不信任感的同时，也提高的对学生的指导效率。
美术教育有其自身的特点，学生的专业基础依赖长期训练形成的肌肉记忆，专业知识的学习与掌握并不能有效地提高学生的画面表达能力。因此在习惯培养过程中，学生的专业自信建立是目前相对突出的问题——想让学生进入练习与成长的良心循环中，某种程度的专业自信是其前提条件，而在实际生活中与顶级美术作品的直接比较，使得这种专业自信的建立变得困难重重。而巴纳姆效应为我们提供了一种可行的方案——通过直接的数值反馈建立师生互信关系，提高教师在专业上话语权，给予学生有效的鼓励，让他们在专业学习中踏出前进的第一步，并且为日后的专业学习打下良好的基础。
参考文献
[1]Bertram Forer. The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility[J]. The Journal of Abnormal and Social Psychology.1949,44(1).118–123.
[2]Gordon Claridge，Ken Clark，Ellen Powney，Emma Hassan. Schizotypy and the Barnum effect.[J] Personality and Individual Differences. 2008,44 (2).436–444.
[3] 梁其才. 正确认识高校新生中的“巴纳姆效应”现象[J].辽宁行政学院学报.2009(10).116-117