康平
哈密市第二人民医院 护理服务中心（新疆哈密）839000
【摘要】：目的：探讨临终综合护理干预在晚期肝癌患者护理中的应用效果评价。
方法：随机将从2018年3月到2019年5月入院的肝癌晚期患者作为主要的研究对象，共80例，对照组和实验组各40例，两组患者分别采取不同的治疗方案，实验组采取的是关怀护理服务，对照组采取的是常规护理方式，结束之后，观察两组的患者的VAS评估，并进行了SAS与SDS的评分。结果：经过对比之后可以发现，接受关怀护理的实验组SAS与SDS的评分要优于对照组，实验组的VAS评估要低于对照组，二者的差异性是具有统计学意义的，且P<0.05。结论：通过对肝癌晚期患者开展关怀护理服务可以降低患者的焦虑程度，能够减轻患者的疼痛程度，提高患者积极配合治疗的态度，在临床上有推广的意义。
【关键词】：肝癌晚期；综合护理；关怀护理服务；应用效果
肝癌目前比较常见的一种肝脏恶性肿瘤。肝癌分为原发性和继发性两类，原发性的肝脏恶性肿瘤起源于肝脏的上皮或是间叶组织，俗称原发性肝癌，是目前高发的恶性肿瘤，肝癌早期的症状并不明显，一般患者确诊时已经是晚期[1-2]。因此要减轻患者的抑郁情绪，就要制定一个科学有效的临终护理模式，而临终综合护理干预是一种人性化的护理理念，可以有效的改善患者的消极情绪。基于此，本篇文章以我院收治的80例肝癌患者为例，通过分组对比，探讨临终综合护理干预在晚期肝癌患者护理中的应用效果评价[3]。具体的试验内容如下。
1 资料方法
1.1患者基本资料状况
选取于2018年10月到2019年10月的肝癌患者，共80例，然后将患者平均分成对照组与实验组，对两组患者实施不同的护理方式，每组有40名患者。实验组中，男性患者共22例，女性患者18例，患者年龄在52岁到79岁之间，平均的年龄在（67.3±6.2）岁之间。对照组中，男性患者共21例，女性患者19例，患者年龄在53岁到80岁之间，平均的年龄在（63.4±5.2）岁之间。分析两组患者的性别、年龄等数据，结果不具备差异性没有统计学意义，P>0.05。
1.2纳入、排除标准
纳入标准：（1）患者均通过病理诊断结果，确诊为；（2）患者与家属都在知情同意的基础上参与调研；
排除标准：（1）患者没有办法配合试验，并且无法参与调研；（2）排除精神疾病的患者（3）患者非主观自愿参与到试验中。
1.3方法
对照组： 对患者进行常规的护理干预，做好基础护理工作。
实验组：在进行基础护理时，进行综合护理干预，方法如下。（1）进行综合疼痛控制，护理人员可以用手指指腹按摩患者的腹部、背部让其放松肌肉，重度晚期肝癌患者，在首次给药候根据患者疼痛程度，然后持续静脉给药，达到减轻患者疼痛效果。还可以在病房内播放安静舒缓的音乐，转移患者的注意力，缓解患者的消极情绪，能够顺利进行护理和治疗。（2）保持皮肤干燥，定时清理床单被褥，及时检测患者的各项指标，对于水肿部位进行热敷和按摩，促进血液循环，对化疗引发的恶心、干呕症状，可以适当地调节饮食，增加营养摄入。（3）对患者每个情绪期进行纾解，在确诊之后，需要将真实的状况告诉患者家属，增加其对肝癌疾病的认识，提高配合度。家属要与患者做有效的沟通，最大化改善患者的心理情绪。初阶段的患者会出现暴躁易怒的现象，家属应耐心的与患者沟通，开解患者保持乐观的状态，安抚患者的情绪。患者接下来会发展到妥协时期，接受患病事实，甚至积极面对，与疾病做抗争，将所有希望寄托在医院，积极的配合治疗等，医护人员在使用药物控制病情的同时，要不断的对患者进行心理疏导，改善患者心态。病情一旦没有控制住，患者会产生绝望、难过、抑郁的情绪，这段时间医护人员和家属应让患者尽情表达行为，按照自身的意愿行事，让患者将情绪发泄出来，然后在必要时给患者提供帮助。经过这一系列，患者已经有了接受死亡的准备，医护人员和家属应尽力完成患者想做的事情，不要强迫患者，为患者提供一个安静舒适的环境，在患者需要的时候给予帮助。（4）将患者的病情状态详细的告知家属，进行一个临终死亡教育。增加患者与家属相处的时间，鼓励双方表达感情，共同解决在住院期间的各种问题，帮助患者改善心理状态，通过沟通疏导病患家属，帮助家属完成临终照料任务。
1.4观察指标
比较两组患者的在入院之后的SAS与SDS来评估患者的心理状态，评估标准的划分界是50分，分数越高，情绪越抑郁、焦虑。然后对综合护理干预前后的VAS评估做了对比，满分10分，分数越低表示疼痛越轻。
1.5统计学
本篇文章采用SPSS21.0版本的统计学软件，对数据进行处理和分析，计数型指标通过例（n\%）进行表示、然后通过x2进行检验，计量型的指标用均数±标准差（±s）进行描述、采用t检验。P<0.05则表示实验组和对照组之间的结果存在明显差异性。
2 结果
2.1 两组患者的VAS评估对比
在进行综合护理干预之前，实验组与对照组的VAS评分比较是[（6.3±1.4）分比（6.6±1.3）分]，P>0.05，差异无统计学意义；在进行护理之后，对照组的VAS评分 （3.6±0.5）高于实验组（2.4±0.2），两者治疗后均低于治疗前，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2比较两组患者的SAS与SDS评分
对两组患者的SAS与SDS评分进行对比，实验组在护理之后的情况要优于对照组，差异具有一定的统计学意义，P<0.05，具体如表1所示。
表1：比较两组患者的SAS与SDS评分（±s，分）
3 讨论
由于肝癌的发病率和死亡率比较高，早期症状不明显，确诊之后多已属于晚期，并且治疗难度大[4]。相比传统的护理方式，综合护理干预提供了全方位的服务，从根本上解决患者的心理消极情绪，帮助患者减轻疼痛程度，积极面对治疗[5]。此次试验结果显示：通过对两组患者实施不同的护理方式之后可以发现，实验组的VAS评分要低于对照组，实验组的SAS与SDS评分优于对照组，且两组之间的差异具有统计学意义，P<0.05。
综上所述，临终综合护理干预在晚期肝癌患者护理中可以有效缓解患者的消极情绪，减轻患者疼痛程度值得推广应用。
【参考文献】：
[1]秦萍.晚期肝癌患者护理中临终综合护理干预的应用分析[J].名医,2019(12):202.
[2]隋芳,王冰,高辉,裴霞.临终综合护理干预在晚期肝癌患者护理中的应用效果评价[J].中国现代药物应用,2019,13(11):203-204.
[3]胡婷婷.临终综合护理干预在晚期肝癌患者护理中的应用效果[J].河南医学研究,2018,27(03):539-540.
[4]马艳萍.临终综合护理干预对晚期肝癌患者生存质量的影响[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(50):9779+9782.
[5]刘亚玲,郭丽贞.临终综合护理干预对肝癌晚期患者疼痛及焦虑的影响[J].白求恩医学杂志,2016,14(03):389-391.