宋惠丽 唐于平
和布克赛尔蒙古自治县疾病预防控制中心 新疆 和布克赛尔蒙古 834400
【摘要】目的 探讨生活饮用水的微生物检测方法和评价标准。方法 收集和布克赛尔蒙古自治县疾病预防控制中心2019 年6 月到2020 年6 月之间的水样400份，按照不同的微生物检测方法进行分组，实验组水样采取多管发酵法（200份），对照组水样采取滤膜法（200份），比较两组检测结果。结果 实验组水样中大肠菌群检出率为93.50%（187/ 200）、大肠埃希菌检出率为96.00%（192/200）、耐热大肠菌检出率为92.50%（185/200）、杂菌检出率为98.50%（197/200）；对照组水样中大肠菌群检出率为85.00%（170/200）、大肠埃希菌检出率为79.50%（159/200）、耐热大肠菌检出率为80.00%（160/200）、杂菌检出率为79.50%（159/200），两组比较存在差异（P<0.05）。结论 在生活饮用水的微生物检测中以多管发酵法相比于滤膜法的微生物检出率更高，更具推广价值。
【关键词】生活饮用水；微生物检验；多管发酵法；滤膜法
现阶段随着工业、农业生产力不断提升，人们日常污水排放增多等，水质污染情况比较严重，饮用水安全也得到更多的关注，为了保证饮用水安全，应积极做好水质检验工作，目前多采用微生物检验方法对生活饮用水进行检验与评价，从而提升饮用水质量，保证人们的身体健康[1]。故本研究收集和布克赛尔蒙古自治县疾病预防控制中心2019 年6 月到2020 年6 月之间的水样400份进行生活饮用水微生物检测方法和评价标准研究，内容如下。
1.资料与方法
1.1一般资料 收集和布克赛尔蒙古自治县疾病预防控制中心2019 年6 月到2020 年6 月之间的水样400份，依据不同的检测方法进行分组，分别为多管发酵法（观察组）和滤膜法（对照组），两组各200例样本。所有检测工作均需遵循《生活饮用水标准检验方法水样采集和保存方法》完成采集工作，并对所有水样进行不同的方式检测。水质评价标准以卫生部门颁布的《生活饮用水标准检验方式》为主，对水样当中所有微生物进行检测，后对水质进行评价。
1.2方法 检验过程中对照组采用滤膜检验法，观察组采用多管发酵法检验。在采用两种方法检测是均按照生活饮用水检验方法中的规定进行操作，主要检验步骤如下：①滤膜检验法：（1）取适量的蒸馏水放在含有滤膜的烧杯中，进行两次煮沸后换水，完成三次煮沸后进行灭菌处理，灭菌时间控制在15min，采用相应试剂去除烧杯中剩余物质。（2）过滤水样。使用无菌镊子夹起灭菌后的滤膜，滤纸过滤之前可以将滤纸粗糙面朝上放置并将生活饮用水倒入到其中，控制在100 毫升，最后打开滤门完成过滤工作。过滤工作完成后进行抽气，5s 后将过滤阀门关闭，然后在培养器皿中对滤膜进行培养。②多管发酵法：（1）取10ml水样接种到10ml双料乳糖蛋白胨培养液中，取1ml水样接种到10ml单料乳糖蛋白胨的培养液中，另取1ml 水样注入到9ml灭菌生理盐水中，混匀后吸取1ml(即0.1ml 水样）注入到10ml 单料乳糖蛋白胨培养液中，每一稀释度接种5管。（2）在进行检验过程中，如果水样存在比较严重的污染现象，应加大稀释度，可接种1，0.1，0.01ml，甚至0.1，0.01，0.001ml, 每个稀释度接种5 管，每个水样共接种15 管。（3）完成接种工作后，将样本放置到培养箱中并进行24 小时培养，培养工作完成后观察所有乳糖蛋白胨培养管都不产气产酸，则可报告为总大肠菌群阴性，如有产酸产气者，则进一步染色镜检。主要评价标准。对两组样本中微生物检测率进行对比，可以将生活饮用水监管方法及饮用水卫生标准作为检验工作的标准。
1.3观察指标 检测质量（对两种检测方式下的微生物菌群检出情况进
行分析，分别有大肠菌群、大肠埃希菌、耐热大肠菌、杂菌等菌群，做
好细致的统计和记录工作。微生物检出率=（检出例数/总例数）×100%）。
1.4统计学方法 采用SPSS 24.0软件进行统计学分析，计数资料以%表
示，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两种检测方法的微生物检出情况比较 实验组水样中大肠菌群检出率为93.50%（187/200）、大肠埃希菌检出率为96.00%（192/200）、耐热大肠菌检出率为92.50%（185/200）、杂菌检出率为98.50%（197/200）；对照组水样中大肠菌群检出率为85.00%（170/200）、大肠埃希菌检出率为79.50%（159/200）、耐热大肠菌检出率为80.00%（160/200）、杂菌检出率为79.50%（159/200），两组比较存在差异（P<0.05）。
.png)
3.讨论
在生活饮用水的微生物检测过程中，通过分析可知，在进行生活饮用水检验过程中微生物检验方法是比较常用的方法之一，其可以快速有效的检出饮用水中所含有的微生物种类及含量，是保证饮用水安全的重要检验方法，为人们身体健康保驾护航[2]。通过多管发酵法进行检测不仅易于重复操作，还能对水样大肠杆菌的密度进行分析[3]。在这种检测方式中能够对水样当中的细菌含量进行细致的计算，同时还能显现当中的阳性菌和阴性菌，并且与稀释程度进行关联[4]。本研究证实，其中滤膜检验法所得到的检验效果较好但是与多管发酵检验法相比检测率相对较低，反之多管发酵检验法在使用MPN试验后在保证检验结果准确率的基础上提高检出率。可见在进行饮用水检验过程中采用多管发酵法检验的效果及检出率要高于滤膜检验法，能更好地提升饮用水水质，保证饮用水安全，为人们构建起良好的饮用水环境。综上所述，在生活饮用水的微生物检测当中予以多管发酵法，其微生物检出率更高，相比于滤膜法而言更加具备推广价值。
【参考文献】
[1]李志红.生活饮用水微生物检验方法和评价标准探讨[J].食品安全导刊,2020(20):79.
[2]王丹,刘芳盈,孟超.2017-2018年淄博市农村生活饮用水微生物污染的时空分布与相关性分析[J].职业与健康，2020,36(13):1818-
1822.
[3]国锦,柯玉花.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对观察[J].黑龙江科学,2020,11(18):14-15.
[4]常彦英.生活饮用水微生物检验方法及评价标准分析[J].深圳中西医结合杂志,2020,30(10):73-74.