“师生合作评价”在高中英语写作教学的实践与反思--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

“师生合作评价”在高中英语写作教学的实践与反思

发表时间：2021/4/9 来源：《中小学教育》2021年3月1期作者：梁俊杰

[导读] 基于中国英语写作教育班级容量大、评价效率低的实际情况，文秋芳等人提出师生合作评价，以期改进英语写作评价环节，提高学生和老师的写作评价能力。本文以人教版高中必修三Unit3 The Million Pound Bank Note教学为例，从课前准备、课内实施和课后活动三个阶段，进行剖析和教学反思，分析师生合作评价在高中英语写作教学中的影响，结果表明师生合作评价能够提高高中生英语写作成绩，且高中生对于

梁俊杰江西师范大学 330022
【摘要】基于中国英语写作教育班级容量大、评价效率低的实际情况，文秋芳等人提出师生合作评价，以期改进英语写作评价环节，提高学生和老师的写作评价能力。本文以人教版高中必修三Unit3 The Million Pound Bank Note教学为例，从课前准备、课内实施和课后活动三个阶段，进行剖析和教学反思，分析师生合作评价在高中英语写作教学中的影响，结果表明师生合作评价能够提高高中生英语写作成绩，且高中生对于师生合作评价方式接受度较高。
【关键词】高中英语，写作教学，师生合作评价，教学反思
中图分类号：G652.2 文献标识码：A 文章编号：ISSN1001-2982 （2021）3-037-01

        一、研究背景
        写作评价被认为是老师改进英语写作教学、学生提高写作能力和水平的重要手段。根据中国的英语课堂实际，学生更信服也更能接受教师的评价反馈，认为教师的评价更具有信度和效度，但是同时有的学生只关注教师评价反馈的一个分数，对于教师辛苦的劳动成果“视而不见”，因此教师评价收效甚微。同伴评价对于学生的写作能力提升有诸多好处，为学生提供了除了教师以外的真实的读者，对于学生语言的理解也更为直观，但是接受度却远低于教师评价(戚焱 2004)。机器评价对于学生的写作能力同样具有积极作用，一定程度上能提高学生的写作水平，但是机器评价对于学生写作的修改仅限于语言表层问题，对于内容方面并没有体现出显著的作用，同时机器评价对于学生的自我动机和意愿要求较高，对学生自主修改行为及其动机的驱动力不强，机器评价反馈只能作为一种辅助手段和补充(钟彩顺,2015)。单一的教师反馈、同伴反馈或机器评价，在一定程度上对学生的写作有一定的提高，但是都有其自身的局限性。因此，由“产出导向法”(production-oriented approach,简称POA)团队提出的新评价形式--“师生合作评价”(teacher-student collaborative assessment,简称TSCA)应运而生，以期解决评价效率低和效果差的问题(孙曙光2017)。
        二、师生合作评价概述
        “师生合作评价”是基于我国的英语教学班级容量大，教师评价负担重、效率低、效果差(孙曙光2017），而设计出来的新评价形式，它包括课前、课中和课后三个阶段(文秋芳2016)。从评价主体来看，它包含了教师评价、学生自评、同伴互评以及机器评价，但不是这些评价主体的简单叠加，而是在教师的引导下，打破“学”“评”界限，引导学生边评边学，以评促学，以组织、平衡教师评价与其他评价方式。它包含三个重要的教学步骤，课前教师选择评价焦点和典型样本，这里的典型样本的选择应该处于中等水平，即不能过于优秀，这样会使学生和老师能够点评的地方较少，也不能错误过多，这样会使上课的评价无法聚焦重点，影响以评促学；课中学生在教师的引导下合作评价样本，教师要向学生讲清评价的目标、要求和步骤，学生先进行独立思考，后结成小组讨论，教师引导大班共同讨论，最后教师参与评价，从总体上进行专业引领；课后是以其他评价形式的补充，要求学生课后进行自评或者同伴互评，最后再经机器点评。教师要有计划地抽查或普查结果，了解学生自评或互评情况，最后进行总结评价，选出2-3份优秀范本，供学生学习借鉴(文秋芳2016；孙曙光2019)。
        三、文献综述
        基于产出导向法提出的师生合作评价(TSCA)是POA应对难题的一项新措施，也是对教师评价、学生自评、同伴互评、机器自动评分等的一种补充(文秋芳2016)。
        孙曙光（2017）以某高校英专大二的学生进行了为时一学期的反思性教学实践，尝试以TSCA确定评价焦点的三个原则：典型性、循序渐进、可教性原则，以及制定“以评促学”的具体做法：制定清晰的评价目标，引导学生发现、解决问题，“评”“讲”结合。两年后，孙曙光(2019)对师生合作评价做了一次辩证研究，以评价写作的课中环节为例，完善了课中评价环节的操作步骤，对教师提出了从隐性到显性递进式的引导策略。孙曙光(2020)专门深入地讨论如何在POA框架下实施TSCA。本文提出了TSCA实施原则，即：课前目标导向、重点突出，课中问题驱动、支架渐进，课后过程监控、推优示范。孙曙光(2017,2019,2020)就TSCA进行行动研究，检验 TSCA 各个环节的可操作性与有效性，通过迭代修改使各个环节的实施获得最佳效果，同时在不断改进的过程中让学生熟悉并理解 TSCA 的教学理念和实施步骤。由于样本选择的局限性，孙选择的课堂都是中国某所211大学的英语专业学生，对于普通高校或非英语专业学生背景下TSCA的运用没有进行探讨和实验。
        在此基础上，准实验研究陆续推进。马雪静、王宁(2019)在师生合作评价对于英语专业写作教学的实证研究中，分析了在三种文体（描写文、说明文和议论文）中 TSCA 对学生英语作文成绩的影响以及语言输出质量的变化。实验的结果表明，TSCA 对描写文和说明文的成绩有显著影响，而对思辨力要求较高的议论文没有显著影响。问卷调查的结果表明，大多数学生非常认可这种评价方式，它对提高语言质量和自我纠错能力方面都有促进作用。曾小濛(2020)的实证研究中，她以普通院校的大班英语教学为实验背景，在进行了 8 周的训练后，学生的作文成绩显著高于训练前的作文成绩，这说明“师生合作评价”有助于提升大学生写作能力，后测问卷调查和访谈也进一步揭示了TSCA 作文教学模式可改善大班英语教学的课堂环境，增强学生的学习主体地位，促进“教”向“学”的有效转变。
        综上所述，TSCA 有助于践行“以评促学”的教学假设，可以运用到教学实践中。但前人现有的研究中，对象选择大多来自大学英语专业学生。那么，在高中的大班英语教学课堂中，TSCA 该如何实施？TSCA 能否影响高中生的英语写作成绩？为弥补这一研究空白，笔者以高中大班英语作文课堂为依托，开展了8周的教学实践，以期回答上述问题。
        四、师生合作评价在高中英语写作的教学实践
        本研究选取的研究对象是江西省南昌市某高中高一年级的学生，该班人数为51，学生英语平均水平中等。数据收集包含了四个部分：课堂观察记录、教师详批的问题样本等；学生作文的初稿、修改稿、终稿，形成档案袋；学生访谈；教师的课堂实践反思日志。
        笔者以人教版高中必修三 Unit3 The Million Pound Bank Note 教学为例，分析在高中班英语写作教学过程中运用师生合作评价的具体策略和反思。
        （一）课前准备阶段
        根据本单元课文课文内容，笔者设计了一篇作文任务，在电影The Million Pound Bank Note基础上，完成一篇影评。
        在课前的准备阶段中，笔者普查作文，寻找写作中存在的典型问题，确定评价焦点，选出2篇作文作为合作评价样本。确定评价焦点后，教师设计课内师生合作评价的子任务。本单元作文评价的子任务有三个较为典型问题：(1)词汇：单词拼写；(2)语法：时态；(3)内容：评与述的篇章分配。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

        （二）课中实施阶段
        课中实施是TSCA中最重要的环节，这一过程需要教师起到监督、评价和支架的作用，对教师要求较高，关系着能否正确实施师生合作评价的关键一步。
        1.展示典型样本。课堂上，教师将选取的样本以PPT呈现，要求学生先进行独立思考，给出评价意见，5分钟后进行小组讨论，给出小组修改意见。在此阶段，老师只起到督导作用，让学生自由评价。
        2.教师引导进行师生合作评价。在课堂上，学生可以找到一些明显的问题，如单词拼写错误，但是对于文章内容上的问题涉及不够。教师引导学生进行三个子任务(词汇、语法和内容)的评价，最后让学生进行总结，此阶段，教师充当脚手架作用，进行补充。
        3.总结。在教师的引导下，小组对样本作文的修改，给出修改意见，完成同伴互评。此阶段，教师进行总结任务。
        （三）课后活动阶段
        老师将作文发放回学生手中，要求他们根据自我评价、同伴评价和师生合作评价的要点，修改初稿，课后提交至批改网，将自己的文章再次进行加工处理，将终稿交给老师。老师对全班同学的文章进行普查，选出了6份优秀范文，刊登在他们自己班创办的报纸读物上进行展示和表扬，以激发学生写作积极性。
        五、研究结果与讨论
        将学生的前后测作文成绩输入SPSS进行配对样本t检验，具体数据如下表所示。配对样本t检验结果显示，前测和后测成绩的平均值为-2.314，说明后测成绩明显高于前测成绩，双尾t检验的显著性概率为0.000，远小于0.05，说明学生作文成绩前后测存在着显著差异，师生合作评价有助于提高高中生英语写作水平和成绩，实践效果显著。
        根据随机采访的6位同学的访谈，学生对于师生合作评价这一新模式持积极态度，“以往的作文我只关注老师给我的分数，不太注意到老师给我的批改意见，通过师生合作评价，促使我认真审视我的作文，而不是敷衍了事。”“更喜欢师生合作评价，不仅是改语法词汇的错误，且在内容上思考从哪些地方改进，丰富自己的语言。”在师生合作评价中，似乎也在一定程度上解决了中国学生对于同伴评价和自我评价信任的问题，有同学表示“通过老师的帮助，自己敢于评价他人的文章，不仅能够弥补自己的短板，还能学习到同学的长处。”
        六、师生合作评价实践反思
        在师生合作评价教学实践中，在一定程度上，提高了高中生英语写作成绩，和他们参与写作评价的积极性。但是，在教师反思日志中，也提出了师生合作评价实践过程中需要关注的问题，主要是以下三个方面。
        （一）师生合作评价的实施过程
        师生合作评价提出的目的是为了减轻教师的负担，但是在具体的操作中，教师的负担并没有完全减轻，至少在前期摸索师生合作评价的过程中，实际上教师所耗费的时间和精力更加多。课前准备，教师要精心挑选样本；课中，教师要设计相关的任务和活动，尽可能让每个学生都参与进入评价过程中；课后，对于样本要进行普查以挑选出范文进行表扬和鼓励。这三步对于教师来说并不轻松，因此对于师生合作评价如何在课堂上实施，还需要进一步微调以真正做到事半功倍。教师应该进行讨论交换经验，有条件应参加培训，以学习如何进行师生合作评价，使得其发挥最优效果。
        （二）学生的参与度和积极性
        高中生对于写作畏难情绪和不重视，导致在课后要求学生交终稿时，教师发现学生仅对于课堂提出的问题进行修改，对于自己文章中的问题没有仔细琢磨，动机不强，主动性仍欠缺。同时，被选中做评价焦点的文章的同学，改动的篇幅较大，且修改效果更好，大多数学生表现出希望得到老师和同学的评价意见，而由于样本选择量和评价焦点问题，很难实现所有的学生作文都得到合作评价。因此，在高中阶段，师生合作评价如何持续提高学生的积极主动性，需要进一步优化设计。笔者认为，除了选择优秀范文提高学生的写作积极性外，教师还可以通过给学生积极而具体的评价，给学生以一种被认真批改过后的被关注感和成就感，以此兼顾更多学生的感受，提高他们进行师生合作评价的热情。
        （三）评价过程中对教师评价的依赖性
        师生合作评价在课中实施环节，大多数学生还是不够信任同伴评价，甚至表现出对自我评价不自信，只对于自己有把握的词汇拼写这类比较简单的错误，进行评价，对于内容和篇章结构的评价少，对于教师评价的依赖性强。笔者认为，这在低年级更容易出现，这是由于传统课堂的模式下，学生对于书本和教师的权威奉之权威，为解决这一问题，应该拉长师生合作评价战线，教师逐步减少自己的脚手架的作用，让学生逐步学会并适应用自己的头脑解决问题，同时，教师要善用课堂语言，鼓励学生勇敢试错，克服怕犯错的情绪。
        七、结束语
        本研究以人教版高中必修三Unit3 The Million Pound Bank Note教学为例，从课前准备、课内实施和课后活动三个阶段，进行总结和剖析，进行教学反思，通过实验设计和访谈的方法探讨了 TSCA对高中生英语写作成绩和水平的影响、学生的态度和教师反思建议。结果表明师生合作评价能够提高高中生英语写作成绩，且高中生对于师生合作评价方式接受度较高。最后，笔者根据实践反思，提出了三条建议以改进师生合作评价在高中英语写作中的应用。
        基金项目：本文为2019年江西师范大学研究生创新基金项目资助“师生合作评价在高中英语写作教学的实践与反思”项目阶段性成果(项目编号:YJS2020065)。
参考文献：
[1]戚焱. 反馈在英语写作教学中的作用———英语专业议论文写作研究,《国外外语教学》, 2004(1): 47-53.
[2]马雪静，王宁. 师生合作评价在英语专业写作教学中的实证研究[J]. 黑龙江教育学院学报,2019(10): 135-138.
[3]孙曙光. “师生合作评价”课堂反思性实践研究[J]. 现代外语,2017(3):397-406.
[4]孙曙光. “师生合作评价”的辩证研究[J]. 现代外语,2019(3):419-430.
[5]孙曙光. “产出导向法”中师生合作评价原则例析[J]. 外语教育研究前沿(原名：中国外语教育), 2020 (2): 20-27.
[6]文秋芳. 构建“产出导向法”理论体系[J]. 外语教学与研究,2015(4):547-558.
[7]文秋芳. “师生合作评价”: “产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界,2016(5): 37-43.
[8]文秋芳．“产出导向法”的中国特色[J]. 现代外语,2017(3) : 348- 358．．
[9]钟彩顺.基于在线自动反馈的自主写作修改研究[J].解放军外国语学院学报,2015(4): 81-88.
[10]曾小濛. “师生合作评价”下的大学英语写作教学模式设计与实践[J].西南科技大学学报：哲学社会科学版,2020(2): 19-25.