范静
深圳第二外国语学校 518110
摘要：本文通过对某所学校高一学生的两次选科数据进行分析，旨在探讨教师的影响因素多大，如何让教师科学、合理地帮助学生完成这一重大选择。
关键词：模拟数据 对比 教师影响因素
正文：
2014年9月，国务院颁布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》[1]，明确指出：“考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成”，“计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择”。2019年4月广东省公布了《广东省深化普通高校考试招生制度综合改革实施方案》[2]，规定从2018年秋季入学的高中一年级学生开始实施，到2021年基本形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式。其中，语文、数学、外语3门统一高考科目不分文理科设置；计入考生总成绩的3门选择性考试科目，由考生根据所报考高校和招生专业的选择性考试科目要求及自身兴趣特长，在物理、历史2门科目中自主选择1门，在思想政治、地理、化学、生物学4门科目中自主选择2门组成。报考体育类、艺术类专业考生须参加专业术科考试——这就是“3+1+2”选科模式。
S校在高一第二学期末段进行了两次模拟选科。虽然整个高一学年，学校每周一课时安排了生涯指导课，教师在课堂和课后教学中也跟学生做了零碎的指导工作，不成系统且目的性不明确。在第一次学生自主选择完成后，学校教务处进行了一次集中的政策宣讲，并安排全年级教师参与，主动为存在困惑或焦虑的学生排忧解难，提供咨询服务。系统性、针对性和合理性成为本次咨询的关键词。
1.探究影响分析，教师准确定位
在我们两次模拟选择当中，对“你选科的主要影响因素有哪些？（多选）”对比，我们可以看到，教师在前期的教学和班会、辅导过程中，已经产生了足够大的影响。当学校层面布置落实指导选科之后，系列化和系统性的宣讲、辅导工作完成后，第二次模拟数据，教师影响因素的比重上升明显。说明在突出学生自主选择这一大前提下，教师仍然有很大的影响效果。而教师如何定位自身？从哪些角度去指导学生选科，就显得非常关键了。
.png)
2.2摒弃学科因素
在教师的针对性指导过程中，必须要切实结合学生的实际情况进行分析，不能有保守的学科因素，认为自己是什么学科就把学生朝什么学科动员。根据两次模拟结果我们可以看出，学生在学科的选择上有了更合理科学的认识和定位，结合自身的优势科目和兴趣特长，以及学校的优势科目，做出了适当调整。
.png)
3.制定量化表格，科学细化选科
学生在做出选择之前，对学科的认识还处于一种直观、模糊的状态。如何帮助学生量化出各个学科间的情况，以此来优先排除干扰科目，是第一步。在2选1和4选2之前，先排除量化得分最低的1-2个学科，将会准确地指导学生。
.png)
单学科与大学专业的对应关系[3]
6.依据模拟数据，化整为零引导
我们本着充分尊重学生志愿，结合学校学科优势和办学特色，以行政班级与走班相结合的方式，制定了明确的学生指导方案。在第一次模拟选择中，我们发现“历史+化学”的组合人数过少，不足以成行政班。在教师的指导过程中，我们主动为相关学生进行一对一交流，帮助他们了解自身的第一选择和第二选择，寻找可能存在的变量，辅导他们做出最适合的选择。这时候的工作更多的是具体问题具体分析。比如“物理+政治+地理”的组合，学生在看到选择人数太少的情况下，18个学生全部都是主动放弃，改选了其他组合。
.png)
结语：
从最终的选择结果来看，学生的选择性是多样的，教师的影响是明显的。从前两年逐步完善的政策来看，效果是明显的。一方面体现在学生在后续的学习中动力十足，兴趣高涨；另一方面也体现在中途改选的人数少、比例低。从学校教学的实施情况来看，既满足了不同组合的行政班建制，也能保障走班学生的权益，真正做到为每一个学生的发展提供最好的发展平台。
参考文献：
[1].肖学平,唐兴华.新高考综合改革下选科走班的思考[J].福建基础教育研究,2019(10):4-6.
[2].李登举.高考改革背景下的选科走班与教学管理[J].天津教育,2018(04):16-17.
[3].中国教育在线 https://www.eol.cn/