张文杰
（广西民族大学 广西南宁 530006）
摘要：采用文献综述式的方法对讲授式教学法（Lecture-Based Learning，LBL）和问题导向式教学法（Problem-Based Learning，PBL）的研究现状进行综述，并通过对比分析进一步探讨了两种教学法的主要特点以及存在的缺陷和不足，研究还对两种教学法进行了对比分析。
关键词：LBL教学法；PBL教学法；研究述评
教学方法是反映特定教学理论的逻辑框架，是为实现特定教学任务的相对稳定的教学活动结构，通常具有假定性、相似性、可操作性、整合性等特点[1]。“教学方法”实质上是一种“学习模式”，在这个过程中教师主要通过帮助学生捕获信息、掌握技能、形成思想等来向学生传递如何学习的经验或信息[2]。在当前教育领域虽然存在诸多教学方法，如：讲授式教学（Lecture-Based Learning, LBL），问题导向式教学（Problem-Based Learning,PBL），案例式教学（Case-Based learning, CBL），团队式教学（Team-Based Learning, TBL）等，但业界最认可的教学方法主要有两类：一类为LBL教学法，即讲授式教学，该模式以教师为中心，以课堂讲授为主体，是开展最早，也是发展最为成熟的教学方法[3]；另一类为PBL教学方法，即问题导向式教学，该模式以学生为中心，以问题导向为基础，有效提高了学生主动学习的积极性[4]。
一、LBL教学法的研究现状及述评
作为一种较为传统的教学方法，LBL教学法下的教学过程严谨，可以充分合理的分配时间，对知识的教授较为精准且知识点之间的连贯性强，对学生的自身要求相对较低[5]。LBL教学法以教师为主体，以课堂授课为中心，主要通过灌输式教学将知识信息传递给学生，且拥有一整套完备的教学目标、教学大纲、教学手段和测评标准[6]。然而，随着新课程改革的逐步推行和实施，LBL教学法开始展现出一些缺陷和不足，如削弱学生自主学习能力，学生缺乏学习积极性，创新能力差等[7]。因此，LBL教学法需要教师有意识的在授课过程中增加与学生间的互动、交流。
实质上，已有很多教学实践相关研究指出了LBL教学法在现代教育理念和课程建设体系下的弊端和不足。如：作为被动接受知识的学生，在LBL教学法下会逐渐丧失学习的意愿和学习参与积极性，从而最终造成学生发现问题、分析问题、解决问题的综合能力的缺失[8]；通过对不同教学法下课堂教学过程、学生课堂表现、教学实践效果等方面的测评和对比分析后发现LBL教学法的这种以教师为主导的“灌输式”教学在一定程度上抑制了学生的学习积极性和探索未知的主动性[9]。此外，在临床医学[9]、建筑学[10]、体育学[11]等学科的相关研究也进一步验证了LBL模式在教学中抑制学生学习积极性、激发学生创新能力等方面存在的“通病”。
二、PBL教学法的研究现状及述评
PBL教学法又称问题导向式教学，主要通过问题引导来激发学生自主寻求正确答案，并通过与老师的引导性交流和问题讨论来进行思考，教师在过程中主要起引导作用[12]。PBL教学法强调学生学习的主动性，并将学生学习和问题任务密切联系起来，将学习者置身于问题中，并通过真实的任务式场景将学习者组建为团队或小组，并通过团队协作或小组讨论形式来解决问题、获取知识[13]。在PBL教学法中，教师不直接告诉学生知识，而是通过向学生抛出可以引发学生思考的问题，并通过示范、小组讨论等形式来引导学生去寻求问题的答案或解决思路和方法[14]。实质上，PBL教学法最早应用于医学领域的教学实践中，而后被引入到其他学科的课堂教学中，自20世纪70年代开始美国新墨西哥大学、荷兰马斯特里赫特堡大学、澳大利亚纽卡斯尔大学等相继推行PBL教学法，随后PBL教学法在北美地区迅速发展,并形成一个规模庞大的教学体系[15]。
虽然PBL教学法具备一些传统LBL教学法不具备的优点，但其仍未在教育业界中全面铺展开来，其中最主要的原因是PBL教学法仍存在以下不足：一、因为PBL教学法以学生为主体，全程要求围绕问题进行资料查找、方法获取、讨论分析等，所以要求学生具有较高的知识储备[16]；二、虽然PBL教学法不以教师为主体，但仍要求教师在课堂上抛出可以引发学生积极思考的问题，这些问题既不能太难也不能太简单，所以对教师的课堂引导能力和问题归纳总结能力要求更高；三、PBL教学法中学生多以小组讨论的形式来对问题进行讨论、分析、寻求问题解决方案，而在问题讨论过程中，学生容易偏离讨论的主题，这就需要教师具有较高的课堂把控能力，在适当的时机介入讨论，防止学生讨论偏题现象的发生；四、在PBL教学法中，学生虽然可以通过问题讨论获取相应的知识点，但由于没有接受过系统的知识讲授和训练，因此容易出现“知识碎片化”现象[17]。
三、对比分析
通过对现有关于LBL教学法和PBL教学法的相关研究文献的梳理和对比分析可以发现，两种教学方法具有一定的差异，如：传统的LBL教学法可以带给学生全面、系统的知识体系，但在一定程度上却抑制了学生主动学习的积极性；而PBL教学法虽然极大的激发了学生自主学习的内在动力，培养了学生主动思考、主动探究问题的能力，但却对学生和教师都提出了更高的要求，并加重了学生的学习负担。两种教学方法的具体差异主要表现在：
（一）关注主体不同
LBL教学法以教师为主体，即教师是整个课堂授课的中心，一切以教师为中心，学生是受体。LBL教学法主要内容是围绕如何让教师更好的开展和完成课堂授课来开展；相反的，PBL教学法是以学生为主体，即所有教学活动和教学设计围绕着学生来开展，教师更多的是起到辅助作用。PBL教学法主要内容是围绕如何让学生更好的获得学习内容或学习方法来开展。
（二）对教师的要求不同
LBL教学法以教师为核心，以课堂授课为基本点。因此，LBL教学法要求教师要掌握更多、更系统的知识点和内容，并对课堂授课环节有较高的要求，如要有完整的教学大纲、教学笔记、教案、教学计划等，且要求教师在课堂上要有较好的语言表达能力；相反的，PBL教学法是以学生为核心，以发现问题、解决问题为导向。因此，PBL教学法要求教师要更多的关注问题的设计，即向学生抛出有意思的话题或问题，引发学生的思考和共鸣，同时，PBL教学法中有更多的学生课堂讨论，因此要求教师要有较好的课堂把控能力，即适时的切入学生的讨论，防止过多讨论无关内容或讨论跑题。
（三）对学生的要求不同
LBL教学法更多的关注教师的课堂教授，对学生的要求相对较低，即学生通常只需要按照教师的教授思路一步步学习和思考即可；相反的，PBL教学法要求学生围绕着教师提出的问题开展一系列的研讨活动，如查找资料、小组讨论、情景设计等，因此对学生自身素质要求较高，且要求学生要具有更好的自主学习能力。此外，同LBL教学法相比，PBL教学法要求学生在课下花费更多的时间和精力来完成相关的问题讨论和资料收集，因此也进一步增强了学生负担。
四、结语
无论哪种教学方法，其教学目标都应该定位在学生能力提升上，其本质都应该是提高教学效果。因此，如何有效的将两种教学方法有机融合起来，取长补短，让其各自发挥优势成为未来教学方法改革中一个亟待解决的问题，这也是未来研究的重要趋势。
参考文献
[1] 顾明远.教育现代化与素质教育[J]. 中国教育学刊，1998，3：3-5.
[2] Alammary, A., Sheard, J., Carbone, A. Blended learning in higher education: Three different design approaches[J]. Australasian Journal of Educational Technology, 2014, 30(4), 440-454.
[3] Hwang S.Y., Kim, M.J. A comparison of problem-based learning and lecture-based learning in an adult health nursing course[J]. Nurse Educ. Today, 2006, 26(4): 315-321.
[4] Baepler, P., Walker, J.D., Driessen, M. It’s not about seat time: Blending, flipping, and efficiency in active learning classrooms[J]. Computers & Education, 2014, 78: 227-236.
[5] Bernard, R.M., Borokhovski, E., Schmid, R.F., Tamin, R.M., Abrami, P.C. A meta-analysis of blended learning and technology use in higher education: from the general to the applied[J]. Journal of Computing in Higher Education, 2014, 4: 312-320.
[6] 干锦华，邱少平，范秋梅，刘利，王芳，兰根银. PBL与LBL教学法在高职护理专业眼科护理学课程中的应用研究[J]. 护士进修杂志，2018,23:2197-2200.
[7] Cam, S.S., Orac, E.U. Learning responsibility and balance of power[J]. International Journal of Instruction, 2014, 7(1): 5-16.
[8] Diep, A.N., Zhu, C., Struyven, K., Blieck, Y. Who or what contributes to student satisfaction in different blended learning modalities? [J]. British Journal of Educational Technology, 2017, 48(2): 473-489.
[9] 陈召，卢强，李小飞，PBL与LBL教学法在八年制学生本科教学阶段胸外科的教学效果对比研究[J]. 现代生物医学进展，2014,14(29): 5773-5777.
[10] 朵朵，“教育学”“学与用”的榫卯探寻之路-浅谈“建筑构造”课程中“LBL+PBL教学模式”的实现途径[J]. 教育教学论坛，2020,7:181-183.
[11] 杨淑媛，赵文艳，杜唯，王相博. PBL教学法体育院校研究生运动生理实验教学中的应用研究-以哈尔滨体育学院为例[J]. 哈尔滨体育学院学报，2016,4:64-69.
[12] Stronge, J.H., Ward, T.J., Grant, L.W. What makes good teachers good? A cross-case analysis of the connection between teacher effectiveness and student achievement[J]. Journal of Teacher Education. 2011, 62(4): 339-355.
[13] Long, C.S., Ibrahim, Z., Kowang, T.O. An analysis on the relationship between lecturers’ competencies and students’ satisfaction[J]. International Education Studies, 2014, 7(1): 37-46.
[14] Kong, L.N., Qin, B., Zhou, Y.Q. The effectiveness of problem-based learning on development of nursing students’ critical thinking: A systematic review and meta-analysis[J]. International Journal of Nursing Studies, 2014, 51(3): 458-469.
[15] 宋向秋，肖海，李志平. PBL教学法的发展历程及对中国医学教育的影响[J].中国高等医学教育，2013，7:96-97.
[16] Keengwe, J., Kan, J.J. A review of empirical research on blended learning in teacher education programs[J]. Education Information Technology, 2013,18:479-493.
[17] Lu, O.H.T., Huang, A.Y.Q., Lin, A.J.Q., Ogata, H., Yang, S.J.H. Applying learning analytics for the early prediction of students’ academic performance in blended learning[J]. Educational Technology & Society, 2018, 21(2): 220-232.
作者简介：张文杰（1985-），男，河南焦作人，广西民族大学经济学院教师，博士，讲师，主要从事教学法、决策优化等方面的研究
基金项目：广西民族大学校级教改项目“‘LBL+PBL’双轨模式在《金融市场学》教学中的探索与实践”（2020XJGY01）；广西民族大学相思湖青年学者创新团队项目“沿边地区经济转型与边民可持续生计研究”（2020RSCXSHQN04）。