宋正红
清远市清新区第一中学
摘 要：伴随新一轮课改的推进，学生的主体性地位进一步加强，这对教师教学提出了更高的要求：斟酌课改精神与理念，激发学生的问题意识；落实核心素养的提升，不能简单的知识传授。笔者在教学过程中力图通过材料的精心选取和呈现，调动学生的兴趣，提高学生的学科核心素养。
关键词：材料 问题 历史解释
《普通高中历史课程标准》（2017年版）里提到，中学历史课程承载着历史学的教育功能，学生通过高中历史课程的学习，进一步拓宽历史视野，发展历史思维，提高历史学科核心素养[1]。笔者认为发展历史思维，首先要发挥学生的主观能动性，培养学生的问题意识。笔者重视通过材料呈现来培养学生的问题意识，在学生发现、探究问题的过程中，提高学科核心素养，从而提高教学质量。本文以“中体西用”思想教学为例来思考培养问题意识与提高“历史解释”素养。
一、传统教学的反思
“中体西用”思想是人教版高中历史课程必修三第14课的内容，“中体西用”思想是教材的一个子目，课程标准提到中国人学习西方、寻求变革的思想历程，并没有提到“中体西用”思想。因此我们的教学中对待这个子目通常是介绍“中体西用”思想的背景、内容以及认识。这样的处理，学生也没有去思考这一思想的深层次内容，学生的主动性没有发挥，学生的认识还是停留在已有的认识之上。如此一来，学生学习的积极性就降低了，学生的问题意识没有激发，更不利于培养学生的历史学科核心素养。
二、立足问题意识和历史解释素养的思考
运用新材料，创设新情境，培养学生历史思维能力是新高考提出的要求。提供多角度的新材料有利于学生从不同的方面提出问题、探究问题，激发学生的问题意识。另一方面，不同角度的历史材料也给学生提供了解释“中体西用”思想的空间，有利于提高历史解释这一学科核心素养。因此，在教学中笔者重视提供历史材料，鼓励学生提出问题、探究问题，并得出自己的结论，让学生从多角度去思考历史现象，不拘泥于老师或者课本上的结论。
三、教学过程中的探索
在对“中体西用”的评价认识中，我们常常着重于该思想的阶级性等消极方面，忽视了当时的历史大环境和该思想所起到的积极方面。因此，在课堂上笔者没有直接提供现成的评价结论，而是提供材料给学生，让他们分析材料后提出自己的问题并进行探究，这样激发了学生探究的兴趣，也学到了解读材料的方法。
讨论一：评价“中体西用”
材料1 西人立国……育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船、火炮、洋枪、水雷、铁路、电线，此其用也。
中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及；就令铁舰成行，铁路四达，果以足欤？
——郑观应《盛世危言》
学生提出问题：郑观应是从什么角度评价“中体西用”思想的？为什么会有这样的评价？郑观应的观点是否正确？
材料2 虽然“中体西用”后来常被指为包庇封建，其实，那个时候的中国，天下滔滔，多的是泥古而顽梗的士人，在封建主义充斥的天地里，欲破启锢闭，引入若干资本主义文化，除了“中体西用”还不可能提出另一种更好的宗旨。如果没有“中体”作为前提，“西用”无所依托，它在中国是进不了门，落不了户的。因此，“中体西用”毕竟使中国人看到了另一个陌生的世界，看到了那个世界的部分，并移花接木地把这一部分引进到中国来，成为中西文化碰撞交融后两者可能结合的一种特定形式。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
学生提出问题：陈旭麓的评价体现了什么史观？陈旭麓的评价与郑观应的评价有什么不同？
材料3 ……在梁启超看来，“中体西用”论者所要学习的西方技艺，都是不值一提的末枝小节；相反，被他们视为“本”或“体”而不愿加以改变的……才是应该先变、大变的。
——吴一泉《“中体西用”说及其历史作用》
学生提出问题：概括梁启超的观点？梁启超评价的历史背景是什么？
三则材料从不同角度来评价“中体西用”思想，学生不难看出不同人的评价是不一样的，就会激发他们探究的兴趣，也会提出相应的问题，甚至会想为什么不同的人会有不同的评价结果，哪个才是合理的呢？
激发了学生探究问题的兴趣后，笔者提示学生，三则材料是不同时期的，评价者的立场也是不一样的，虽然都是评价“中体西用”思想的，但历史背景、评价者不同，得出的结论就不一样，这就告诉我们分析历史事物必须以史料为依据，掌握理性分析和客观评判的方法。通过三则材料，指导学生理解历史解释的含义，即所有的历史叙述里都包含着叙述者的主观认识，我们在学习历史的时候要学会客观、辩证的理解历史事物，力图认识到历史事物表面背后深层次的因果关系[2]。
通过提供材料、学生阅读材料、学生提出问题、老师点拨等一系列环节，唤醒了学生的问题意识，理解了历史解释这一核心素养的含义，更好的分析、理解和客观评价历史事物。
讨论二：洋务运动的实践者是怎样认识“中体西用”思想的
材料4中国欲自强，则莫如学习外国利器。欲学外国利器，则莫如觅制器之器，师其法而不必尽用其人。
——1864年《江苏巡抚李鸿章致总理各国事务衙门函》
材料5中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。……中国欲自强，则莫如学习外国利器。
──1864年《江苏巡抚李鸿章致总理衙门原函》
学生提出问题：李鸿章是如何看待东西方文化的？基于这样的认识，李鸿章的具体行动是什么？
学生阅读两则材料后认为李鸿章虽然倡导洋务运动，但他认为中国并不落后于西方，仅仅“独火器万不能及”，因此他提出“学习外国利器”。我们在授课的时候指出洋务派提出“中体西用”思想是为了维护封建统治，但材料反映的是洋务派并不认为中国制度不好。显然，我们评价是从洋务派的阶级属性出发，材料反映的是洋务派的认识，这种不同告诉学生对同一个历史事物的认识取决于史料的占有、评价者的立场、时代背景等因素，要学会全面、客观的去认识历史事物。
该教学内容的授课中，教师指引学生阅读材料、分析材料，对学生的历史解释核心素养和问题意识的提升也能起到良好的效果。笔者希望学生通过阅读、思考、分析材料并讨论这些问题，对历史进行全面的理解，接近更为真实的历史，从而得出新的历史解释。
参考文献：
[1]普通高中课程方案和课程标准（2017年版）
[2]普通高中课程方案和课程标准（2017年版）
作者简介：
宋正红（1980.1---），女，汉族，广东省清远市人，高中历史一级教师，本科，单位：广东省清远市清新区第一中学，专业：历史，研究方向：高中历史教学理论与实践。邮编：511800