任媛
陕西省榆林实验小学 719000
在课堂上，无论你课前怎样精心设计，总会有一些“意外”，也可以说是和谐氛围中的“不和谐”音符。这些音符的意外出现也许会让你措手不及。但如果你因势利导，它的后面就是迭起的高潮。我在教学部编版教材四年级上册《普罗米修斯盗火》时，就出现了“不和谐”的音符。
这篇课文是根据古希腊神话故事改编的，它浓缩了《被缚了的普罗米修斯》和《解放了的普罗米修斯》的主要情节，记叙了普罗米修斯为了解除人类没有火种的痛苦，不惜触犯天规，勇敢的盗取天火，从而给人类带来光明和智慧，并与宙斯进行不屈不挠斗争的动人传说。颂扬了普罗米修斯不畏强暴，不惜牺牲一切为民造福的伟大精神。古希腊被誉为“悲剧之父”的埃斯库罗斯把普罗米修斯塑造成了一个为推进人类文明而手到残酷迫害的英雄，成了马克思所说的“哲学日历中最高尚的圣者和殉道者”。自然而然，宙斯就成了一个心狠手辣、凶残冷酷的暴君。
然而在课堂上，有这样一个环节。读完课文后，我请同学们评价故事中的两个主要人物——主神宙斯和普罗米修斯。这时，“意外”发生了：
生：宙斯是个残忍而没有同情心的暴君。
生：普罗米修斯盗火是为了人类能过上光明和温暖的生活，但宙斯却狠狠的惩罚了他，真是是非不分，外加心狠手辣。
生甲：我觉得这样评价宙斯不公平。因为普罗米修斯盗火是为了人类，但他毕竟触犯了天规，既然触犯了天规，那宙斯惩罚他也就没什么不对。再说，如果宙斯不惩罚普罗米修斯的话，其他众神可能会觉得破坏天规也没什么大不了的，那宙斯还怎么管理天庭呢？因此，我认为宙斯惩罚普罗米修斯是公正的，也是出于无奈，不能认为他凶残冷酷。
生：对呀！如果众神都来破坏天庭的话，那天庭就该乱套了。
生：照你这种说法，普罗米修斯受罚是罪有应得？难道他帮人类还帮错了？
（不少同学脸上露出了困惑的神色，不约而同的把目光投向我，期待我做出评判）
师：甲同学开动脑筋，有了自己的新见解，还勇敢地说了出来，真了不起！让我们为他鼓鼓掌！（学生甲满脸兴奋）不过，宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？这个问题需要大家再次细心的读课文。好好想一想，然后再大胆的发表自己的看法和理由。我相信，你们一定能获得更深切的体验和理解，找到自己满意的答案！
（学生各用自己喜欢的方式朗读课文，。
几分钟后，开始踊跃发言）
生：宙斯作为主神，看到人类生活在黑暗和寒冷中，不但毫无同情心，还惩罚帮助人类的普罗米修斯，所以我仍然认为他是冷酷的。
生甲：但盗火毕竟是触犯天规的行为，宙斯不得不惩罚普罗米修斯，不然的话，难以服众。
生：我不认为宙斯惩罚普罗米修斯是出于无奈，因为课文第四自然段说：“宙斯觉得还不解恨”，由“解恨”二字可以看出，他这么做完全是为了解心头之恨。所以我赞同宙斯是凶残冷酷的这一看法。
生：我看者天规本身就有问题！凭什么天上可以有火 ，而人类只能生活在黑暗和寒冷中？
生：这种不合理的天规应废除！普罗米修斯犯了这样的天规不该受罚！
生：可宙斯明知道普罗米修斯盗火是为了人类，并不是有意要触犯天规，却不但用铁链把他绑在悬崖绝壁上，让他经受日晒雨淋的折磨，还派了一只凶恶的鹫鹰每天啄食他的肝脏，让他生不如死，手段真是毒辣！
……
在教学中，学生甲提出了这样一个观点——普罗米修斯触犯了天规，所以宙斯严惩他是公正的、无奈的，从而不能认定宙斯的凶残冷酷。这与文本所蕴含的人文精神和价值取向显然是相违背的，但有其合理成分——普罗米修斯触犯天规，宙斯惩罚他是合法的。如果全盘否定或不置可否，必然会引起学生价值取向的迷失；如果断然否定的话，不仅失去了一个极好的引导学生深入感悟文本意义的机会，而且会严重挫伤学生的积极性和创造性，将孕育着多元化观点的萌芽无情掐断。于是，我采取了“沙里淘金”的方法。一方面剔除其错误成分
——宙斯惩罚普罗米修斯是公正无奈的，并非凶残冷酷，加以因势利导；一方面淘出从中迸出的“金子”——敢于突破定性思维，从不同角度来思考问题，评价人物的思维方式与敢于发表自己独特见解的学习精神，加以细心呵护。
课堂教学中，不能以呵护一个学生的独特思维火花为满足，而应以此为燎原火种，激发全体学生的思维，形成合理、清晰的个性化体验，获得积极思维的乐趣。可见，珍视学生的独特体验，教师才能在准确把握文本价值取向的基础上，以欣赏的眼光、开放的思维、积极的心态来倾听、理解、甄选学生的独特体验，燃起学生的思维、情感之火，点石成金，用课堂上“不和谐”的音符奏出更动听的乐章。