丁阿营
北京普尔口腔诊所 北京市 100022
【摘要】目的：探究微创拔牙术用于治疗下颌阻生智齿中效果。方法：2019年10月-2020年10月，择取下颌阻生智齿患者172例为样本，随机分组，A组行微创拔牙术，B组行传统拔牙术。结果：A组并发症2.33%低于B组12.79%，P＜0.05；A组手术操作时间、VAS疼痛评分、满意度评分均优于B组，P＜0.05。结论：下颌阻生智齿患者行微创拔牙术治疗，可减轻疼痛、缩短手术时间、降低术后并发症风险，患者满意度较高。
【关键词】下颌阻生智齿；微创拔牙术；拔出效果
出现阻生智齿后，极易并发冠周炎、颌骨囊肿或骨髓炎等病症，引发严重损伤，临床为消除阻生智齿危害，多采取拔除智齿治疗。牙槽手术中，拔除下颌阻生智齿术较为复杂，传统拔牙术虽能将其拔除，但治疗期间需辅以劈冠术或翻瓣去骨术，延长切口暴露时间及手术操作时间，因此术后感染、疼痛、红肿、出血等并发症风险较高，严重者出现牙槽骨折断、牙龈撕裂，加重患者不适感，随着口腔技术不断发展，微创拔牙术逐渐用于阻生智齿拔除治疗中[1]。本文以172例下颌阻生智齿拔除术患者为样本开展研究，报告如下。
1 资料和方法
1.1资料
2019年10月-2020年10月，172例下颌阻生智齿患者为样本，随机分组。A组，59例男、27例女，年龄18-38岁，均值（28.14±2.36）岁；B组，60例男、26例女，年龄19-39岁，均值（28.63±2.41）岁。选入样本均确诊为下颌阻生智齿，均自愿参与，剔除伴牙龈炎、牙周炎、龋齿或伴其他口腔病变者。本院伦理委员会批准研究。选入172例下颌阻生智齿患者数据对比，P＞0.05。
1.2治疗方法
利用X线确定曲面断层，依据智齿位置、根尖情况与下颌神经管情况为患者制定手术方案。
A组行微创拔牙术干预：常规口腔消毒后，麻醉下颌神经，充分暴露患牙牙槽骨，利用高速涡旋机取出牙冠表面骨组织，将牙冠组织暴露，方便术者开展手术操作。确定阻生齿与周围牙齿间阻力，若阻力过大，磨除阻生齿牙冠，并分离牙冠、牙根。完成上述操作后，准备微创拔牙刀置入牙槽骨与牙根尖处牙周膜，沿牙根切断牙周膜，促使牙根松动，随后拔出。完成手术操作后，给予止痛、抗感染药物，定期复诊。
B组行传统拔牙术，常规口腔消毒后，对下颌神经进行组织麻醉，随后切开患者黏膜，充分暴露智齿与牙槽骨，扩大手术视野，利用劈冠器劈分颊腭侧牙根，完成上述操作后，劈分颊侧近处、远处牙根，随后逐个挺出牙根，最后准备刮匙清洁牙槽窝，利用组织瓣开展缝合治疗，术后给予止痛、抗感染治疗。
1.3统计学研究
由SPSS 21.0软件计算下颌阻生智齿患者数据，%、±s指标记录下颌阻生智齿患者计数、计量指标，由X2、t检验。P＜0.05，具备统计意义。
2 结果
2.1两组并发症对比
A组经微创拔牙术治疗，并发症风险2.33%；B组经传统拔牙术治疗，并发症风险12.79%，P＜0.05。如表1。
.png)
3 讨论
下颌阻生智齿由于位置特殊，且与邻牙紧密相连，手术操作空间有限，难度较大，加上阻生智齿患者多伴有局部感染或邻牙损伤，因此患者多选择拔除治疗，智齿拔除术已发展为常见外科手术。传统拔牙术虽能取得拔牙效果，但开展手术操作期间，需辅以劈冠术或去骨术，延长创口暴露时间与手术操作时间，进而增加感染、出血等并发症风险，且操作期间利用压力拔牙，可损伤颞下颌关节，甚至并发牙槽骨折断，不利于患者术后恢复[2]。近年来，微创拔牙术逐渐用于临床，对比传统拔牙术，具有下列优点：术中利用高速涡轮机切割牙根，以气体形态喷洒无菌冷却水，可在切割期间快速降低邻近组织温度，规避创口长期接触空气引发感染风险，此外手术期间应用冷却水属于无菌水源，能够降低术后感染、肿胀风险；微创拔牙刀进行相关操作，能够紧贴支持根部，将牙周组织分离，促进患牙松动，方便术者拔除患牙；高速涡轮机与微创拔牙刀配合应用，能够精确控制切割方向、切割尺寸，进而缓解拔除智齿疼痛[3]。结合本次研究分析，A组并发症风险2.33%降低、手术操作时间缩短、VAS评分降低、患者满意度提升，提示微创拔牙术用于下颌阻生智齿拔除中，效果更佳。
综上所述，下颌阻生智齿患者行微创拔牙术治疗，具有手术时间短、疼痛轻、并发症风险低等优点，相较于传统拔牙术，术后患者满意度更高，具备推广价值。
参考文献：
[1]邓志武. 微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的疗效观察[J]. 实用临床医药杂志, 2020, v.24(22):95-97.
[2]雷飞, 倪菁, 王丹杨. 微创拔牙技术在下颌埋伏阻生智齿拔除过程中的应用研究[J]. 临床口腔医学杂志, 2020(6):338-341.
[3]常忠福, 卢立全, 姜丹丹,等. 微创拔牙术拔除阻生智牙的临床效果及对VAS评分和应激反应的影响[J]. 中国口腔颌面外科杂志, 2020, v.18(03):74-77.