徐鸿飞
黑龙江省密山市口腔病防治所，黑龙江密山158300
【摘要】目的：研究不同根管冲洗技术对不可复性牙髓炎根管治疗术后疼痛的影响。方法：以简单随机抽样法选取我院68例不可复性牙髓炎患者作为研究对象，均接受根管治疗术治疗，病例选取始于2019年12月并止于2020年12月。以随机数字表法将其分为A组和B组（每组34例）。A组采取常规根管冲洗技术。B组采取超声根管冲洗技术。观察两组患者术后疼痛程度评估以及并发症发生率。结果：较A组，B组术后疼痛程度Ⅰ级疼痛率更高，Ⅲ级疼痛率更低，经统计学分析更具优越性（P＜0.05）。两组并发症发生率经统计学分析无明显差异（P＞0.05）。结论：与常规冲洗方式相比，超声冲洗应用于不可复性牙髓炎根管治疗术中缓解疼痛的效果更好，且不易引发并发症，建议优先选择。
【关键词】不同根管；冲洗技术；不可复性；牙髓炎；根管治疗；术后疼痛；影响
Effect of different root canal irrigation techniques on postoperative pain of irreducible pulpitis
Xu Hongfei
(Institute of Stomatology, Mishan, Heilongjiang, 158300)
[Abstract] Objective: To study the effect of different root canal irrigation techniques on postoperative pain of irreducible pulpitis. Methods: 68 patients with irreducible pulpitis in our hospital were selected by simple random sampling method, all of them received root canal therapy, and the cases were selected from December 2019 to December 2020. They were randomly divided into group A and group B (34 cases in each group). Group A was treated with conventional root canal irrigation. Group B was treated with ultrasonic root canal irrigation. The postoperative pain evaluation and complication rate of the two groups were observed. Results: compared with group A, group B had higher level I pain rate and lower level III pain rate (P<0.05). There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups (P>0.05). Conclusion: compared with conventional irrigation, ultrasonic irrigation is more effective in relieving pain during root canal therapy for irreducible pulpitis, and it is not easy to cause complications.
[Key words] different root canals; irrigation techniques; irreducibility; pulpitis; root canal therapy; postoperative pain; influence
不可复性牙髓炎属于牙髓炎症性病变，可发生于任何年龄段，病情严重，主要表现为牙齿疼痛症状[1]。引发该疾病的原因较多，以物理或者化学刺激、细菌感染、免疫反应等因素有关[2]，剧烈疼痛感会影响患者生活、工作和睡眠，降低生活质量[3]。根管填充术最理想的治疗方式之一，不同根管冲洗方式的疗效也存在差异[4]。超声冲洗技术不仅冲洗效果好，且不会对牙周组织造成影响[5]，是目前使用频率较高的根管冲洗方式。为确定不同根管冲洗技术的治疗效果，现进行以下研究。
1.资料及方法
1.1临床资料
以简单随机抽样法选取我院68例不可复性牙髓炎患者作为研究对象，均接受根管治疗术治疗，病例选取始于2019年12月并止于2020年12月。以随机数字表法将其分为A组和B组（每组34例）。A组患者中男、女分别20例、19例，年龄24-71（40.85±6.16）岁；病程4个月-2（1.10±0.28）年。B组患者中男、女分别22例、17例，年龄20-73（40.28±6.07）岁；病程5个月-3（1.18±0.30）年。对比两组研究对象年龄、性别、病程等基本资料参数均保持了同质性（P＞0.05）。
1.2方法
两组均接受根管治疗术治疗，A组采取常规根管冲洗技术。对患者牙周以及根管情况进行评估，对患牙进行去腐操作，借助EDTA使用锉疏通根管并测量长度，进行MTWO镍钛锉根管预备。使用前使用浓度为2.5%NaClO溶液反复冲洗，再用生理盐水冲洗，待干燥后进行热牙胶垂直加压方式填充根管，再进行X线检查，使用复合树脂充填。
B组采取超声根管冲洗技术。根管预备同上，在A组冲洗技术的基础上再进行根管超声冲洗，超声振动2分钟，期间需要不断补偿洗液，超声功能为6W。超声锉不与根管壁接触。吸干后使用EDTA冲洗，吸干在进行根管填充治疗，操作同上。
1.3观察指标
（1）术后疼痛程度评估。安排专业人员以数字等级评定量表（NRS）评估术后12小时切口疼痛程度，分为Ⅰ级（0-5分）、Ⅱ级（5-8分）、Ⅲ级（8-10分）。级别越高表示疼痛越剧烈。
（2）并发症发生率。统计两组患者出现咀嚼功能障碍、牙龈肿痛、咬合不适等并发症发生情况并计算发生率。
1.4统计学
将患者信息以及观察指标数据输入SPSS20.0统计学软件，计数资料采用“例数，率”表示，以χ2检验对比。计量资料以（±s）表示，以t检验。α=0.05为分界值，低于则表示有统计学意义。
2.结果
2.1两组术后疼痛程度对比
较A组，B组术后疼痛程度Ⅰ级疼痛率更高，Ⅲ级疼痛率更低，经统计学分析更具优越性（P＜0.05），见表1。
.png)
2.2两组并发症发生率对比
两组并发症发生率经统计学分析无明显差异（P＞0.05），见表2。
.png)
3.讨论
不可复性牙髓炎是牙髓炎的一种类型，病情严重，治疗难度更大[6]。该疾病患者会伴随阵发性疼痛，但疼痛位置不明确，严重影响患者正常生活[7]。临床治疗以感染物清除为原则，改善牙髓病变。根管治疗术是目前有效的治疗手段，治疗原理是将根管系统封闭，避免液体以及微生物渗漏，堵塞根管口[8]。但根管冲洗技术会影响手术治疗效果，随着医疗技术的发展，超声冲洗技术越来越成熟。研究显示，B组术后疼痛程度Ⅰ级疼痛率明显高于A组（P＜0.05），两组并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。说明超声冲洗技术下的根管治疗术疗效更好。超声冲洗技术清除根管各个部位的微生物、玷污层以及牙本质碎屑的效果更好，另外冲洗剂渗透量更少，因此可提高根管填充量以及密度，缓解疼痛。超声技术不会影响牙周组织，因此安全性较好。
综上所述，与常规冲洗方式相比，超声冲洗应用于不可复性牙髓炎根管治疗术中缓解疼痛的效果更好，且不易引发并发症，建议优先选择。
参考文献
[1]王英达.不同镍钛机动器械对牙髓炎根管治疗的效果[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(29):186-187.
[2]许军凯.热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法对老年慢性牙髓炎根管填充效果的影响[J].现代诊断与治疗,2020,31(11):1766-1768.
[3]黄伟军.一次性根管治疗急性牙髓炎的疗效研究[J].中国社区医师,2020,36(10):44-45.
[4]徐军义.显微根管治疗技术联合超声技术在不可逆性牙髓炎治疗中的疗效及术后疼痛程度评价[J].当代医学,2020,26(06):138-139.
[5]罗纬,陈向深,邓颖,孙晋.中隔内注射与牙周膜注射在乳牙牙髓炎根管治疗时麻醉效果的对比观察[J].实用口腔医学杂志,2019,35(06):843-845.
[6]兰宁宁.AH Plus糊剂超填对牙髓炎根管治疗术后短期疗效的影响[J].中国现代药物应用,2019,13(21):27-28.
[7]辛蔚妮,曾博,许青峰,邹波,马辉彬.视觉模拟评分法评估根管治疗术后疼痛程度及疼痛相关因素分析[J].中华口腔医学研究杂志(电子版),2019,13(05):278-283.
[8]赵晓梅,万莉,郭庆圆,赵开,盛善桂,王少如,李文健,陈正岗.急性牙髓炎根管治疗一次法与多次法的临床疗效观察[J].中国医刊,2019,54(08):874-876.