咸晓彬
柳州市柳铁中心医院 广西柳州 545005
【摘要】目的：探究DRG的医疗服务质量与绩效评价干预效果。方法：将我省6家三级公立综合医院的DRG指标数据进行收集整理，对其以TOPSIS分析法和加权综合评价法对医院绩效评价进行综合分析，在服务效率、DRG能力指数、医疗安全等维度进行比较分析。结果：在医疗服务能力方面6家医院差异较大，A、B、C三家医院位列综合评价前三位。结论：在DRG指标干预下，开展医疗服务绩效评价可以贴合医院的实际情况，评价不但有一定的科学性还十分可靠，医方也能接受评价结果接受，更对医院服务质量与绩效的提升作用明显。
【关键词】DRG；医疗服务质量；绩效评价
疾病诊断相关分组（DRG）在国家政策的大力推动下正在我国医疗体系中逐步推行。原则上是以出院患者信息为分析依据，对患者在诊断与治疗所应用的方案加以综合考量，同时对患者的基线资料、并发症、伴随病等信息整合分析后将治疗费用、疾病总体体现比较一致的病例划分至同(DRG)组内，借以对不同强度和复杂程度的医疗服务之间有了客观对比依据[1]。DRG排名一旦形成，在政府对医院的绩效考核中，DRG分组方式可以帮助考查医院的安全、费用等多个指标是否合理。本头次研究就是对我省6家三级公立综合医院的DRG指标数据加以分析，并对医院绩效评价进行综合分析，在服务效率、DRG能力指数、医疗安全等维度进行比较分析。现将具体研究报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本研究针对省卫生健康委政务服务中心信息平台在2020年收集的2019年我省DRG住院医疗服务数据库。本次研究中选择了我省6家同级医院（三级公立综合医院）作为研究对象，6家医院收治病员覆盖面、患者出院病案首页信息合格率、院方学科全面性等方而相似度较高。研究对象各类基线资料经对比差异无统计学意义（P>0.05),所以研究内容具备可比性。
1.2评价指标
在我省DRG住院医疗服务数据库中提取研究样本的DRG数据。主要对比项目为医院的服务效率、院内医疗安全、DRG能力指数三方面。医院的服务效率研究内容主要包含患者在院期间消耗的费用指数和在院消耗的时间指数；院内医疗安全主要以低风险患者组内死亡率为分析内容[2]；DRG能力指数囊括了院内DRG指数、院内学科建制、异地住院人次、CMI值、总权重等。以TOPSIS法对6家医院住院绩效的优劣序位加以评判。通过确定各项指标数据值作为评价样本优劣的标准。
1.3评价方法
本次研究通过对医疗服务绩效从医疗服务效率、医疗服务能力、医疗安全质量3个方面加以评价；对绩效评价采用加权TOPSIS分析法和DRG指标加权综合评价法两种方法进行综合分析，采用等级相关系数法检验2种方法的评价结果的一致性。
2结果
2.1医院服务效率
在同类疾病的治疗过程中按消耗指数升序排列，A医院消耗时间最低、消耗费用也最低；B医院消耗时间第2，消耗费用指数位列第4；C医院消耗时间第3，消耗费用指数位列第2；D医院消耗时间第4，消耗费用指数位列第3；E医院消耗时间第5，消耗费用指数最高；F医院消耗时间最多，消耗费用指数位列第5。
2.2医疗服务能力
参与研究的6家三级公立综合医院的DRG平均组数为572组，其中最高的是A医院(596组)，最低的是E医院(535组)。CMI值合计为28.08，平均值为1.08，其中最高的是A医院(1.33)，最低的是E医院(0.94)。6家医院中A、C、F医院覆盖的疾病类型范围较宽，A、B、C医院整体技术难度水平较高。
2.3医疗安全质量
6家医院的低风险组死亡率平均值为0.024%，最高者为B医院(0.067%)。
2.4DRG的综合评价及验证
参与研究的6家三级公立综合医院的加权综合得分平均值为97.12分。6家医院综合得分分别为A（99.52）分、B（98.74）分、C（97.41）分、D（96.26）分、E（95.85）分、F（94.93）分。对6家医院进行医疗服务绩效综合评分进行TOPSIS分析法和DRGs指标加权综合评价法对评分结果进行验证结果无统计学差异。
3讨论
计分组方法是按照分组规则把同质化相近的一组病种归类组成一个付费单位。基于这样的分组，卫生管理部门就可以在DRG系统的帮助下，对不同的医疗机构进行较为客观的医疗服务绩效评价[3]。行政管理部门可以对不同的医疗机构、不同的诊疗专业进行较为客观的医疗质量、服务绩效评价比较，并应用于付费机制改革。
3.1DRG分组特点
首先，DRG的分组是以出院病历为依据，综合考虑了患者的主要诊断和主要治疗方式。同时，还要结合患者的个体特征如年龄、并发症和伴随病，根据疾病的复杂程度和费用情况，将相似的病例分到同一个组(DRG)中。之后，基于这样的分组，相当于将各医院对同一组的疾病诊疗"放"在了同一平面上，卫生管理部门即可对各医院医疗服务绩效评价进行比较[4]。
3.2DRG排名特点
本次研究中对6家三级公立综合医院基于DRG的医院评价排名中还发现，到A院诊疗疑难杂症患者数量最多，C院的管理效率最高，F院的医疗安全做得最好。在本次研究中对纳入分析研究范围的6家医院进行的排名主要反映了三个因素。（1）医疗服务能力:使用医院收治患者所覆盖的DRG组数代表该医疗机构治疗各种病例类型的范围，用所有病例的平均权重数(CMI)代表收治病例的技术难度。（2）医疗服务效率:用同类疾病花费高低和住院时间的长短代表医疗服务的效率。（3）医疗安全:将全市所有病例内死亡率较低的DRG组定义为低风险组，以低风险组死亡率评价各医院的医疗安全[5]。
由此可见，DRG排名具有很强的专业性，它可以实现医疗服务能力、医疗服务效率和医疗安全共计三个方面的评价。而此前，针对医院的相关排名往往依据的是患者满意度等较为单一的因素。
宗山所述，DRGs能够促使医院加强预防保健，更有效的控制医疗费用。DRG的实施对提高医院基础质量管理有着深远意义:有利于节约有限的卫生资源;有利于提高医疗质量;有利于巩固和完善我国城乡正趋于健全的医疗保险制度；有利于遏制医疗保险费用的不合理增长[6]。DRG付费方式的应用对提高我国医院管理水平也有一定的意义:单病种管理通过平均住院日数、医疗安全指标等进行严格的标准控制，从而保证医疗质量;可以总结出病种与收费标准，控制医院欠款率;在病人住院期间使用单病种付费来控制医疗成本，使医疗费用趋于合理化，促进医院经营管理。同时，通过加强成本核算、强化医生管理、降低药费比重等来控制单病种费用，从而提高医院自身的竞争力。
【参考文献】
[1]周海龙,田源,封卫征,汤洁,钱丽静,徐菲,朱晓玲,厉海洋,金莉莎,周艳丽.基于DRG的医疗服务质量与绩效评价干预模式研究[J].中国初级卫生保健,2020,34(08):26-30.
[2]徐民,陈国强,廉颖,高梅.基于DRG的三级综合医院医疗服务绩效评价研究[J].中国病案,2020,21(06):46-49.
[3]燕效信,荣灵芝,吕扬.基于住院病案首页信息的DRGs评价对医疗服务的影响[J].中国病案,2020,21(04):48-50+88.
[4]申鑫,韩春艳,甘勇,卢祖洵.基于DRG的医疗服务绩效评价体系构建研究[J].中国卫生政策研究,2020,13(03):77-82.
[5]胡玲玲,朱健倩.DRGs在临床科室医疗服务绩效评价中的应用研究[J].医院管理论坛,2019,36(10):10-14.
[6]吕兰婷,施文凯.DRG改革背景下医院卫生技术评估的功能与推行策略[J].中国卫生政策研究,2020,13(02):26-32.