纪欣宇
中国石油大学（华东） 山东青岛 266580
摘要：本文探讨了高等教育实现高质量发展的路径，有利于提高高等教育的整体质量和可持续发展水平。首先，根据收集的数据和当前各国高等教育体系，建立了完善的高等教育发展健康水平评价指标体系，分为五个层次:高等教育基础、高等教育投资;高等教育进程、高等教育发展绩效和社会发展基础，包括37个分指标。在此基础上，建立了ahp - nbm -模糊综合评价模型，该模型由三部分组成。第一部分是层次分析法，科学确定指标权重，并用Matlab软件进行求解。第二部分:采用自然断点法确定高等教育健康水平评分水平，并利用ArcGIS软件解决该问题。断点分别是3.2、5.5和8。第三部分是模糊综合评价法，以获得高等教育健康水平的准确得分。
关键词:评价指标;ANFCE;偏最小二乘回归;多元线性回归;遗传算法优化的BP神经网络预测模型稳定
1.引言
高等教育是以完成中等教育为基础的职业教育和职业教育。培养高级专业人才和专业人才是社会的主要活动。高等教育是教育体系的重要组成部分。高等教育制度是一个国家努力使公民接受小学和中学以外必要的进一步教育的重要因素。因此，高等教育系统本身就具有价值，它是一个国家经济中受过培训和教育的公民的来源。
走高质量发展之路是高等教育现代化的必然要求。因此，要科学确定高等教育发展质量评价指标体系，评价高等教育发展质量水平，检验国家高等教育发展水平，明确我国高等教育发展方向，促进内涵式发展。
2.AHP-NBM-模糊综合评价模型
由于指标体系的复杂性，在建立评价模型时，各指标的权重和分类就显得尤为重要。模糊综合评价模型由三部分组成。第一部分是层次分析法。第二部分:自然断点法确定环境压力等级。第三部分是模糊综合评价。采用层次分析法和自然断点法进行模糊综合评价。它们相互补充，提高了评价的信度和效度。
接下来，我们将介绍如何使用ANFCE模型来评估高等教育的健康水平。
2.1层次分析法(AHP)--科学确定评价指标权重
层次分析法数学思维的复杂系统,人类的主观判断为基础的定性定量分析,各种因素确定数值之间的差异,帮助人们保持思维过程的一致性适用于复杂系统的模糊综合评价,是目前使用最广泛之一确定权重的方法。运用层次分析法(AHP)确定指标权重可以按照以下步骤进行。
步骤1:建立脆弱性评估体系的层次结构
建立清晰的分类指标体系，对所建立指标体系中的N个指标进行分析。索引集表示为第一类索引集和子索引集，表示第一级索引，N为索引的个数，这些索引的集合是按编号的简单排序。
步骤2:确定两者的比较矩阵
采用1-9比例比例法对各层次评价指标的相对重要性进行定性描述，并用准确的数字进行量化，进而确定判别矩阵。
2、4、6、8为相邻判断的中位数，若将指标a、B与aij比较，则将指标B、a与1/aij比较。第一级指标将各指标相对于总体评价目标进行集中。两者的比较矩阵如下。
第三步:应用乘积法求解判别矩阵，在单一判据下逐一得到各指标的相对权重。
首先，通过列规范化对矩阵中的元素进行规范化。然后将处理后的矩阵分别进行行相加。然后对行向量进行归一化，得到单个准则下每个比较元素的权重向量。
最后，根据下式计算出唯一最大特征值。
第四步:层次结构——计算同一层次指标组合权重的矩阵
第五步:一致性测试
从上面我们可以看到,使用层次分析法的权重来解决各种评价指标,定性评价只给予每个评估人员元素的相对重要性22描述,然后通过层次分析法可以准确地计算每个评价因素的权重,基于严格的科学理论为基础,大大提高了科学、有效的评估过程。
2.2自然断点法(NBM)评价等级分类
自然断点法是一种基于数值统计的统计分布规律的统计方法。它认为数据本身具有断点，断点可以根据数据的特征进行分类。通过计算每个类的方差，计算出方差的和，并将分类质量与方差和方差大小进行比较。因此，有必要计算各种分类的方差，最小值为最优分类结果。ArcGIS软件可以对数据进行分类。将其应用于模糊综合评价中的评价。
模糊关系矩阵
每个国家的模糊关系矩阵是不同的。以中国为例，写出五个指标之间的模糊关系矩阵。
获取国家脆弱性评估分数和脆弱性等级
我国高等教育健康水平分值为2.0456，处于脆弱水平。根据以上步骤，可以得到7个国家高等教育健康水平的得分，排列在下表1中。
表 1 7个国家高等教育卫生水平得分
3.总结
为了合理评估高等教育系统的健康水平，争取可持续发展，我们完成了以下任务。开发并验证一个或一套模型，使我们能够评估任何国家高等教育系统的健康状况。该模型应根据国家的实际情况对高等教育体系的健康状况进行综合评价。根据相关数据，选择了几个高等教育系统健康水平不同的国家。将我们的模式应用到几个国家，在此基础上选择一个高等教育制度有改进空间的国家;根据目前的水平，为我们选定的国家的教育体系提出一个可实现的、合理的愿景，以支持一个健康和可持续的高等教育体系。
参考文献
[1]TROW M. Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education [R].Berkeley, CA: Carnegie Commission on Higher Education, 1973: 57.
[2] Guan Peijun. The mission of China's higher education in the new era [J]. China's higher education research,2017(12):17-19.
[3]THE. Teaching Excellence Framework (TEF) Results 2017 [EB/OL].
https://www.timeshighereducation.com/news/teachingexcellence-framework -tef -results-2017.
[4] Wang Zhongkui, Hu Xiaotian. The way to realize the performance evaluation of undergraduate teaching quality: the experience and Enlightenment of Britain [J]. Research on education development, 2018,38(17):71-77+84.