白骄杨
首都师范大学（100048）外国语学院
摘要
语言测试对于语言教学者来说并不陌生，如何测试学习者的语言掌握程度已经引起语言学家的广泛关注。Heaton提出了四种语言测试的方法：短文写作—翻译法，结构主义方法，综合法和交际法。其中综合法和交际法因其相似性而备受关注。本文将围绕这两种方法来阐明两者的相同和不同之处，以及两者在语言测试中可以使用的测试类型。
关键词：语言测试，综合法，交际法，差异
1.引言
语言测试作为语言教学的重要组成部分，在应用语言学的发展中有着自己独特的历史地位。随着时间的推移它与语言教学中的方法和方法的过程交相呼应，由此我们可以发现语言测试作为应用语言学的一个支系，已经在相关理论和领域的影响下，以及语言学家和应用语言学家的共同推动助力下而逐渐发展起来（Alduais，2012）。通常来说，语言测试可以根据四种主要方法进行分类：短文写作—翻译法（essay-translation approach），结构主义方法(the structuralist approach)，综合法(the integrative approach)和交际法(the communicative approach)（Heaton，2000）。本文将主要讨论综合法和交际法之间的差异，以及每种方法可以使用的典型测试类型。
2.综合法和交际法之间的差异
众所周知的是交际法是一种相对完善的语言测试方法，近来才出现在支持语言测试领域。然而每种测试方法并不总是相互对立排斥的或仅从出现的时间顺序上进行判断，也不会因为另一种方法的出现而彼此淘汰。实际上，它们可以在测试中同时使用，以避免某一种测试方法存在的固有弱点，从而形成更全面的测试体系（Heaton，2000）。人们通常喜欢在短文写作—翻译法和交际法之间进行比较，是因为它们本质上就存在明显的差距。但是在这一部分中，我们采取了不同的方法来比较综合法和交际法之间的差异。
综合法主要涉及体现话语和意义的整体交流效果和对语境的测试。综合测验方法的最大特点是使用多种形式进行测试，如完形填空、听写、口头访谈、翻译和作文写作。旨在测试应试者同时使用两种或多种技能的能力（Heaton，2000）。与之相反，交际法是根据特定的学习者或一组学习者需要了解的交流功能（例如道歉，描述，邀请，有前途）进行组织的，并强调了特定语法形式可以用来表述这些表达的方式 （Canale＆Swain，1980）。
相同的是这两种方法都强调话语含义的重要性，也就是内容，而不是形式和结构，这两种方法之间肯定存在根本差异（Heaton，2000）。
交际法主要指的是如何在交流中使用语言，目的是包括与现实生活中学习者所面对的任务近似的任务。相反，综合法与语言的语境化形式有关，旨在涉及对语境的测试。它们具有不同的针对性。综合法侧重于语言功能的参与，而不是语言功能的使用，但是在交际方法中，测试是根据语言使用来评估的（Canale＆Swain，1980）。 因此，两者之间的根本区别在于该方法是否涉及功能语言的使用。
3.不同语言测试方法可以使用的测试类型
不同的专家对语言测试的类型的分类方式也不尽相同，这里主要使用Heaton提出的类型：成绩\能力测试，水平测试，能力倾向测验和诊断测验。 实际上，所有分类都有一些相互重叠的部分。根据Heaton（2000）的分类，成就测试最适合集成方法。这些都是最广泛使用的测试类型。其中需要特别注意的是，课堂进度测试更多地集中在学生在课堂上所学材料上。成绩测试旨在显示对特定课程大纲的掌握程度。他们俩都强调语言的使用，我们所讲语言的常规含义，这恰好符合“综合法”的目标（Yoos，2009）。
然而，至于能力测试，这与以前的测试相比还是略有不同的。它主要关注的是衡量学生将来对语言的控制程度，而不是反复回顾自己已经掌握的内容（Heaton，2000）。 因此，能力测试旨在衡量特定语言的使用以及语言在现实生活中的作用，而不是总体水平，这完全符合交际法的意图。最后一点，诊断测试已广泛应用于任何方法。其目的是诊断学生群体的优势和劣势。综合法和交际法都在其使用过程中都具有某些诊断目的。因此，两种测试方法都适用这种测试类型。
参考文献
[1] Apsat? Demirok ?zbek. (2017, January). Approaches to language testing. Quizlet. Retrieved October 25, 2020 from https://quizlet.com/apsatid
[2] Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical Bases of Communicative Approaches to Second Language Teaching and Testing. Applied Linguistics, I(1), 1-47.
[3] Heaton, J. B. (2000). Writing English Language Tests. New Edition. Foreign Language Testing and Research Press.
[4] M. S. Alduais, A. (2012). An Account of Approaches to Language Testing. International Journal Of Academic Research In Progressive Education And Development, Vol. 1, No. 4(2226-6348), 203-208.
[5] Yoos, G. (2009). Politics & Rhetoric (1st ed., pp. 47-54). New York: Palgrave Macmillan.