李小军
15263419830408**** 内蒙古 呼和浩特 010010
摘要：从我国高速公路的总体规划可以看出，未来一段时间以内，国家将大力发展高速公路事业，以满足庞大且日益增长的人流、物流的通行需要。但与一般工程建设项目相比，高速公路建设项目工程量大、建设周期长、建设及管理期间涉及的项目相关方众多、投资额巨大等。因此，在高速公路建设管理过程中存在着大量风险和不确定因素，直接影响到高速公路建设项目的总体资金投入和工期控制，影响到项目能否成功实施。如何识别、评价工程建设中的风险，进而采取适当措施管理风险，最大限度地降低风险给工程建设带来的危害和损失，以达到顺利完成高速公路建设项目的目标，是高速公路工程建设者最关心的问题。本文首先分析了高速公路建设项目风险的研究现状，指出了目前高速公路建设项目风险评价研究中的存在的问题。其次，对风险评价指标体系的建立过程进行了优化，即先通过对风险因素进行初步分析，初拟风险评价指标，再运用主成分分析法对评价指标进行筛选，优化评价指标，建立了高速公路建设项目风险评价指标体系。
关键词：高速公路；建设项目；投资风险；评价指标；因子分析；
前言
高速公路建设项目投资风险评价指标体系的构建是否科学，直接影响着评价结果的正确性，进而关系到管理者制定应对方案的有效性。然而，现有研究在高速公路建设项目投资风险评价指标体系构建方面存在缺陷。例如有研究将高速公路工程项目投资风险划分为政治风险、法律风险、技术风险、经营管理风险、经济及财务风险、建设风险和环境风险。因此，需进一步完善高速公路建设项目投资风险评价指标体系，并对其科学性和有效性进行验证。
一、高速公路建设项目投资风险评价指标体系构建原则与思路
1.构建原则
（1）全面性。全面性是指评价指标体系的构建必须能够涵盖研究对象的内涵及外延。具体来讲，所构建的风险评价指标体系要能够全面准确地反映高速公路建设项目投资所面临的各种风险。（2）实用性。实用性是指构建的评价指标体系要简单准确，有充分的代表性。不能只追求指标数量，而要突出评价问题的重点。即实现用最少的指标来反映高速公路建设项目投资风险水平的效果。（3）互斥性。互斥性是指各评价指标之间不能存在强相关性，彼此测度的内容保持独立性，避免所包含的信息出现交叉和重复。（4）可测量性。可测量性是指评价指标所需数据必须易于获取，计算方法简便和易于掌握。具体讲，高速公路建设项目投资风险评价，要选取易于测度的指标，为评价风险水平提供基础。
2.构建思路
目前，高速公路建设项目投资风险评价指标体系构建主要遵循两种思路。一是按照项目阶段对高速公路建设项目投资存在的各种风险进行识别;二是从风险来源视角来获悉各种风险。由于这两种思路在识别某些评价指标时存在着互补性和交叉性，因此需要进行整合。本研究对高速公路建设项目投资风险评价指标体系的构建思路详见图1。具体来讲，以风险来源为主线，考虑外部环境、主体行为和高速公路项目等风险来源可能存在的风险。同时按照项目阶段对前期规划、项目建设和项目运营等三个阶段面临的风险因素进行识别，剔除与按照风险来源思路获悉的风险因素相同的部分，增加按照风险来源思路缺少的风险因素，从而识别出高速公路建设项目投资风险评价指标体系。
.png)
二、高速公路建设项目投资风险评价指标体系建立与检验
1.指标体系建立
（1）政策风险是指因国家政策变化而带来投资损失的可能性。高速公路建设项目可能遇到的政策风险来自基风险来源视角的外部环境，通常因项目运营阶段实际结果与前期规划的预期结果发生偏差所致，主要包括收费政策风险、税收政策风险、征地补偿政策风险、环保政策风险和行政审批政策风险等5个指标。经济风险是指因经济前景的不确定性而导致投资主体蒙受经济损失的可能性。高速公路建设项目可能遇到的经济风险来自基风险来源视角的外部环境，通常发生在项目建设阶段，主要包括融资风险、利率风险、市场风险和通货膨胀风险等5个指标。管理风险是指因参与项目策划、建设和运营的主体的管理能力不足而带来的投资风险。高速公路建设项目可能遇到的管理风险来自基风险来源视角的主体行为，贯穿于项目前期规划、建设和运营等多个阶段，主要包括建设方案决策风险、管理体制风险、招投标管理风险、合同管理风险、财务管理风险和人力资源管理风险等6个指标。
（2）技术风险是指因技术水平不高或技术条件达不到要求而给投资造成的风险。高速公路建设项目可能存在的技术风险主要来自基风险来源视角的主体行为，贯穿于项目前期规划、建设和运营等多个阶段，包括勘查技术风险、设计技术风险、施工技术风险和运营技术风险等4个指标。环境风险是指因自然环境发生变化而带来损失的可能性。高速公路建设项目可能存在的环境风险主要来自基风险来源视角的高速公路建设项目自身，通常发生在项目建设和运营阶段，包括社会环境风险、自然灾害风险和不良地质条件风险等3个指标。
2.指标体系检验
为了验证识别出的高速公路建设项目投资风险评价指标体系的科学性和有效性，本研究发放问卷228份，调查对象所在单位分别位于河北、北京、天津、山东和湖北等五省区，调查问卷回收率100%。其中，有效问卷203份，问卷有效率为93.5%。在此基础上，运用AMOS17.0和SPSS16.0软件开展探索性因子分析与验证性因子分析工作。
（1）探索性因子分析
本研究运用收回的203份有效问卷，对五个维度的各题项展开了探索性因子分析。运用SPSS16.0对进行KMO和Bartlett球体检验。采用主成分分析提取各维度下各指标的因子载荷。参照KMO值大于0.7、Bartett球体检验统计值显著异于0和最大因子载荷大于0.5和特征根大于1的标准要求。可以看出，五个维度的KMO值均大于0.7、Bartlett值均显著异于0、各维度的测度题项归均可并为一个因子，说明构建的评价指标均有较好的信度与效度。
（2）验证性因子分析
验证性因子分析需要提前设定因子结构，并以此因子为建构基础来验证因子结构是否能够与观察变量相一致。本部分借助问卷收集到的数据，对高速公路建设项目投资风险评价指标体系的五个维度量表进行了验证性因子分析和效度检验。本研究运用AMOS17.0软件对高速公路建设项目投资风险评价指标体系展开验证性因子分析。初步分析结果显示测量模型的拟合效果不佳，根据修正指标MI值最大原则，在显变量的残差变量与显变量环保政策风险的残差变量之间建立双向通径关系。由结果可以看出，模型的绝对拟合指标x2/df=0.918，RMR=0.081<0.1，RMSEA=0.000<0.1，均符合评价标准。同时，增值拟合指标AGFI=0.901，GFI=0.930，NFI=0.934，IFI=1.006，CFI=1.000，TLI=1.008，RFI=0.914，各指标均接近于1。而且，各维度指标的路径系数在P<0.001的水平上统计显著。综合上述各类指标的分析结果，表明高速公路建设项目投资风险评价指标体系的五个维度的各题项归纳与划分是有效的。
结束语
高速公路建设项目投资风险评价体系还包括评价方法的选择，常用的风险评价方法多采用加权乘积加总评价法和最小面积评价法，但这些方法存在着遗漏某些权重较高和指标分值较低的指标的缺点。另外，信息熵、DEA、主成分分析等方法也存在着运用复杂和繁琐的缺陷。因此，后续研究应当选择科学的评价方法对高速公路建设项目投资风险进行测度。
参考文献：
[1]吴竹青，基于SVM的高速公路工程项目投资风险评价研究[J]．长沙：长沙理工大学，2009．
[2]田少波，张培林，刘铁鑫，戴航．CIM模型在高速公路投资风险评估中的应用[J]．武汉理工大学学报：交通科学与工程版，2009，33(3)：483．487．
[3]王作功，贾元华，王海星，高咏玲．基于模糊综合模型的收费高速公路投资风险评估研究[J]．中国安全科学学报，2005，15(10)：11—14．
[4]武涛．高速公路BOT项目投资风险研究[J]．交通企业管理，2007(7)：27．28．
[5]马奎杰，韩丽娟．基于区间数层次分析法和CIM模型的高速公路投资风险评估[J].价值工程，2014(28)：112．113．