路影
亳州市人民医院 安徽省亳州市 236800
摘要：目的：探讨肿瘤标志物（TM）糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）和甲胎蛋白（AFP）联合检测对老年肝硬化的临床诊断价值。方法：2017年3月至2019年3月，选择116例老年肝硬化患者为肝硬化组，90例健康人为对照组。采用电化学发光法检测血清CA125、CA19-9、CEA和AFP。比较各组及不同child-Pugh分级肝硬化患者血清CA125、CA19-9、CEA、AFP水平；肝功能生化指标正常和升高患者血清TM水平；敏感性、特异性、特异性、特异性、特异性、特异性、特异性、特异性、特异性，比较单次和联合检测各TM指标对老年肝硬化患者的特异性和诊断符合率，分析TM检测对老年肝硬化患者的诊断意义。采用Spss19.0软件进行数据分析。结果：肝硬化患者血清CA125、CA19-9、CEA、AFP水平均高于正常对照组（P<0.05）。与child-Pugh-a组比较，B、C级组CA125、CA19-9、AFP、CEA水平明显升高（P<0.05）。alt、DBIL、TBA升高组血清CA125、CA19-9、AFP、CEA水平均高于正常组，但差异无统计学意义。单项TM指数的敏感性、特异性和诊断准确率分别为42.4%～62.1%、80.0%～92.0%和64.7%～74.1%。CA125、CA19-9、CEA和AFP的敏感性、特异性和诊断准确率分别为83.3%、96.0%和91.4%。TM指标联合检测对老年肝硬化有较高的诊断价值（P<0.05）。结论：联合检测血清CA125、CA19-9、CEA、AFP可显著提高老年肝硬化的检出率，并能判断肝硬化的严重程度，对老年肝硬化具有较高的诊断价值。
关键词：肿瘤标志物检测；老年肝硬化；临床诊断；价值
1对象与方法
1．1研究对象
选取2017年3月至2019年3月辽宁省金秋医院门诊及住院确诊的116例老年肝硬化患者作为肝硬化组，其中男性70例，女性46例;年龄60～81(67.6±5.8)岁;病程1～5(2.9±0.5)年。选取同时期我院体检的90名健康者为对照组，其中男性50例，女性40例;年龄62～82(66.8±6.9)岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具可比性。参照Child-Pugh肝功能分级标准将患者分为A、B、C三级。A级5～6分，肝功能较好;B级7～9分，肝功能中等;C级10～15分，肝功能损害严重。纳入标准:(1)符合《慢性乙型肝炎防治指南》诊断标准分型;(2)患者及家属签署知情同意书;(3)年龄≥60岁。排除标准:(1)年龄＜60岁;(2)合并心肝肾等重大疾病;(3)伴有其他恶性肿瘤。本研究经我院伦理委员会批准。
1.2试剂及检测方法
对116例肝硬化患者及90名健康体检者清晨空腹静脉采血3ml，以3000转/min的速率离心10min，将分离的上清液保存于－20℃的冰箱中待检。采用电化学发光法对TMCA125、CA19-9、AFP、CEA进行检测，仪器为瑞士罗氏公司Conbase601，试剂为罗氏诊断产品有限公司配套产品，质控物来自Randox公司。肝功能生化指标丙氨酸氨基转移酶(alanineaminotransferase，ALT)测定采用连续检测法，直接胆红素(directbilirubin，DBiL)采用钒酸盐法，总胆汁酸(totalbileacid，TBA)采用酶循环速率法，以上指标均由日立7600全自动生化分析仪测量，各项操作严格按照程序进行，做好质量控制。
1．3结果判定
TM正常参考值范围:CA125:0～35U/ml，CA19-9:0～37U/ml，CEA:0～4.7ng/ml，AFP:0～5.8IU/ml。检测结果大于临界值判定为阳性病例，联合检测时有两者或者两者以上为阳性即为阳性。
1．4统计学处理
采用Spss19.0软件进行数据分析。按正态分布测量数据用平均±标准差（珋x±s）表示，各组间比较采用t检验。不符合正态分布的数据以中位数（四分位数间隔）[M（Q1，Q3）]，并用秩和检验进行比较。计数数据以病例数（百分比）表示，各组间比较采用卡方检验。比较了单次和联合检测的敏感性、特异性和符合率。P<0.05差异有统计学意义。
2结果
2．12组患者血清CA125、CA19-9、AFP、CEA水平比较
肝硬化组血清CA125、CA19-9、AFP、CEA水平均高于正常组，差异有统计学意义(P＜0.05。
2．2不同程度肝硬化患者血清中TM水平比较
与Child-PughA级相比，B、C级CA125、CA19-9、AFP、CEA水平均升高(P＜0.05)。C级CA125、CA19-9、AFP水平显著高于B级(P＜0.05)，但CEA水平与B级比较，差异无统计学意义。
2．3肝硬化患者肝功能生化指标正常及升高者血清TM水平比较
ALT、DBiL、TBA升高组血清CA125、CA19-9、AFP、CEA水平均高于正常组，但差异无统计学意义。
3讨论
TM检测在临床上应用广泛，主要用于肝硬化高危人群的筛查和良恶性肿瘤的鉴别诊断。TM的合成和分泌是复杂的，在体内会受到多种因素的影响。组织损伤或修复状态的改变会影响血清TM水平。在一些正常组织或良性病变的情况下，TM水平也可能发生改变。CA125在子宫内膜、腹膜等组织细胞中均有分泌，在肺癌、乳腺癌、卵巢癌、胰腺癌、胃癌等患者血清中均有异常表达。CA19-9是一种糖蛋白肿瘤标志物，可使胰腺癌、结肠癌和恶性肿瘤患者的血清浓度增加数倍至数十倍。AFP是一种胚胎血清蛋白，主要由胚胎肝脏和卵黄囊上皮产生，也可由少量胎儿胃肠道上皮产生。正常情况下，AFP在胚胎期浓度最高，在健康人体内浓度小于20μg/L。在病理条件下，AFP水平主要见于肝硬化、肝癌、肝炎等疾病，已广泛应用于临床作为HCC的诊断指标。CEA在健康人血清中很低，但在结直肠癌、前列腺癌、胰腺癌、乳腺癌等患者中明显升高。CEA广泛应用于各类肿瘤患者的疗效监测，以及对疾病进展和预后的评价。在此基础上，探讨TM作为一种非介入性检测方法在肝硬化诊断中的价值。CEA、CA125、CA199与肝硬化肝功能储备有一定关系。AFP、CA125、CA199和CEA有助于鉴别肝硬化和肝癌，对肝硬化的进展有一定的预测价值。
结论
综上所述，血清CA125、CA19-9、CEA、AFP联合检测具有较高的敏感性、特异性和诊断符合率，可判断肝硬化的严重程度，对老年肝硬化具有较高的诊断价值。
参考文献：
[1]刘培贵,杨萍,潘玲,刘培兰.进行4种肿瘤标志物联合检测在诊断原发性肝癌中的临床价值探讨[J].当代医药论丛,2018,16(02):179-181.
[2]黄胜利.肿瘤标志物检测在肝炎、肝硬化诊断和治疗中的价值[J].中国继续医学教育,2017,9(09):75-76.
[3]潘善越,曹德生,王美媛.肿瘤标志物检测在肝炎及肝硬化患者诊断和治疗中的应用价值[J].中国药物经济学,2016,11(05):182-183.