胡细玲1 李洁娜2
1中山大学附属第三医院内科，广州 510630
2 中山大学附属第三医院内分泌与代谢病学科，广州 510630
[摘要] 目的 构建符合我国国情的糖尿病足风险评估和分级管理指标体系。方法 通过德尔菲法构建糖尿病足风险评估及分级管理指标体系，并完成各级指标权重设置。结果 专家函询问卷的有效回收率均为100%，确立了3项一级指标，17项二级指标。专家对于指标体系中各指标要素认可程度趋于一致。结论 糖尿病高危足风险评估和分级管理指标体系具有较高的权威性和科学性。
[关键词] 糖尿病足；风险评估；分级管理；德尔菲法；指标体系
糖尿病足是糖尿病最严重和治疗费用最高的慢性并发症之一，重者可导致截肢。我国糖尿病足的年发生率为8.1%，截肢率为19.03%，且截肢后预后极差，大截肢患者5年死亡率可达50%以上[1]。糖尿病足的主要病理基础为糖尿病所致的神经病变、血管病变和感染，这些因素共同作用可导致组织的溃疡和坏疽[2]。有研究表明，对糖尿病足高危患者进行积极干预能有效预防50%的糖尿病足或截肢的发生[3]。因此，尽早识别神经病变和/或血管病变的发生，早期诊断和积极管理，对于降低糖尿病足的发生率、改善其预后具有非常重要的意义。根据2019版国际糖尿病足工作组（International Working Group on the Diabetes Foot, IWGDF）的指南[4]，本研究旨在构建一个科学合理、符合我国文化背景的糖尿病足风险评估及分级管理指标体系，以期更好地指导预防糖尿病足的干预管理。
1 资料与方法
本研究采用德尔菲法进行专家函询，以调查问卷的形式征求相关专家意见。（1）专家纳入标准：①本科及以上学历；②中级以上专业技术职称；③从事糖尿病足相关工作年限＞5年；④三级甲等医院。共纳入18名专家，包括内分泌专科医生和护士、血管外科医生、足病治疗师、营养师。（2）编制专家咨询问卷。各条目的重要性采用Likert 5级评分法，5分为非常重要，4分为重要，3分为一般重要，2分为不太重要，1分为不重要。将4~5分视为专家认同。
1.3统计学方法 采用SPSS 21.0软件进行统计分析。统计描述采用均数、标准差、变异系数（CV）等；采用专家权威系数（Cr）、协调系数（W）等对专家咨询权威性进行检验。
2 结果
2.1 专家积极性 回收有效率为100%，说明专家积极性高。
2.2 专家权威程度 专家的权威系数均超过了0.80，说明参加本研究的专家具有较高的权威性。
2.3 专家意见集中程度 各级指标内涵同意率为88.9%~100%，重要性赋值得分均数为4.21~4.97。
2.4 专家意见协调程度 两级指标Kendall’s W协调系数分别为0.516、0.364，经检验，P值均小于0.05，因此认为专家函询的协调性较好。
2.5专家函询结果 采用Delphi法-专家评分法获取各位专家对二级指标权重赋值，以CV＜0.25认为专家意见较为协调一致。见表1。
表1糖尿病足风险评估及分级管理指标体系一、二级指标咨询结果
3 讨论
3.1 建立糖尿病足风险评估及分级管理指标体系具有科学性和可靠性 本研究选取的专家从事糖尿病足医疗、护理、营养等工作，与本研究密切相关，专家对糖尿病足领域有较深的理论与实践经验，其意见有较好的代表性。函询专家对各级指标内涵同意率均大于88.9%，各级指标重要性赋值得分均数为4.21~4.97，变异系数小于0.25，专家对于指标体系中各指标要素认可程度趋于一致。
3.2 糖尿病足风险评估及分级管理指标体系体现专科护理特色 目前国内医院对糖尿病足管理重点集中在治疗、伤口护理，尚缺对糖尿病足风险患者有针对性的管理和预防。本研究的一系列研究方法确保构建糖尿病足风险评估和分级管理的构建，以突出糖尿病专科护理特色。我国糖尿病足管理领域已有相关研究报告[5]，院外延续性管理取得显著效果，但鉴于人员、资源有限，随访工作量过大，各医院尚未形成随访常规。本研究中专家指出，患者住院期间是接受系统糖尿病足预防保健教育的“黄金时间”，可从筛查、分级、治疗、并发症体验、日常护理和教育等方面进行综合管理，出院后再根据分级系统进行有针对性的干预管理，既能保证患者治疗依从性和随访效果，也能减轻医护人员的工作量。
参考文献
[1] Jiang Y,Wang X,Xia L,et al.A cohort study of diabetic patients and diabetic foot ulceration patients in China [J].Wound Repair Regen,2015,23(2):222-230.
[2] 葛均波，徐永健. 内科学[M]. 第9版. 北京：人民卫生出版社，2018：739.
[3] 刘瑾，袁晓勇，袁戈恒，等.糖尿病患者高危足筛查及分级、干预规范流程的构建[J]，中华糖尿病杂志，2017,9（5）：281-285.
[4] Bus SA, Armstrong DG, Gooday C, et al. Guidelineon offloading foot ulcers in persons with diabetes（IWGDF 2019 update） [J]. Diabetes Metab Res Rev, 2020，36（S1）：e3274.
[5] 王博，吴琼，张苹，等.延续护理对糖尿病足高危患者干预效果的Meta分析[J].中国实用护理杂志，2019,35（10）：794-801.
科研项目：广东省护理学会护理科研课题（gdhlxueh2019zx302）