吴昊旻
浙江省衢州市实验教育集团新湖校区
美育评价作为五育评价中重要的一项，成为考察学生美术核心素养、遴选学生全面发展的标准之一。过程性评价是新课程教学改革的重点，关注学生求知、探索的过程。在传统教学中，通常使用的美术评价模式是结论性评价为主，过程性评价为辅，比例为大约7:3。结论性评价等级低意味着“美术技术没学好”，唯分数论；而过程性评价等级低意味着“上课表现不好”，主观性强。
其中美术技能考核通常选择绘画，因为绘画工具简单，时间可控，评价标准统一。结论性评价决定价值取向，不考核意味着“无用”，手工课程的教学得不到家长的普遍认可，认为“手工课不是正宗的美术课”，课前还要准备大量材料，完成的作品既不美观又占地方；而教师层面认识也不够充分，与布置绘画作品相比，鲜少有手工作品展示区，因此手工课的评价更多时候沦为了摆设。在我教授的班级中，有一部分是绘画技巧不足，但动手能力极强的学生。由于评价考核的单一性，这些学生在期末考评时往往得不到令人满意的等级。如何更好的体现手工课过程性评价的全员性、鼓励性和层次性，是亟待解决的问题。
一、借助大数据信息收集，设计课前评价
美术课的准备工夫在课前，几乎每一节课都要预备工具和材料，没有工具的美术课可以说是寸步难行，因此落实工具可以用以考核学生的课前准备。借助钉钉平台，以“通知”的形式布置作业，学生在家长的帮助下接收信息，并拍一拍自己准备的手工课材料，上传至班级群。材料有创意者可得到一枚“创意星”，纳入期末评定范围。准备工具、材料是每个学生都能做到的，将准备阶段纳入过程性评价的依据，既凸显了课堂的人文性，更强调了评价的鼓励性。依托于大数据平台，更可以实现整个学期的数据真实统计。
二、师生合力，设计课中评价
（一）建立小组监督模式
学生在课堂上的表现，仅仅靠教师的双眼是不足以捕捉的，难免会有失偏颇。
在明确了解课堂任务后，建立班级的小组监督模式，四人为一组，开展评价互助。小组成员对课内学生的举手、发言、合作甚至做小动作，相互监督，并在课后形成观察任务表，对课堂的表现进行一个量化记录。合作者和独立完成者获得不等的“课堂星”。过程性评价强调学生的适时参与，学生学习兴趣的好与坏主要看参与学习的态度，细化评价条目可以让学生更加明确课堂的要求，积极参与；而学生自治可以使评价更加公正，有据可依。
（二）设立作业评价机制
作品是过程性评价中一个非常重要的评价项目，以往都是以作业质量作为评价依据，星级评定在一至五星之间；能力强的孩子每次都是四、五星，水平差的总在一、二星徘徊，差距非常大。在作业质量之外增设一个时间管理区间：能在规定时间内完成作业的，便有三星保底，激励学生。美术学习的目的，不是为了拉开学生的差距，而是让每个孩子在不同的潜质上获得不同程度的发展。降低作业评价的外在功利性，提高学生内在的愉悦性，让每个学生都得到人格上的尊重。
（三）打造师生共赏平台
美术课堂生成的作业可分为两类，一类是绘画作业一类是手工作业。长期以来，手工作业的评价一直是个难点：一方面由于时间的限制，较多手工作业在课堂内不能全部完成，另一方面完成的作品又因为形状不规则、数量庞大，教师难以收取，最终导致手工作业无法像绘画作业，实现期末评价的量化与可视化。依托“钉钉班级朋友圈”，打造师生共赏平台：教师将手工作品拍照上传，全班同学乃至家长们都能欣赏。学生既可以为自己点赞，还能化身小老师，为同学的优秀作业以“送花”的方式给予评价，老师则通过平台给学生打分。这样的过程性评价，真实、公平、自主。
三、定制个性评语，设计课后评价
不论是分数还是等级，都是在标准量化的产物，用定量给予学生评价的方式比较普遍，是将全体学生放在一起做横向比较，优劣立时可见。但我们在关注知识本位的价值取向时，不应忽略学生本位的价值取向；强调美术课程满足个体发展的需求，美术过程性评价也应向这个方向倾斜。定制个性评语，从发言、合作、倾听、实践等等方面给予描述性语言，提出希望和改进方向，这样的评价才更有针对性和层次性。
通过手工课的过程性评价设计，学生提高美术学习品质，教师提高美术教学效率，真正实现“对人的评价”到“为了人的评价”的转变。