天伦控规有限公司 广东省广州市 510000
摘要：通过对生活化、公共性、可达性概念定义的诠释，我国居民健身需求分析，了解到居民对公共体育设施的服务要求，并以广州市公共体育设施布局专项规划为例，探讨满足居民健身需求及可达性高的公共体育设施合理布局的规划优化策略。
关键词：生活化 公共体育设施 布局
一、概念定义
1.1公共体育设施
（1）公共体育设施：概念的重点在于公共，具有公益性，是人们普通体育锻、体育竞技比赛以及专业体育训练等室外、内场馆、建筑、体育设备器材等。
（2）体育用地（A4）：根据2012年颁布的（GB50137-2011）城市用地分类标准，首先，A类用地为公共管理与公共服务设施用地，相比于B类的经营性商服设施用地，A类用地属于非经营性，具有公共性，因此在土地出让类型中，A类用地也是划拨性用地。体育用地（A4），属于A类用地，也就是指公共的室内外的体育场馆及专业体育训练基地，但不包括学校等机构的专用体育设施用地。
1.2生活化
在现代社会文明的发展，科技的进步，人们生活观念及生活方式的转变，使得传统意义上的竞技体育、社会体育、教育体育的三大体育学科领域进一步扩展，使体育更加人性化、生活化，并在全民健身的背景下，公共体育设施不再局限专业性运动员使用，运动不再是以追求比赛成绩，不再追求高强度的训练，运动已经成为人们生活的一部分，是人们在非工作时段，随时随地可自发地进行，追求心身放松的一种休闲活动，公共体育设施生活化，需要让居民享受到“运动就在家门口”、“体育设施总有一处在附近”的便利。因此，生活化具有公共与可达的兼备。
1.3公共性
普通市民对于公共性的理解为，无偿对市民开放的空间场所、建筑，但并不是所有的“公共”场所都对所有市民开放，而且是无偿开放。我国是公有制国家，因此“公共”在此处而言并不代表对公众开放，只是权属的公有，例如某些公共事业单位[1]。与封闭的公共机构作对比的商业机构而言，其可以对市民开放的公共场所，也不一定是无偿，例如健身房，虽然是公共场所，但是是有偿使用的体育设施。而非盈利的某些公益机构，也并不是对所有公众都开放，或者说只是对部分特定的人们开放，例如学校校园内的体育场地，并不是对所有市民都开放。因用地紧张，城市一些大型的公共体育场馆，很多都建设在新区，对于大部分市民的可达性不高，可能需要通勤时间1个小时甚至以上才能到达，因此这些场馆并不能服务于市民每日的日常生活，或许只有在周末假期，市民才有充足的时间使用这些场馆设施。因此，当公共性缺乏可达性，设施使用率降低，并不能发挥公共设施的最大服务效益。
1.4 可达性
在杜能圈及工业区位理论中，交通成本为重要的区位选择因素，交通成本越少，可达性越高。公共体育设施作为居民日常生活中重要的公共服务设施，可达性是居民对体育设施的获得程度难易，需要研究居民克服空间移动的阻碍程度，居民出行主要由市交通网络限制，交通成本也反应出空间移动阻力的大小，特定时间内，最低的交通成本，可达性最高，依据可达性分析，提高可达性，降低居民获得体育设施的阻力，公共体育设施能发挥最大服务效益。但可达性同样需要公共性的支持，如果可达性脱离公共性，例如居住小区500米范围内建有经营性健身房，那么体育设施只能沦为少部分人的追求，难以达到全面健身的倡导。
二、我国居民对健身的需求
2.1我国居民对健身设施的需求类型
根据智研咨询发布的《2017-2022年中国体育健身休闲市场运行态势及投资战略研究报告》统计城乡居民群众体育活动的活动项目，分别对不同年龄层，儿童青少年，青年，中老年人喜欢的体育运动前三位作出调查统计，6-19岁儿童青少年喜欢体育游戏、跑步和篮球，20-29岁青年喜欢健身走、球类和跑步，50岁
[1]于雷.空间公共性研究[D].东南大学，2002
后的中老年人群以健身走为主要健身方式，占63.4%-78.7%。调查显示，城乡居
民体育活动的活动场所，有24.1%的儿童青少年每天利用校园或单位的体育场地设施进行锻炼。每天使用住宅小区的体育场地设施的人数百分比为7.4%。而在住宅小区的体育设施中，使用频率最高的是室外健身广场，其次为健身路径和篮球、足球场。在20岁及以上参加体育锻炼的人群中，有18.4%的人在公共体育场馆进行体育锻炼，其次是15.5%的人以健身路径为锻炼场所。其他依次为广场、场院的空地、自家庭院、单位或社区的体育场所等。因此，根据不同类型居民的差异运动需求时间及出行规律，在下一步规划运动设施点的时候，公共体育设施规划可以从单一的点到点的线性布局转变为面状的布局，例如在出行点到某体育设施点的步行距离途中，根据老年人的需求，设置健身步径，或者设置街角公园给少年儿童进行体育游戏等，丰富线性的布点至面状的圈层。
2.2 不同层次的人对体育设施的需求
社会精英阶层，追求高质量的健身环境及健身设施，并能够支付昂贵的费用，因此，往往他们会选择经营性的健身房，会所，甚至远离市区的高尔夫球等高端体育设施项目。但本次研究对象，是面向大众的公共体育设施，因此最终指向系满足普通市民大众的需求，做到公共体育设施布局的生活化，健身设施类型能满足一般民众不同年龄层需求，如前面调查提及，能满足儿童、青少年及中青年球类运动需要的球场以及跑步道，中老年人健身走步径。健身设施还需做到可达性高，让市民便利获得公共建设体育设施。
2.3 居民对健身设施公共性、可达性的需求
人们总希望用最少的成本，得到最优的服务。对于体育健身设施，居民同样希望用最低成本便获得便捷及有效的服务。这就需要体育设施的公共性及可达性。体育设施能够多样配置，更要做到公共性，而不是单一的配置，而让市民只能另外支付经营性健身房的费用，便捷可达，让市民能随时随地进行体育运动，体育设施的公共性及可达性，构成了生活化，满足全面健身的需求。
三、公共体育设施生活化的构建——“城市10分钟运动圈”
3.1 概念的提出
公共服务设施的理想半径设置为5-10分钟的步行或自行车距离，而市民休闲时主要为步行或自行车为出行方式。人们在选择体育设施时，会寻找和依赖离当前位置最近的运动场地，并能用最少的时间及交通成本到达体育设施场地，相反，若体育设施设置远离居民集聚的社区，愿意使用体育设施的居民数量会减少，体育设施的服务效益会降低，而居民的运动热情会降低。
本次研究根据中心地理论的中心地及需求门槛距离作为画“圈”的依据，以“体育设施”为中心地，以其服务半径画圈，按不同体育设施的需求门槛距离设定体育设施的等级，例如，居住小区体育设施场地，500米半径范围内5分钟步行可达，包括居民日常锻炼的健身径，小型球类运动场地等；社区活动中心、高校运动场，1000米半径范围内10分钟步行或5分钟自行车可达，可以设立游泳池、篮球场等；街道级体育设施场馆，2500米半径范围内10分钟自行车可达，可以连同公园绿地配置健身公园，中小型足球场等。级别越高，体育设施种类越丰富，服务半径范围越大，由此形成10分钟运动圈的配置。
3.2 布局原则
（1）交通便捷高效
而本文研究对象聚焦于社区级公共体育设施是群众性体育设施，应注重市民获取获取公共体育设施服务的便利性，因此则应侧重于公交、步行系统的衔接。社区级体育公共体育设施，尤其是街道级公共体育设施，其服务半径应满足 “城市10分钟可达、农村5公里可达”的建设目标。根据人正常步速约为3-5km/h，10分钟路程约为500-800m推算，城市居委级公共体育设施服务半径应为500-800m，街道级公共体育设施服务半径应为1000-1500m。农村公共体育设施服务半径应为5000m。
（2）临近公共空间
公共体育设施是聚集人气最好的场所，是开展公共活动最好的平台，同时公共体育设施投资和维护成本较高，需要提高使用效率。因此，公共体育设施特别是区级、社区级规划布局时，结合其他城市公共服务设施设置，如商业、公园、公共绿地及其它休闲娱乐场所等，利用公共体育设施吸聚人气，带动周边区域的发展，形成公共活动的中心，形成相互促进共赢的效果。
（3）融合自然环境
公园绿地、山丘、沙滩和河海湖泊是大部分居民喜爱的运动场所，也是体育活动的重要载体。将体育场地与自然环境相结合，能实现二者健身、休闲功能的优势互补，是充分利用景观、提高自然资源利用效率，有益居民健身锻炼的建设方式。因此，公共体育设施应该与自然环境充分融合，例如社区级体育设施应多采取结合公园绿地的方式进行建设，绿道、城市健身步道、登山步道应该与自然环境紧密结合，满足居民的需求，促进体育健身活动效果的提高。
（4）增加土地兼容性
土地混合使用已经成为节约稀缺的建设用地、实现城市低碳运行、增强城市活力、满足人们多元化活动需求的必然选择。实践证明，公共体育设施的布局十分灵活，可在居住、商业、工业、公园绿地、广场、立交桥底、山林湖河等场所建设，因此，规划应在已有的土地兼容性、设施适建
性规定许可的范围内提出合理的土地混合使用指引，为公共体育设施的建设提供便利。
四、案例实践——广州市公共体育设施规划布局优化
4.1 优化策略
（1）全市统筹与各区规划相结合
由于广州市区域范围大，外围城区分布零散及各区面临的实际情况不同，从公共设施服务均等化角度考虑，制定公共体育设施标准及供需研究；将以区为单位分别开展规划，在满足各区公共体育设施要求的基础上，统筹考虑市域空间整体布局。
（2）整合用地与优化布局相结合
对已有规划梳理和综合分析，针对规划的体育用地分别按照级别、类型及用地等控制要素对提出控制要求，保障其在未来建设中有效落地。
以公共服务均等化为目标，从体育用地布局结构、与人口分布等情况入手，按照公体育设施覆盖范围进行分析，对覆盖率不足的区域，提出优化调整建议；在现状情况和已有规划分析的基础上，依据“三规合一“、总体规划、土地利用规划、行政许可、三旧改造、文物保护、交通配套等规划要求，划定建议调整为体育用地的具体地块。
（3）分散布局与集中配置相结合
公共体育设施将充分与人口分布、公共服务中心分布情况相结合“分散布局”，充分保证与城市建设和人口分布协调统一。在建设上以“集中配置”为原则，包括各类场馆集中配置、设施类型的集中配置、室内与室外的集中配置、与公共空间的集中配置等，保证公共体育设施布局建设的合理性，以便于赛事的举办和居民的使用，并营造环境优美、舒适的运动空间，避免造成公共体育设施局部的缺乏、使用不便或使用率不高等情况的出现。
（4）用地控制与规划指引相结合
以实现规划体育用地能够“落地”为原则，将提出各级体育用地的控制要求，以保证体育用地指标及人均指标符合要求，有效控制体育用地的建设实施；同时对非独立占地的公共体育设施针对其实际情况提出相应的指引要求，便于公共体育设施的灵活选址和有效建设。
4.2 总体布局优化
广州公共体育设施规划按照省市、区、街道（镇）和居委（村）四个级分别进行统筹布局、整体规划，形成布置均衡、结构合理的公共体育设施体系。
规划街道（镇）级及以上公共体育设施482处，体育用地面积1360.41公顷，其中2020年规划公共体育设施250处，体育用地面积848.43公顷，人均体育用地面积为0.5m²。
规划各级体育用地的构成将由现状省市、区、街道级逐级递减的“倒三角”，转变为逐级递增的“正三角”模式，将更有利于实现公共服务均等化的目标和群众性体育设施建设的发展。
.png)
图4-1 现状及规划各级体育用地分布情况对比图（资料来源：自绘）
规划除了新增省、市级的大型公共体育设施用地及公共体育设施31外，为体现广州市公共体育设施建设由竞技体育转向全民健身，提高居民对健身设施的可达性，将公共体育设施融入生活化建设，因此该规划重点为街道级的公共体育设施。根据《广州市城乡技术规定》的公共服务设施配套标准，居住小区修建性详细规划报建时，需配套至少2000平方米的室外公共体育设施场地及200平方米的室内公共体育设施建筑面积，因此本次规划暂未将小区配套的纳入布局规划内。若果，街道级的公共体育设施已经达到“城市10分钟的运动圈”范围内，那么低一级的社区公共体育设施及小区公共体育设施必然在此范围内，并能更加丰富“城市10分钟的运动圈”的数量及可达性。根据居民需求调查分析，市民希望增加的支持率最高的几类设施为室内健身活动室、羽毛球场、篮球场、健身活动广场、游泳池等公共体育设施，因此这些需求门槛距离较大的公共体育设施可设置在街道级公共服务设施内。
规划在已批规划体育用地服务的盲区增加了体育设施，以满足体育发展及全民健身的需求。针对街道级以上的体育设施共规划体育设施482处，体育用地面积1361.76公顷，其中本次规划新增126处涉及到控规调整，面积256.45公顷，并在编规划协调落实，以及控规修编与新编控规中逐步落实。
4.3各区布局优化策略
由于各区公共体育设施建设面临的实际问题不同，规划通过分析各区的现状体育设施场地面积、人口规划变化情况、人均建设用地面积增长情况和居住用地分布情况，通过空间叠加的方法，对各因子的影响程度进行分析，划分成三个策略分区，并提出相应的策略指引，用于指导各区公共体育设施布局规划。
其中，荔湾、越秀、海珠、天河的老城区域为优化提质区，针对现状体育设施分布不均，街道级体育设施有限，人均指标偏低等现状问题，其优化策略应充分利用现有场馆，提升现有场馆的服务质量和利用率；结合人口分布，在人口密集的地区优先配置公共体育设施；由于用地紧张，可采取化整为零、融体于绿结合建设的思路。
白云、黄埔、南沙、花都、番禺为完善补充区，人口激增，针对体育设施布局不均、不足，零散未成体系，人均指标偏低等现状问题，其优化策略为根据各区发展需求适当增加市区级公共体育场馆，形成完善的配置体系；由于人口增加幅度较大，应根据公共体育设施服务半径的要求，补充需求缺口；城市建设用地供给适当，公共体育设施配置应尽量独立占地，有效保障建设落地。
增城、从化为全面提升区，针对体育设施布局零散未成体系，人口激增、城乡差异明显等现状问题，其优化策略为根据配置标准要求提升区级公共体育场馆数量；城市建设用地供给充足，要求按高指标深入配置，保障体育用地规模，满足人口增长的需求。
4.5 规划公共体育设施服务能力评估
根据"城市10分钟运动圈"、"农村10里路运动圈"的规划要求，对该规划后的体育用地进行服务能力评价，评价的方法：以全市十二个区（县）的行政范围作为评价范围，分别选用已有控规体育用地图斑和规划公共体育用地图斑作为“源”，以广州市控制性详细规划导则的数据构建土地通达性阻力面，通过计算时间成本距离，以规划用地为参照划定集中建成区与郊区，构建规划公共体育设施的“城区10分钟”与“郊区10里路”运动圈，并与规划居住用地的空间分布进行对比分析。
根据评价结果，本次规划的公共体育设施对规划居住用地的覆盖率达到了63.19%，相比已有控规的52.53%提高了约10.66%，而不包括增城、从化的原九区范围内规划体育设施的服务范围则覆盖了63.79%的居住用地，相比现状36.13%的服务覆盖率有了大幅度提升，在已有控规53.39%的基础上也有了较大改善。
5、结语
公共体育设施生活化构建具体以布局城市10分钟运动圈作体现，本文及实践案例所提及的规划10分钟约1公里的概念圈，并不一定是绝对的点到点的直线距离，根据具体的城市肌理，将会以实际的步行距离为考量，修正圈层式空间结构，形成细胞状的覆盖面，如下图所示，避免公共体育设施服务的盲点，提高公共体育设施的可达性。依托该体育设施布局规划，广州的中心城区基本实现“城市10分钟”运动圈的目标，中心城区公共体育设施实现服务范围的全覆盖。根据市民需求，丰富体育设施的种类，多元化的圈层设置，提高规划体育设施的公共性及可达性结合，最终实现公共体育服务设施生活化，满足市民健康锻炼的需求，将全民健身的策略落到实处。
.png)
图5-1 规划公共体育设施服务范围覆盖示意图（资料来源：自绘）
参考文献：
[1]杨峰.全民健身背景下的体育设施布局规划实践——以扬州市中心城区体育设施布局规划为例[J].江苏城市规划，2017，5：22-26
[2]张培刚，许炎，胡苏等.居民需求导向的公共体育设施选择与空间布局[J].规划师，2017，4：132-137
[3]季谋，芳田进，梁朱贵.“健康中国”战略与社区居民体育服务需求研究[J].湖南工业大学学报（社会科学版），2017，04：32-35