王海涛，尤艳娟，王海艳
竹山县人民医院，湖北十堰，442200 竹山县人民医院，湖北十堰，442200 竹山县中医医院，湖北十堰，442200
【摘要】目的：分析用经皮锁定钢板内固定术、传统解剖钢板内固定术对胫骨下段骨折的治疗价值。方法：入组本院2018年1月-2020年1月收治的胫骨下段骨折患者共45例，随机分组，对照组的患者给予传统解剖钢板内固定术治疗，观察组给予经皮锁定钢板内固定术治疗。比较两组手术临床指标、治疗前后患者踝关节功能评分和视觉模拟评分、并发症发生率。结果：观察组手术临床指标短于对照组，治疗后患者踝关节功能评分高于对照组，视觉模拟评分低于对照组，并发症发生率均优于对照组，P＜0.05。结论：经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折效果存在差异，前者优于后者，可缩短治疗时间，并加速患者术后的康复，减少并发症，减轻患者痛苦和改善踝关节功能，加速骨折愈合，值得推广。
【关键词】经皮锁定钢板内固定术；传统解剖钢板内固定术；胫骨下段骨折；治疗价值
胫骨远端骨折是临床常见的骨折类型。胫骨远端软组织薄，血供不足。一旦骨折发生，髓内滋养动脉受损，不利于骨折愈合。传统切开复位钢板内固定可加重局部损伤，术后愈合时间长，并发症发生率高。近年来，随着微创经皮锁定钢板内固定技术的不断发展和完善，该方法已广泛应用于临床。人体胫骨下部皮肤覆盖面积较小，血液循环较差，软组织较少，使胫骨骨折患者容易发生骨不连或皮肤软组织坏死[1]。本研究探索了用经皮锁定钢板内固定术、传统解剖钢板内固定术对胫骨下段骨折的治疗价值，如下。
1资料与方法
1.1一般资料
入组本院2018年1月-2020年1月收治的胫骨下段骨折患者共45例，随机分组，其中，对照组23例，男/女:12/11，年龄21-66（35.21±2.67）岁。观察组22例，男/女:12/10，年龄21-68（35.16±2.67）岁。
两组统计学比较显示P大于0.05。
1.2方法
对照组的患者给予传统解剖钢板内固定术治疗，对照组采用传统解剖型钢板内固定，全身麻醉，在胫骨下段骨折处切开呈弧形，逐渐向上、向下逐渐延长，骨膜迅速剥离。骨折端充分显露，然后进行复位治疗。内固定采用传统解剖型钢板，长度应根据患者实际情况合理选择。固定完成后，应常规放置引流管，最后缝合。
观察组给予经皮锁定钢板内固定术治疗。采用经皮锁定钢板内固定，引导患者保持仰卧位。全身麻醉后，在X线片的帮助下找到骨折的具体位置，并根据钢板的长度进行标记。切开骨折的皮肤和皮下组织，充分暴露骨折，然后采取合理措施清理骨折，然后复位，将钢板放进去，用螺丝钉固定。最后，定期清洗伤口并缝合。术后均给予抗生素治疗，预防感染，及时更换敷料，引导患者早期进行功能锻炼。
1.3观察指标
比较两组手术临床指标、治疗前后患者踝关节功能评分和视觉模拟评分、并发症发生率。
1.4统计学方法
SPSS26.0软件处理数据，计数x2统计，计量行t检验，P＜0.05表示差异有意义。
2结果
2.1两组手术临床指标比较
观察组手术临床指标短于对照组相应的指标，P＜0.05，见表1.
.png)
2.2治疗前后踝关节功能评分和视觉模拟评分比较
治疗后观察组踝关节功能评分和视觉模拟评分改善程度大于对照组改善程度，P＜0.05。如表2.
.png)
2.3并发症发生率比较
观察组并发症发生率1（4.55）低于对照组6（26.09），P＜0.05。
3讨论
中老年人胫骨远端骨折发病率较高。胫骨下段骨折一旦发生，不仅会导致明显的骨质破坏，还容易对周围软组织造成严重损伤。在临床治疗过程中，最常用的治疗方法有锁定钢板内固定、解剖钢板内固定和钢板螺钉内固定。在传统的解剖型钢板内固定过程中，虽然能取得一定的临床效果，但难以维持，在早期负重锻炼或功能锻炼的过程中，容易导致其再次松动，这主要是因为在这种治疗中，钢板对骨折部位的压缩固定主要依靠骨骼与钢板表面之间的摩擦力。如果钢板与骨压接触不良，不仅会影响骨膜的恢复和生长，也不利于骨折部位的血液供应。在胫骨远端骨折的治疗中，另一种常见的治疗方法是经皮锁定钢板内固定。在这种治疗中，钢板通过螺钉有效地与患者的骨骼相连，固定非常牢固，不仅对钢板断裂部位的控制起到了积极的作用，而且可以有效地提高钢板的支撑效果，不会影响骨膜和血液供应的恢复，但对早期功能锻炼和负重活动有积极作用，能有效减少术后并发症的发生[2]。
胫骨下部解剖部位特殊，局部软组织覆盖率低，血供差。传统的解剖型钢板内固定需要切开复位以达到解剖复位和坚强的内固定，但术中需要广泛的骨膜剥离，进一步加重骨折断端的血液供应障碍，很容易导致骨折延迟愈合或不愈合。锁定钢板通过螺钉与骨连接，固定效果牢固，有利于骨折部位的生物力学控制，增强钢板的支撑效果。同时，不影响骨折局部血供，有利于损伤骨膜的恢复，也有利于早期功能锻炼[3]。
经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折，该手术不仅切口小，而且不暴露骨折端，固定强度较好。而且，经皮锁定钢板在患者骨折处处理后，保证了骨折处及周围，特别是小伤口处良好的血液供应和营养供应，术后并发症发生率较低，使患者的痛苦也明显减轻。这种固定治疗后，剥离的软组织面积大大减小，同时钢板与骨骼之间的摩擦力也减少了，对骨骼起到了一定的保护作用，治疗效果更加显著[4-5]。
综上所述，经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折效果存在差异，前者优于后者，可缩短治疗时间，并加速患者术后的康复，减少并发症，减轻患者痛苦和改善踝关节功能，加速骨折愈合，值得推广。
参考文献：
[1]张录强.探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(61):80-81.
[2]陶高鑫,江浩,张静,宋新平.经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较[J].华北理工大学学报(医学版),2017,19(06):440-442.
[3]赵序东.用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(37):7188-7189.
[4]邓伟.用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比[J].当代医药论丛,2016,14(05):121-122.
[5]王崇义.采用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比[J].当代医药论丛,2016,14(05):156-157.