谢才旺
（广东梅县东山中学 广东 梅州 514000）
摘要：本文从历史试卷情境问题的作答要求反推思维结构要求，借此分析近年来高考历史试题的考核重点和趋势。旨在为高中历史教师理解学科核心素养和开展相关教学设计提供有价值的参考。
一、相关理论
教育心理学家比格斯提出SOLO分类理论，把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。根据SOLO分类理论，面向核心素养的历史思维可细化为四个层次：第一层次，观点正确但只是单向观点；第二层次，观点正确且是综合性观点，运用一则材料的史实进行论证；第三层次，观点正确且是综合性观点，运用多则材料的史实进行论证；第四层次，观点正确且是综合性观点，运用多则材料的史实进行论证，结合现实进行思考且文字表达逻辑清晰、流畅。这样的分层方式既考查了考生论从史出、史论结合，多维思考能力的同时，也兼顾对学生严密、多角度论证和语言表达能力的考查。
本文从历史试卷情境问题的作答要求反推思维结构要求，以此来分析近年来高考历史试题的考核重点和趋势。
二、研究设计
研究者对SOLO分类评价理论在历史学科中应用的文献内容进行梳理，认为相关研究大致可以分为三大类：引介类、试题类应用研究和教学类应用研究。其中试题类应用研究主要集中在开放性试题的命制和评分上，对选择题几乎没有涉及。那么选择题真的就不能借助SOLO分类评价理论吗？笔者在分析近年来的高考历史选择题的题型、选项基础上，发现不同思维结构层次的学习者面对选择题所设计的情境问题，如果未能关联该包含的知识点或者在条件不足的情况下进行了过度的抽象拓展就会趋近于其他选项。因此，本文选取2018-2020年高考历史全国I卷为研究对象，进行基于SOLO分类评价理论的情境问题分析。
三、分析与讨论
1.18-20年卷中各专题领域试题所占分值分布情况
根据各专题领域试题的得分，利用折线图展示18-20年各专题所占分值的百分比情况（如图1）。
.png)
图1 18-20年卷中各专题领域试题所占分值（百分比）分布情况
从图1可以看出，近三年试卷的考核的内容中古代中国一直占比较高，但不存在趋势性的逐年加重现象。其中，2018年“古代中国”占比最大，2019年“近代中国”占比最大，而2020年“古代中国”和“现代世界”这两个专题分值占了一半的分值。另外，从图中可以看出近代世界和近代中国所占分值总体比较低。
2.18-20年卷各专题领域思维层次的均值对比
为了统计不同专题所考查的难易程度，本文对单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展层次分别记作1分、2分、3分和4分。利用每个专题对应试题的solo分值*该分题数，求和后除于该专题总题数的方式得到各年各专题的平均难易程度，并绘制下面雷达图（如图2）。
.png)
图2 18-20年卷各专题领域试题思维层次整体分布情况
从图2可以“近代世界”和“现代世界”两个专题领域的试题所要求的SOLO层次较高，而“古代世界”、“近代中国”、“现代中国”三大专题领域的试题要求普遍在“单点结构”和“多点结构”层次。
3.近三年卷各专题领域思维层次结构的总体分布情况
下图3直观反映了“近代世界”和“近代中国”这两个专题在各思维层次有比较均匀的分布，而“现代中国”主要考查“单点结构”层次。除此之外“古代中国”虽然所占总分值较多，多个层次都有涉及，但一半以上的试题落在“单点或多点结构”思维层级。
.png)
图3 16-20年卷各专题领域思维层次结构分布
4.18-20年卷solo层次分值分布情况
通过直方图来直观显示18-20年卷中试题所考察的思维结构层次分布情况（图3）。
.png)
图4 18-20年卷solo层次分值分布
图4显示三年中历史高考卷所考查的思维层次集中在“单点结构”和“多点结构”的知识积累阶段。虽然试题以史实、史论进行了情境问题的包装，但在思维结构层次上来看，情境问题中较少涉及多个知识内容的关联和抽象，当然未来走向高阶思维的考核是大势所趋，2020年的数据也已初露端倪。
五、结论与建议
通过对高考历史卷“SOLO层次+内容领域”的二维分析，可发现目前高考历史试题的情境问题处在一个过渡时期，由考查学生“单点结构”和“多点结构”的思维层次向考查学生“关联结构”和“抽象拓展结构”转向。这个过渡期应该还会持续，要求高层次思维结构的情境问题的比例极有可能逐年增长。因此，一线教师应在日常教学中重视情境问题在思维结构要求上的分析、设计和评估，以适应未来高考趋势。
基金项目：广东客家地区基础教育师资培养培训协同育人中心项目“面向历史学科核心素养的情境问题分析框架——基于生态系统理论视角”（项目编号：GDKJ2021）