不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果比较--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果比较

发表时间：2021/5/20 来源：《医师在线》2020年12月24期作者：王燕

[导读] 对不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果作探究比较。

王燕
（宜宾市第六人民医院；四川宜宾644600）
【摘要】目的：对不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果作探究比较。方法:择取2019年7月至2020年6月诊治的慢性肾功能衰竭尿毒症病患62例，随机分为参照组31例行常规血液透析治疗（3次/周），探究组31例在参照组基础上增加每月各1次血液透析滤过和血液灌流治疗。对比组间肾功能指标改善情况及不良反应发生率。结果：组间治疗前Scr、BUN和β2-MG对比（P＞0.05），经治疗后探究组上述指标均较参照组低；不良反应发生率32.26%较参照组的58.06%低，组间对比差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论:在慢性肾功能衰竭尿毒症的治疗中予以不同透析频率及方式有利于改善病患肾功能，降低不良反应，具有较高的安全性。
【关键词】不同透析频率；方式；慢性肾功能衰竭尿毒症；临床效果
　　尿毒症是慢性肾功能衰竭发展的终末期阶段，具有较大的危害性，可引发胃肠道出血、中枢神经系统障碍及高钾血症[1]。常规血液透析是目前临床治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的首选方法，可通过清除机体分子毒素来改善临床症状，维持病患生命，但此方式无法有效清除体内大分子毒素，且长期应用可引发一系列不良反应[1]。因此，如何改进治疗方式已受到临床高度关注，为此，本文特就不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果作探究比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
　　择取2019年7月至2020年6月诊治的慢性肾功能衰竭尿毒症病患62例，随机分为参照组和探究组各31例，参照组男女比18/13；年龄38至69岁，平均（53.7±5.1）岁。探究组男女比19/12；年龄39至69岁，平均（54.1±5.1）岁。入选标准：均符合慢性肾功能衰竭尿毒症的相关确诊标准[2]；均自愿签订知情同意书参与研究。剔除标准：入组前90d内接受过输血和免疫治疗者；存在血液净化治疗禁忌症者；存在感染、免疫系统疾病及严重肝肾病变者。两组普通资料比较（P＞0.05）。
1.2方法
     参照组病患行常规血液析方法治疗，即应用碳酸氢钠透析液进行透析治疗，仪器应用型号为F16的威海威高透析器，滤过膜面积：1.6m2，超滤系数：20.0 ml/（h·mmHg），血流量及透析液流量分别保持为200至260ml/min和500 ml/min，透析时间：4h/次，频率：3次/周。
    探究组病患在参照组基础上增加每月各1次血液透析滤过和血液灌流治疗，普通血液透析仪器方法同参照组一致，血液透析滤过为4h/次，应用型号FX600透析器（德国费森尤斯公司产），滤过膜面积：1.5m2；血液灌流为2h/次，血液灌流器（博新生物科技有限公司产），透析液为碳酸氢钠，血流量及透析液流量分别保持为200至260ml/min和500 ml/min。两组均治疗半年后比较疗效[2]。
1.3观察指标与判定标准
    观察对比组间肾功能指标改善情况及不良反应发生率。肾功能指标：包含血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）及血β2微球蛋白（β2-MG）。
1.4 统计学分析
　　　应用SPSS19.0软件处理数据，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以（%）表示，行2检验，检验标准以P＜0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 组间相关肾功能指标对比，如表1。

　　　组间治疗前Scr、BUN和β2-MG对比（P＞0.05），经治疗后探究组上述指标均较参照组低，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），如表1。
3 讨论
　　尿毒症慢性肾功能衰竭发展的终末期阶段，比较常见的临床症状为水电解质平衡失常、代谢性酸中毒等，并伴随消化道出血、恶心、呕吐、肺水肿、心律失常、肾性贫血、尿毒症心包炎及认知功能异常等[2]。慢性肾功能衰竭尿毒症具有较高的危害性，其患病率也在不断上升中，对病患生命安全威胁极大。目前临床虽可通过肾脏移植达到治愈的目的，但其面临着肾源不足、手术危险性高、慢性移植肾病、免疫过度受抑及费用昂贵等诸多问题，难以大量推广应用[2]。而通过血液透析延缓或控制病情进展，以维持病患生命安全已成为临床首选治疗方案。
　　近年来，随着大量研究发现，常规的血液透析方案虽然可通过清除机体内积聚的小分子毒素和滞留水分来改善病患肾功能，缓解或消除临床症状，但因其特殊的半透膜理化性质，对大分子毒素的清除率明显不佳，且长时间应用此方式治疗还会增加其积聚效率，并引发诸多不良反应，从而影响治疗效果，甚至危及病患生命安全[2-3]。在医疗水平的不断进步，以及血液净化技术和设备的不断完善，血液透析治疗方式也发生着变化，为进一步提升透析效果，确保治疗安全性，有学者尝试对慢性肾功能衰竭尿毒症病患应用不同透析频率及方式进行治疗，其结果显示，此方法可有效避免常规透析模式的弊端，更有利于提升透析效果，降低不良反应[4]。本研究与之相符，经治疗后探究组病患Scr、BUN和β2-MG均较参照组低；不良反应发生率32.26%较参照组的58.06%低，组间对比差异均有统计学意义（P＜0.05）。分析取得如此成效的原因为：通过血液透析滤过可使弥散和对流有效结合，从而提升小分子毒素清除率，并改善钙磷代谢紊乱和减少不良反应；同时通过血液灌流可显著提升大分子毒素清除率；将两者联用于常规透析治疗中可促进血流动力学的稳定性，增加病患的耐受性，加强尿毒症毒素清除效果，从而降低炎症反应和不良反应，进而改善机体代谢，最终既确保了临床治疗的安全性，又提升了总体疗效[4]。
　　总之，在慢性肾功能衰竭尿毒症的治疗中予以不同透析频率及方式有利于改善病患肾功能，降低不良反应，具有较高的安全性。
【参考文献】
[1]郝圆圆,范婷婷,许诺.不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者的临床对比观察[J].健康必读,2018,(30):70-71.
[2]刘胜利.不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者的临床对比观察[D].山东:山东大学,2016. DOI:10.7666/d.Y3034027.
[3]魏笑天.不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(72):85-86.
[4]聂艳芳,万晓晴,陈媛, 等.不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的临床效果比较[J].中国基层医药,2019,26(18):2252-2256.