显微镜检验与分析仪检验对尿液潜血临床检验的效果分析--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

显微镜检验与分析仪检验对尿液潜血临床检验的效果分析

发表时间：2021/5/20 来源：《医师在线》2020年12月24期作者：李婧

[导读]

李婧
（黑龙江省延军农场医院；黑龙江鹤岗154231）
摘要：目的：对尿液潜血实施临床检验的方法进行分析。方法：将我院收集的140例泌尿系统病变患者纳入本研究分析，随机分对照组70例和研究组70例，分别对其尿液施行显微镜检验和分析仪检验，比较两组检验的结果。结果：经不同检验方法对患者尿液进行检验之后，对照组患者尿液检验有78.57%呈阳性，研究组患者尿液检验有81.43%呈阳性，两组对比的区别虽然存在一定的差异，但并不明显（P＞0.05）。结论：显微镜和分析仪对于尿液潜血检验都可取得较好成果，建议结合两种方式进行检验，从而提高检验结果准确度。
关键词：尿液潜血；临床检验；显微镜检验；分析仪检验
对泌尿系统病变的检验中，潜血检验是必不可少的，且检验的结果对临床诊断有着非常重要的作用[1]。当前临床上潜血检验的方法主要有两种，一种是传统分析仪检验，另一种是显微镜检验，其中，尿液分析仪当前已经逐渐投入到临床使用，其具有经济实惠、操作简单、检验时间短及准确性高等优点，是一种较具优势的检验方法；而显微镜检验可以检验患者的红细胞，检验的结果更加准确，但是因其价格较高，所以在推广上有一定的阻碍[2]。现将我院收集的140例泌尿系统病变患者纳入本研究分析，对比显微镜检验与分析仪检验对尿液潜血临床检验的效果，报道见下文：
1.资料及方法
1.1临床资料
将2018年1月至2019年12月两年间我院收集的140例泌尿系统病变患者纳入本研究分析，将140例泌尿系统病变患者随机分对照组70例和研究组70例，其中，对照组男性和女性的例数比例是48：22；年龄构成为19~71岁，平均值为（45.3±2.9）岁；患者的病症情况中，有16例为膀胱结石，有18例为肾结石，有13例为肾小球肾炎，有8例为尿道感染，有10例为急性前列腺炎，有5例为肾盂肿瘤；研究组男性和女性的例数比例是45：25；年龄构成为21~70岁，平均值为（44.6±3.2）岁；患者的病症情况中，有18例为膀胱结石，有15例为肾结石，有15例为肾小球肾炎，有9例为尿道感染，有11例为急性前列腺炎，有2例为肾盂肿瘤；将对照组与研究组的性别年龄及病症情况等相关临床资料对比，未见显著统计意义（P＞0.05）。
1.2方法
对本组研究所选择的对照组70例和研究组70例患者的尿液潜血检验分别行显微镜检验和分析仪检验，对照组的显微镜检验中，首先将10ml的尿液标本倒入试管当中，以3000d/min的离心速度将其进行离心处理，将尿液标本中的清液去除，留下0.2ml的沉淀液，并将标本沉淀混合均匀，取20μl置于载玻片上，给予加盖完成后为避免有作用物体遗留，可用低倍显微镜对标本全貌进行观察，最后通过高倍显微镜辨认；研究组的分析仪检验中，用试纸条浸入已经混合均匀的10ml尿液标本中，利用尿液分析仪对试纸进行检验，在检验过程中尽可能避免试纸、标本、操作及环境的各方面因素的影响，防止检验结果出现严重误差。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

1.3统计学方法
本研究中，对所有截取的数据通过SPSS19.0软件统计，计数资料由%表示，以X2检验为准，若P＜0.05，表组间比较存在统计学意义。
2.结果
对照组70例和研究组70例尿液潜血患者分别行显微镜检验和分析仪检验，经不同检验方法对患者尿液进行检验之后，对照组患者尿液检验有78.57%呈阳性，研究组患者尿液检验有81.43%呈阳性，两组对比的区别虽然存在一定的差异，但并不明显（P＞0.05），见表1：
表1.两组检验结果对比
3.讨论
对尿液检查最为传统的手段使于显微镜下检验离心沉淀后的尿液成分，这样的检查方式虽然准确率比较高，但检查需要用的时间却比较长，且操作比较复杂，很容易受外界因素影响，不利于重复检验[4]。随着当前医学诊断与治疗技术的进步，尿液分析仪器作为一种组合式新型尿液分析设备，主要通过干化学反应的原理，结合光学技术、电子学技术及计算机技术等，对初诊患者的健康交叉效果显著，其以操作简单、数据测试准确及检验速度快等优势被临床广泛应用于尿液前些的检验当中，获得较为显著的效果。但是由于分析仪容易受到试纸、标本、操作及环境的各方面因素的影响，很容易使检验结果出现误差。而显微镜检验可以检验患者的红细胞，检验的结果更加准确，但是因其价格较高，所以在推广上有一定的阻碍。因此，可以选择将尿液分析仪与显微镜检验两种方法结合起来进行检验，两种方法结合检验可以对尿液潜血阳性患者的血尿原因加以区分，当红细胞经肾小球基底膜裂孔时，对红细胞原本的大小、形态和血红蛋白含量会带来一定的改变，产生皱缩红细胞，尿液分析仪对红细胞有异常敏感性，所以和显微镜检查结果会有一定差异，要求在对影响结果的因素分析的同时还要考虑临床分析。但是两种检验手段结合应用时要根据实际情况来选择，对发病时间短和病情轻的患者可选择尿液分析仪检验，这样可有效缩短检验的时间；而对于病情比较严重的患者，联合尿液分析仪与显微镜方法会比单一的检验更为经济和准确[5]。
本研究中，将2015年1月至2017年1月两年间我院收集的140例泌尿系统病变患者随机分对照组70例和研究组70例，分别对其尿液施行显微镜检验和分析仪检验，经不同检验方法对患者尿液进行检验之后，对照组患者尿液检验有78.57%呈阳性，研究组患者尿液检验有81.43%呈阳性，两组对比的区别虽然存在一定的差异，但并不明显（P＞0.05）。这就说明在尿液潜血的检验中，显微镜和分析仪检验都能够取得较为准确的检验结果，而为了进一步提高检验的准确性，建议结合两种方式进行检验，从而确保检验结果能够给临床治疗提供重要参考。
参考文献
[1]于波.尿液潜血临床检验的分析研究[J].求医问药（下半月）.2011，23（07）：8-9.
[2]张春兰，鲁春霞.临床尿常规检验方法对比分析[J].医学信息（上旬刊）.2011，14（04）：65-66.
[3]黄文娴.尿液潜血的临床检验结果分析[J].中国保健营养.2012，28（18）：212-213.
[4]苏贻华.尿分析仪检测潜血与镜检结果对比分析[J].当代医学.2011，08（11）：14-15.
[5]刘承秀，余光华，张迎.尿液潜血检验的比较分析[J].西南民族大学学报（自然科学版）.2010，26（06）：325.