刘晓清 王海涛
山东协和学院医学院 山东省 济南市 250000
摘要：目的：对骨科患者治疗过程中负压封闭引流技术的应用价值进行分析。方法：本次实验对象为骨科患者，本次实验在2019年8月初开始实施，正式结束时间为2021年2月，实验对象共计88例。随机编号结果的奇偶性为本次实验的分组依据，对照组患者实施常规负压引流技术，实验组患者实施负压封闭引流技术，对两组患者引流管更换次数及住院时间进行分析和对比。结果：对本次实验进行系统的分析，实验组及对照组患者引流管更换次数数据相比对照组较多，对照组及实验组患者引流管更换次数分别为（4.3±1.4）次及（3.1±0.7）次，差异较为凸显，（p＜0.05）；对本次实验进行全面的分析，实验组及对照组患者住院时间相比对照组较长，对照组及实验组患者住院时间分别为（24.8±6.9）天及（17.3±4.1）天，差异较为凸显，（p＜0.05）。结论：在骨科患者治疗过程中负压封闭引流技术的应用价值较高，其在减少引流管更换次数、缩短患者住院时间方面表现优异。
关键词：骨科；常规负压引流技术；负压封闭引流技术；引流管
前言：骨科作为医院的重要组成部分，在医院中发挥着至关重要的作用。在骨科临床中，创面开放患者的比重较高，这在一定程度上加大了诊治工作的难度，对医护人员提出了更高的要求。在过去一段时间内，临床上多是通过常规负压引流技术对患者进行治疗，但是引流效果并不理想，患者的生命安全受到了极大的威胁。随着医疗技术的进步，负压封闭引流受到了较高的关注，因此，对比分析常规负压引流技术及负压封闭引流技术在骨科患者临床治疗中的应用价值是十分有必要的。参与2019年8月至2021年2月期间实验的骨科患者人数为88例，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次实验将2019年8月至2021年2月期间本院就诊的88例骨科患者作为实验对象，对照组患者编号为1、3、5...，实验组患者编号为2、4、6...。对照组患者年龄集中在21岁至70岁之间，（47.3±6.8）岁为中位年龄，男性人数为24人，共计20例女性患者，实验组患者年龄集中在22岁至71岁之间，（47.7±6.9）岁为中位年龄，男性人数为25人，共计19例女性患者。两组患者基础信息差异微小，资料可以用于比较（p＞0.05）[1]。
1.2方法
对照组患者实施常规负压引流技术，实验组患者实施负压封闭引流技术。在负压封闭引流技术应用过程中，医护人员应对患者实施病原学检查、药敏试验、血常规检查等，为手术的进行打下坚实的基础。而且医护人员应对患者的创面进行清洁，并依据患者病情确定引流方案。对于创面感染的患者，医护人员应在清创后借助油纱布对患者切口进行填塞，之后完成引流处理。对于股骨骨髓炎患者，医护人员应实施开窗引流处理。对于开放性骨折患者，医护人员应在术后进行负压封闭引流处理。医护人员应通过“串联”的方式将大小、形状合适的负压封闭引流材料覆盖在患者创面，并借助生物膜进行封闭处理，连接负压吸引装置及引流管，负压应设置为50千帕，依据实际情况确定负压吸引时间及间隔。在治疗过程中，应对患者使用适量的抗生素，避免感染情况的出现。
1.3判断标准
对两组患者引流管更换次数及住院时间进行分析和对比。
1.4统计学处理
在研究过程中涉及的相关数据较多，主要以计数资料和计量资料为主，为了便于分析和对比，将所有数据纳入计算机中，并使用计算机软件SPSS23.0进行数据整理，借助百分比及标准差（±）完成计数资料及计量资料的表达，借助X2及t完成数据检验。如果数据比较时存在明显差异，就说明（P＜0.05），有统计学意义[2]。
2.结果
2.1两组患者引流管更换次数及住院时间
对本次实验进行系统的分析，实验组及对照组患者引流管更换次数数据相比对照组较多，差异较为凸显，（p＜0.05）；对本次实验进行全面的分析，实验组及对照组患者住院时间相比对照组较长，差异较为凸显，（p＜0.05）。见表1。
表 1 两组患者引流管更换次数及住院时间
.png)
3.讨论
负压封闭引流技术在骨科患者治疗中的表现相比常规负压引流技术更加理想。负压封闭引流技术要求医护人员借助VAD敷料及生物膜对患者创面进行填塞及封闭，能够有效避免创面感染情况的出现，进而减轻患者的痛苦，促进患者的早日康复。共计88例骨科患者参与2019年8月至2021年2月期间的实验，目的是对比分析常规负压引流技术及负压封闭引流技术在骨科患者临床治疗中的应用价值，以期能够为医护人员改进自身工作带来一些帮助[3]。对本次实验进行系统的分析，实验组及对照组患者引流管更换次数数据相比对照组较多，对照组患者引流管更换次数为（4.3±1.4）次，实验组患者引流管更换次数为（3.1±0.7）次，两组组间数据有着较大的差距（p＜0.05）；对本次实验进行全面的分析，实验组及对照组患者住院时间相比对照组较长，对照组患者住院时间为（24.8±6.9）天，实验组患者住院时间为（17.3±4.1）天，两组组间数据有着较大的差距（p＜0.05）。实验结果显示，在骨科患者治疗过程中负压封闭引流技术的应用价值较高。
本次实验表明，负压封闭引流技术在减少骨科患者引流管更换次数、缩短患者住院时间方面有着较为优异的表现。医护人员在实际工作中应充分认识到负压封闭引流技术的作用及优势，并积极在患者治疗中进行实践，以此提高骨科患者的治疗水平，为患者提供更加优质的医疗服务，减轻患者的痛苦，加快患者的康复进程。
参考文献：
[1]谢志进,方跃,王彦川. 负压封闭引流技术在骨科的临床应用进展[J]. 实用骨科杂志,2015,21(02):144-147.
[2]高琴尚,朱红丽. 探讨负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果[J]. 中国实用医药,2015,10(14):107-108.
[3]刘建锋. 负压封闭引流技术在骨科中的临床应用[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(06):15+18.
刘晓清（2001.01.17），女，汉族，山东聊城； 指导教师：王海涛.